Jei reiktų rinktis tarp skurdo ir globalinio atšilimo komentarai

Autorius: Brigita

Brigita — Sun, 11 Apr 2010 17:10:03 +0000

Išlikimo principą, kurį paminėjo širma, negalima laikyti argumentu kalbat apie žmones – visiškai sutinku. TAČIAU. Jei gerai pamenu, Mildažytė interviu yra pasakiusi: „Visada buvo ir bus žmonių, kurie NEMOKA gyvent“. Skurdas yra ir šalių vidaus, ir tų skurstančiųjų problema. Esu įsitikinus, kad šios problemos nepadės išspręst jokia pagalba iš šalies (net jei ji ir labai gerai organizuota), nes skurdas yra šalies žmonių išsilavinimo, mentaliteto klausimas. Visuomenės vystymasis savailikis procesas, mano nuomone, kol patys žmonės nepasikeis, bus ir skurstančiųjų.
Aišku, galima oponuoti, kad ir išsivysčiusiose šalyse yra badaujančių, bet kur tokių daugiau?
Kita vertus, gal tiesiog visos tarptautinės organizacijos pasirinkę netinkamą veiklos strategiją badaujančių skaičiui mažint. Nors… Kaip tu įkrėsi košės, jei žmogus to nenorės.
Diskusija be galo ir tikriausiai vieningos išvados prieiti būtų labai sunku.

Autorius: širma

širma — Sun, 28 Feb 2010 13:23:18 +0000

Visiškai nesutinku. Kiek yra mokslininkų, tiek yra ir nuomonių, ką sukelia ar nesukelia klimato atšilimas. Tu atsirinkai tą nuomonę, kuri pagal tavo požiūrį yra tau tinkamiausia. Nenoriu aš čia plėstis, todėl pasilieku prie savo nuomonės, ir toliau visiškai prieštarauju tavo nuomonei. Beje, man tavo požiūris labai labai panašus į visų ,,Mis Visata“, ,,Mis Pasaulis“ ir visų kitų ,,Mis x“ konkursų dalyvių, kurios visada ir visur yra už ,,World Peace“.

Autorius: Paulius

Paulius — Mon, 15 Feb 2010 22:19:11 +0000

širma,

jokiu būdu netaikyk gamtinės atrankos teorijos šiuolaikiniam skurdui! Net ir žinant faktą, kad Afrikos ir Azijos gyventojai gyvena labai skurdžiai, jie vis dar yra žmonės su savo prigimtinėmis teisėmis, kurių neturi gyvūnai, augalai ar dar kokie organizmai. Visos žmonijos siekiamybė yra ne kova dėl išlikimo, o žmogaus teisių užtikrinimas visiems pasaulio gyventojams. Jeigu gyventume pagal gamtinės atrankos taisykles, turbūt vis dar būtume sulindę į urvus.

Sutinku, jog probleminiams regionams siunčiama parama yra greitai sugeriama, tačiau man asmeniškai būtų įdomu pamatyti, kiek įvairiais būdais pinigų yra išleidžiama kovai su globaliniu atšilimu. Visa problema yra tai, jog daugelyje Afrikos, Azijos šalių nėra sukurta tinkama infrastruktūra, susisiekimas, darbo vietos ir t.t. Tai kainuoja žymiai daugiau nei vienkartinės paramos, bet galbūt ne ką daugiau nei įvairūs projektai kovai su globaliniu atšilimu?

Turbūt nesi pakankamai informuota(s) (beje, būtų visai įdomu sužinoti, kas komentuoja)) apie tai, kokias katastrofas sukelia klimato šiltėjimas. Jokių. Cunamius, kuriuos tu paminėjai, sukelia Žemės plokščių judesiai, kurie neturi nieko bendra su klimatu. Na ir mitas apie uraganus jau yra beveik paneigtas:

„Lyg to būtų maža, dabar mokslininkas teigia, kad jo duomenų naudojimas IPCC dokumente yra „visiškai klaidinantis“.

„Mintis, kad katastrofos kyla iš dalies dėl klimato kaitos, yra visiškai klaidinanti. Be to, į mūsų studiją buvo įtraukti 2004 ir 2005 metai, kai buvo keletas stiprių uraganų. Jeigu tuos metus išimi, klimato kaitos reikšmė dingsta“, – sakė mokslininkas.

IPCC jau paskelbė ištirsianti jai metamus įtarimus. „Mes iš naujo vertiname įrodymus ir paskelbsime ataskaitą apie stichijas ir klimatą jau su naujausiais duomenimis“, – sakė IPCC viceprezidentas Jeanas Pascalis van Ypersele.“

(http://geografija.lt/2010/02/klimato-kaita-%E2%80%93-nauja-mokslininku-geda/)

Todėl, visų pirma, aš vis dar nesu įtikintas, jog klimato atšilimą sukėlė žmogaus veiklą. Visų antra, nemanau, jog klimato atšilimas turės rimtesnių padarinių Žemei ir žmonijai nei dabartinis skurdas. Katastrofų jis nesukelia, o apie ženklius derliaus sumažėjimus taip pat neteko girdėti.

Autorius: širma

širma — Wed, 10 Feb 2010 21:09:54 +0000

dažniausiai sutikdavau su tavo nuomone, argumentais, bet šį kartą aršiai kovočiau prieš, visiškai nesutinku su tavo nuomone, skurstančių žmonių visada buvo ir bus, juk vis dėl to veikia gamtos atranka – silpnesnieji, nesugebantys savęs aprūpinti miršta, taip jau yra, ir ačiū dievui, nes ir taip visokių padugnių prisiveisę. Be to, kad ir kiek siųsi tos pagalbos tarkim, Afrikai, ji vis tiek bus sugerta, ir neliks jokio ženklo, kad jos būta, nes jie pripratę nieko nedirbti ir nesistengti, vis tiek visi jiems siunčia pagalbą. Šika sau po nosimi, niekuo nesirūpina, tik skundžiasi – siųsk jiems bapkių. Globalinis atšilimas milijardą kartų opesnė problema. Matau, nesi pakankamai apsišvietęs šia tema. Po 80 metų didžiausiųjų šiais laikais katastrofų (uraganų, cunamių ir pnš.) padaugės penkis kartus. Gali įsivaizduoti? Būsi sukriošęs senukas, o po nosimi švilps 150m/s vėjas. Be to, jau dabar atšilimo pasekmės plika akimi matosi. Man – tai pati skaudžiausia tema. Žmonės naikina savo pasaulį, ir greitai jo galutinai neliks.

Autorius: Modestas

Modestas — Fri, 16 Oct 2009 11:18:29 +0000

Dėl pačio globalinio atšilimo. Mano kvaila nuomone, kad pati globalinio atšilimo problema yra „išpūsta“. T.y. kažkiek primena freono žalos problemą ozono sluoksniui. Pradžioje visi rėkė, kad kenkia, o po to kažkodėl buvo įrodyta, kad ne… (Ne mano nuomonė.. per rusus kažkada žiūrėjau…). Nauda dėl problemos – „pažalėsime“, ateis naujos technologijos, kurios lyg ir naikins darbo vietas, didins skurdą(nors gal didės tiesiog perskirstymas per paramą-labdarą).. Šiai dienai galvoju, kad bet kokios esamos problemos, visuomet remiasi į ekonomiką, o po to tik į politiką ir pan.