Ateistas: ateizmas, mokslas, religija

Spaudoje ir kituose bloguose vis pasirodo straipsnių apie tai, kad katalikų bažnyčioj kunigais gali būti tik vyrai. Žmonės tuo piktinasi ir kai kurie reikalauja pasikeitimų.

Aš paprastai tik gūžteliu pečiais – būti patiklia yra vienas reikalas, o aktyviai prisidėti prie pramanų prastūminėjimo už tiesą yra kitas.

Tad sveikinu moteris dėl to, kad joms neleidžiama Katalikų Bažnyčioje užimti tokių amoralių pareigų.

Jau rašiau, kad religingoms moterims feminsitėmis būti neišeis. Tai darosi aišku paskaičius bet kurį straipsnį apie moterų teises, kuriame apie tai diskutuojama iš religinės perspektyvos. Štai p. Anželika Bernardinuose rašo:

Vyro ir moters klausimas tiek krikščionims, tiek plačiajai visuomenei nėra lengvas, paprastas ir vienpusiškas. Tai ir sudėtingas, ir kontroversiškas klausimas. Sudėtingas, nes apima skirtingus vyriškumo ir moteriškumo vertinimo aspektus: fiziologinius, psichologinius, socialinius, istorinius, filosofinius ir, žinoma, teologinius. Nagrinėjant šį klausimą reikalinga įvairių mokslų žinių sintezė, padedanti išvengti išankstinių nusistatymų ir stereotipinio požiūrio, bet labiausiai – Dievo malonės, idant būtų išlaikyta pusiausvyra.

Lyčių lygybės klausimas visuomenei yra paprastas. Keblus jis pasidaro tik tada, kai vienoje galvoje prisireikia šiuolaikines vertybes ir tikėjimą senovinėm pasakom.

Tad pacituosiu Europos žmogaus teisių deklaraciją:

Naudojimasis šios Konvencijos pripažintomis teisėmis ir laisvėmis turi būti garantuojamas be jokios diskriminacijos dėl lyties, rasės, odos spalvos, kalbos, religijos, politinių ir kitokių įsitikinimų, nacionalinės ar socialinės kilmės, priklausymo tautinei mažumai, nuosavybės, gimimo ar kitokio statuso.

Ką daryti?

Tikintieisiems: jeigu religija trukdo gyventi – išmeskit religiją. Jeigu religinės dogmos prieštaraja jūsų vertybės – atsisakykite senovinių prietarų. Sėkmės!

Bernardinai skelbia gan durną straipsnį, kuriame katalikai stato šiaudines baidykles, o po to jas sėkmingai griauna:

todėl kovojama dėl „lyčių stereotipų“ atsisakymo ir tradicinės – „homofobiškos“ – šeimos sugriovimo.

Jeigu ir yra kovojančių prieš šeimą, tai tokių vienetai, bet įtariu, kad kovojančių prieš šeimą nei straipsnio autorė, nei kiti katalikai niekada nėra sutikę, nei apie konkrečius asmenis girdėję. Ir tai ne dėl to, kad jie slepiasi, o dėl to, kad absoliuti dauguma kovoja ne prieš šeimą, o už šeimą – nebūtinai santuokinę, nebūtinai tarp vieno vyro ir moters, bet už stabilius dviejų žmonių (ir kai kurie daugiau nei dviejų žmonių) santykius su vienodomis socialinėmis ir įstatyminėmis garantijomis.

Tai ne kova prieš šeimą. Tai tik kova prieš katalikų proteguojamą įstatyminę netradicinių šeimų diskriminaciją.

Dar, ta pati „rašytoja“ piktinasi tuo, kad laisvamaniai iš mokyklų programų nori išgyvendinti stereotipus ir rėmimąsi autoritetais:

Pavyzdžiui, tirdami vieną mokyklinį etikos vadovėlį, autoriai nurodo jų nuomone stereotipų formavimą vaikams: „Užuot lavinus kritinį mąstymą, skatinamas kognityvinis paprastumas, polinkis į stereotipus, naivias schemas, aklas pasikliovimas „liaudies išmintimi“, Katalikų Bažnyčia ir „tradiciniais autoritetais““

Bet juk iš tikro mūsų kultūrą formavo aukščiausi krikščionių, antikos, taip pat musulmonų minties, teisės ir mokslo pasiekimai.

Kaip šita argumentavimo klaida vadinasi? Ogi – kilmės klaida (genetic falacy). Niekada nepamirškite, kad mokslas ir visuomenė vystosi. Tai, kad mūsų proseneliai rėmėsi prietarais ir nieko neišmanė apie žmogaus prigimtį, nereiškia, kad mes turime tikėti prietarais.

Na ir galų gale tiesiai šviesiai sako, kad mažumos neturi būti ginamos nuo tokių nepakančių katalikų kaip Laima Vasabienė, o po to dar primeluoja visokių niekų:

Siekiant ginti mažumas iš tikrųjų daroma žala. Pavyzdžiui, kai dėl neįgaliųjų įstatymas nurodo visoms parduotuvėms turėti prieigas, o tai žlugdo smulkųjį verslą, visoms moterims liepia grįžti į darbą, net jei jos nori auginti vaikus, dėl musulmonų viešai uždraudžiama švęsti Kalėdas, nors jie to neprašo, o tada suvaržomos ir musulmonų tradicijos.

Ką manau?

Mieli katalikai, negi jūs tikrai jokios sąžinės neturit? Negi tikrai jums taip rūpi suvaržyti kitų žmonių teises? Negi tikrai jums taip rūpi skleisti tokius niekus? Aš suprantu, kad jūs turite jau daugiatūkstantmetinę tradiciją pardavinėti visokias pasakas už tiesą, bet kuo jums naudinga tokia neapykantos sklaida? Kaip jūs neužspringstat tokius niekus beskelbdami?

Sausio  13-osios proga Seimas suteikė tribūną fanatikui, kuris burnojo prieš gėjus, priš lyčių lygybę bei ragino išmesti vieną meno kūrinį, nepamiršdamas pridurti, kad katalikai daug tolerantiškesni už musulmonus, nes nenužudė to kūrinio autoriaus:

Vietoje to, kad Lietuvoje būtų keliama dora, pasak monsinjoro, Vilniuje įkurtas Lyčių lygybės institutas. Kunigas nerimavo, kad per šią Europos Sąjungos instituciją veiks gėjai, kurie „grasina ardyti mūsų šeimas“.
„Sakėme, kursim naują, šventą Lietuvą, o per Kalėdas Katedros aikštėje chuliganai sunaikino Betliejų, nors katalikai buvo pirmi maldoje ir kovoje už nepriklausomą Lietuvą, – jaudinosi kunigas. Tačiau monsinjorui už vis skaudžiausia, kad išvarginta tauta dėl to tyli.

Skaudžių žodžių laisvės kovų dalyvis negailėjo ir Prezidentūroje iškabintam tapytojo Šarūno Saukos paveikslui, kuriame „kaip rūpintojėlis vaizduojamas nuogas vyras su visais atributais“.
„Laimė, kad Lietuva ne musulmoniškas kraštas, nes jis už tokį darbą netektų savo galvos“, – sakė A. Svarinskas, pridurdamas, kad tą paveikslą reikia kabinti ne Prezidentūroje, bet nuleisti į šiukšlių dėžę arba sunaikinti.

Ką manau?

Manau, kad reikia padėkoti Lietuvos krikščionis, už tai, kad jie mūsų nežudo, o tik primetinėja mums draudimus.

Vienos iš skaitytojų prašymu skelbiu šį atvirą laišką valdžiai:

LR Prezidentui Valdui Adamkui
LR Premjerui Andriui Kubiliui
LR Seimo pirmininkui Arūnui Valinskui
LR Lygių galimybių kontrolierei Aušrinei Burneikienei
LR Švietimo ir mokslo ministrui Gintarui Steponavičiui
LR Socialinės apsaugos ir darbo ministrui Rimantui Jonui Dagiui
Žmogaus teisių stebėjimo institutui

Pareiškimas
Dėl valstybės politikos lygių galimybių srityje
2009 03 24
Susipažinę su Nacionalinės šeimų ir tėvų asociacijos (toliau – NŠTA) pareiškimais, publikuotais internetinėse svetainėse http://www.patriotai.lt/?q=node/433, http://www.mususeima.lt/index.php?option=com_content&task=view&id=540&Itemid=2, taip pat NŠTA atstovo A. Ramono pasisakymu radijo stoties M1plius laidoje, transliuotoje 2009 kovo 20 ir 21 dienomis, kovo 23 d. bei straipsniais dienraščiuose „Respublika“ ir „Vakaro žinios“ , reiškiame susirūpinimą dėl pasisakymų, nukreiptų prieš valstybinę lyčių lygybės politiką, raginimo išsaugoti žalingus lyčių stereotipus bei visuomenės grupių diskriminaciją. Minėtus teiginius ir raginimus vertiname kaip diskriminavimo dėl lyties ir lytinės orientacijos kurstymą ir įtampos visuomenėje kūrimą. Lietuva pritarė tarptautiniams teisės aktams dėl įvairių formų diskriminavimo panaikinimo, todėl privalo laikytis nacionalinių ir tarptautinių įsipareigojimų. Manome, kad įtampos visuomenėje kurstytojai, turi atsakyti už savo žodžius, o straipsnių autoriai, galimai ir dienraščiai, turėtų būti svarstomi Žurnalistų etikos komisijoje dėl rašinių, prieštaraujančių oficialiai valstybės politikai, nes jie skatina neapykantą, ragina nepaisyti žmogaus teisių.

Dar didesnį susirūpinimą kelia aukščiausių valstybės pareigūnų, ypač Lietuvos Respublikos Socialinės apsaugos ir darbo ministro Rimanto Dagio, komentarai žiniasklaidoje, kurie pateikiami neatlikus išsamaus situacijos tyrimo dėl NŠTA pasipiktinimą sukėlusio projekto („Gender Loops“). Nesuprantamai skamba ir ministro pastaba, jog „projektas pakenkė patiems netradicinės seksualinės orientacijos atstovams, ypač lygių galimybių procesui” (http://www.bernardinai.lt/index.php?url=articles%2F93027).

Lyčių lygybė – tai pamatinė demokratiškos visuomenės vertybė ir visavertės raidos sąlyga. Lietuvoje šią nuostatą įtvirtina Lietuvos Respublikos Konstitucija, Moterų ir vyrų lygių galimybių bei Lygių galimybių įstatymai. Moterų ir vyrų lygių galimybių įstatymas įpareigoja valdžios ir valdymo institucijas pagal kompetenciją rengti ir įgyvendinti programas ir priemones, skirtas moterų ir vyrų lygių galimybių užtikrinimui (2) bei įstatymų nustatyta tvarka remti visuomeninių organizacijų, viešųjų įstaigų, asociacijų ir labdaros fondų programas, kurios padeda įgyvendinti moterų ir vyrų lygias galimybes(3) [Žin., 1998, Nr. 112-3100].

Europos Komisijos komunikate Tarybai, Europos Parlamentui, Europos Ekonomikos ir Socialinių reikalų ir Regionų komitetui, aptariant Moterų ir vyrų lygybės gaires 2006-2010 {SEK(2006)275}, pabrėžiama, jog „lyčių lygybė yra pagrindinė teisė, bendroji ES vertybė ir būtina sąlyga ES augimo, užimtumo ir socialinės sanglaudos tikslams siekti“ ir aiškiai įvardijama būtinybė naikinti lyčių stereotipus švietime, mokyme, kultūroje, darbo rinkoje ir žiniasklaidoje.

Europos Komisijos komunikate Tarybai, Europos Parlamentui, Europos Ekonomikos ir Socialinių reikalų ir Regionų komitetui Nediskriminavimas ir lygios galimybės {SEC(2008) 2172} pabrėžiama, jog „Europa nuo seno rūpinasi žmonių lygybe. Amsterdamo sutartimi Europai suteikti nauji įgaliojimai imtis veiksmų kovoti su diskriminacija dėl lyties, rasinės arba etninės kilmės, religijos ar tikėjimo, negalios, amžiaus arba seksualinės orientacijos”.

Nepaisant Lietuvoje priimtų įstatymų, rengiantis narystei Europos Sąjungoje, pažangaus nediskriminavimo principo įgyvendinimas bei lyčių lygybė Lietuvoje netapo realybe dėl vyraujančių lyčių stereotipų. Todėl būtina tiek formaliojo, tiek neformaliojo ugdymo procesuose mažinti žmogaus teises ir demokratiją žeidžiančius lyčių stereotipus, diegti lygybe bei nediskriminavimo principu pagrįstą mąstymą. Šiuolaikinės lyčių lygybės bei tolerancijos sampratos neįmanoma suformuoti nepripažįstant lyties socialinių vaidmenų įvairovės, neužtikrinus lyčių lygių teisių Lietuvos visuomenėje.

Šiuolaikinėje Lietuvoje bręstantys vaikai dažniausiai mato stereotipinius lyčių vaidmenis, yra skatinami besąlygiškai juos perimti. Vaikų stereotipinių lyčių vaidmenų perimamumo socialiniai sunkumai siejami su tradicinės lyčių sampratos hipertrofuotu akcentavimu bei „kitokių“ bendraamžių atstūmimu, patyčių ir smurto patirtimi (Smith & Leaper, 2005; Yunger, Carver & Perry, 2004; Young & Perry, 2001). Specialistai viena iš patyčių mokykloje priežasčių laiko ir tradicinius lyčių vaidmenis, ypač tradicinę vyriškumo sampratą, o taip pat homofobiją: vaikai, matydami neatitinkančius stereotipinio „vyriškumo“ ar „moteriškumo“ elgesio standartus, terorizuoja bendraamžius. Remiantis šiuolaikiniais tyrimais, būtina ugdyti vaikų pakantumą „kitokiems“ bendraamžiams, parengti juos lytiškumo įvairovės suvokimui.

Reiškiame gilų susirūpinimą dėl visuomenėje vykdomos propagandos prieš valstybinę lyčių lygybės politiką ir prašome imtis Jūsų kompetencijoje esančių priemonių, kad būtų užtikrintas nuoseklus lyčių lygybės nuostatų, nediskriminavimo principo įgyvendinimas Lietuvos visuomenėje.

Asociacija Kauno moterų draugija, direktorė Daiva Baranauskienė,
Jaunimo centras In Corpore, prezidentė Rūta Dukštaitė,
Lygių galimybių plėtros centras, direktorė Virginija Aleksejūnė
Moteru informacijos centras, direktorė Jūratė Šeduikienė
Naujos kartos moterų iniciatyvos, direktorė Julija Mažuolienė
Šeimos planavimo ir seksualinės sveikatos asociacija, Tarybos pirmininkė Marija Aušrinė Pavilionienė, direktorė Esmeralda Kuliešytė,
Socialinių inovacijų fondas, direktorė Liudmila Mecajeva
Tolerantiško jaunimo asociacija, pirmininkas Vytautas Valentinavičius,
Vilniaus moterų namai, prezidentė Lilija Vasiliauskienė

Šaltiniai:
Egan, S.K., Perry, D.G. (2001) Gender Identity: A Multidimensional Analysis With Implications for Psychosocial Adjustment // Developmental Psychology, 37 (4), 451-463.

Kuriame mokyklą be patyčių. Paramos vaikams centras, Vilnius, 2007,

Smith, T.E., Leaper, C. (2005) Self-Perceived Gender Typicality and the Peer Context During Adolescence // Journal of Research on Adolescence, 16 (1), 91–103.

Young, R., Sweeting, H. (2004) Adolescent Bullying, Relationships, Psychological Well-Being, and Gender-Atypical Behavior: A Gender Diagnosticity Approach // Sex Roles, 50 (7/8), 525-537.

Yunger, J.L., Carver, P.R., Perry, D.G. (2004) Does Gender Identity Influence Children’s Psychological Well-Being? // Developmental Psychology, 40 (4), 572–582.

16 organizacijų sukurė raštą, kuris skamba panašiai į

Mes, žemiau pasirašiusios organizacijos, pasisakome už netoleranciją ir keliame kvailus reikalavimus valdžiai. Be to reikalaujame, pagalvoti apie vaikus. Taip, pateikiame sąrašą organizacijų, kurios turi atsiprašyti už tai, kad pasisako už toleranciją bei lyčių lygybę. Prašome juos kuo greičiau nubausti.

Taigi, į netoleranciją propaguojančių ir prieš lyčių lygybę pasisakančių organizacijų sąrašą įtraukiamos šios:

1. VšĮ Šeimos Gynimo Centras
2. Pasaulinės Gydytojų Federacijos „Už žmogaus gyvybę“ Lietuvos Asociacija
3. Lietuvos sąjūdis
4. Nacionalinė vartotojų konfederacija
5. Lietuvių Katalikų Mokslų Akademijos medicinos skyrius
6. Nacionalinės alkoholio ir tabako kontrolės koalicija
7. Piliečių Sąšauka
8. Vyčio kryžiaus ordino draugija
9. Lietuvos „Caritas“
10. Lietuvos jaunųjų krikščionių sąjunga
11. Lietuvių fronto bičiulių sąjunga
12. Lietuvos skautų sąjunga
13. Vyskupo M.Valančiaus blaivystės sąjūdis
14. KTU žygeivių klubas „Ąžuolas“
15. VšĮ Eičiūnų kaimo vaikų ir jaunimo užimtumo centras

(Nepaisant to, kad jie skelbia, jog yra 16 tą raštą pasirašiusių organizacijų vieną iš jų įvardinti pamiršo)

Pilnas tekstas

16 visuomeninių organizacijų reikalauja bausti „Gender Loops“ programos diegėjus

Šiandien 16 visuomeninių organizacijų kreipėsi į aukščiausius Lietuvos Respublikos valstybės pareigūnus, reikalaudamos stabdyti „Gender Loops“ programos ir metodikos, skirtos ikimokyklinėms ugdymo įstaigoms, platinimą ir naudojimą bet kokiu lygiu, o taip pat peržiūrėti sprendimą Lietuvoje steigti ES Lyčių lygybės institutą.

„Palaikome nuomonę, kad „Gender Loops“ programą Lietuvoje bandę įdiegti asmenys turi būti išaiškinti ir griežtai nubausti, nes esame įsitikinę, kad vaikų ugdymas pagal šią programą psichologiškai traumuotų mažamečius vaikus“, – sakoma rašte Prezidentui Valdui Adamkui, Seimo pirmininkui Artūrui Valinskui, Ministrui Pirmininkui Andriui Kubiliui, taip pat Švietimo ir mokslo bei Socialinės apsaugos ir darbo ministrams Gintarui Steponavičiui ir Rimantui Jonui Dagiui.

Raštą pasirašė organizacijos: VšĮ Šeimos Gynimo Centras, Pasaulinės Gydytojų Federacijos „Už žmogaus gyvybę“ Lietuvos Asocijacija, Lietuvos sąjūdis, Nacionalinė vartotojų konfederacija, Lietuvių Katalikų Mokslų Akademijos medicinos skyriaus, Nacionalinės alkoholio ir tabako kontrolės koalicija, Piliečių Sąšauka, Vyčio kryžiaus ordino draugija, Lietuvos „Caritas“, Lietuvos jaunųjų krikščionių sąjunga, Lietuvių fronto bičiulių sąjunga, Lietuvos skautų sąjunga, Vyskupo M.Valančiaus blaivystės sąjūdis, KTU žygeivių klubas „Ąžuolas“, VšĮ Eičiūnų kaimo vaikų ir jaunimo užimtumo centras.

Rašto autoriai tokias organizacijas kaip Tolerantiško jaunimo asociaciją, Kauno moterų draugiją, Šeimos planavimo ir seksualinės sveikatos asociaciją, Lygių galimybių plėtros centrą, Jaunimo centrą „In Corpore“, Naujos kartos moterų iniciatyvos ir Vilniaus moterų namus aštriai kritikuoja už tai, kad jos puola „Gender Loops“ kritikus bei teigia, kad šeima, sukuriama vyro ir moters, yra asmenybę žalojantis stereotipas. Rašte nurodoma, kad toks šių organizacijų požiūris visiškai neišreiškia Lietuvos visuomenės absoliučios daugumos nuomonės, pažeidžia per tūkstantmečius nusistovėjusią visuomenės sanklodą, be to, tokie jų teiginiai prieštarauja Konstitucijai ir kitiems Lietuvos įstatymams, kuriuose yra įteisintas šeimos institutas, o šeima (vyras, moteris ir vaikai) laikoma pagrindine mūsų Tautos ir valstybės ląstele.

„Šios organizacijos turėtų viešai atsiprašyti visuomenės daugumos už tokį šeimos menkinimą. Pagrįstai kyla klausimas, ar šios organizacijos tokia savo veikla, visuomenę, įžeidžiančia ir neigiančia šeimas, nepažeidžia Lietuvos įstatymų“, – sakoma rašte.

Beje, 16 organizacijų atkreipia dėmesį, kad „Gender Loops“ programa yra tik viena „Gender mainstrieming“(penkių lyčių aspekto integravimo strategija) strategijos įgyvendinimo dalis, kur homoseksualai, transvestitai ir biseksualai yra įvardijami kaip naujų trijų lyčių, kurių realiai nėra gamtoje, atstovai.

Daugiau informacijos:
Justas Subačius
VšĮ Šeimos Gynimo Centro pirmininkas
Adresas: Ozo g. 5, Vilnius
Mob.tel.: 8 612 34734

Delfi praneša, kad R.Dagys (Socialinės apsaugos ir darbo ministras) kyla į kovą su jam nepritariančiais psichologais:

Chemiko išsilavinimą turintis socialinės apsaugos ir darbo ministras Rimantas Jonas Dagys pakilo į kovą su psichologais, nepasmerkusiais arba nieko blogo neįžvelgusiais daug diskusijų sukėlusioje „Gender Loops“ projekto metodikoje. R. Dagys pavaldiniams pavedė išsiaiškinti, ar metodiką pateisinantys psichologai neteikia paslaugų vaikams Socialinės apsaugos ir darbo ministerijai (SADM) pavaldžiose įstaigose.

Paklaustas apie mechanizmą, pagal kurį bus nustatoma, kaip psichologai vertina minėtą metodiką, SADM Ryšių su visuomene skyriaus vyr. specialistas Gediminas Stanišauskas teigė, kad dėl mechanizmo specialistai dar apsispręs. Kol kas tik gautas ministro pavedimas, kurį reikės įvykdyti.

Kokios sankcijos svarstytos tokiems psichologams, G. Stanišauskas neprasitarė. „Kol kas aiškinsimės, o tuomet jau spręsime. Cenzūra pas mus draudžiama, kiekvienas gali turėti savo nuomonę, tačiau jei tokie specialistai dirba valstybinėse įstaigose su vaikais – jau kas kita. Anot psichologų, vaiko pasaulėžiūra formuojasi iki 6-7 metų, todėl tai labai svarbu“, – teigė pašnekovas.

Chemikas vertina sritį, kurios neišmano:

Viename išplatintame pranešime spaudai R. Dagys, kalbėdamas apie „vieną šalies psichologų, viešai sakiusį, kad pasakos apie įsimylėjusius princus negali padaryti žalos vaikų psichikai“, teigė, kad per pasakas formuojama vaikų pasaulėžiūra. „Tad jeigu tam psichologui tai nėra aišku, tai aš abejoju tokio psichologo kvalifikacija“, – pranešime cituotas SADM vadovas.

Kai, kalba eina apie psichologiją, aš esu labiau linkęs klausyti tos srities ekspertų (pvz. „Vaiko namo“ direktoriaus E. Karmazos):

- Ten jokio pavojaus nematau. Joje – dvi dalys – mokslinė ir praktinė. Švietimo ir mokslo ministerija (ŠMM) padarė išvadą (pdf failas), kad praktinė dalis nerekomenduotina taikyti, o apie mokslinę dalį išvadoje nekalbama, nors joje daug daugiau rašoma ir apie homoseksualumą, ir kaip reikėtų vaikus mokyti. ŠMM paprašiau paaiškinti, kas konkrečiai ten pavojinga.

ŠMM mato pavojų, kad taikomi netinkami metodai. Tačiau ten taikomi metodai pakankamai efektyvūs – ir žodiniai žaidimai, ir pasakos, ir piešiniai, kas taikoma kasdien. Tačiau labai svarbu, kad ekspertų grupė aiškiai įvardintų, kas pavojinga.

Sakoma, kad „Gender Loops“ neatitinka Pasirengimo šeimai bei lytiškumo ugdymo programos (pdf failas). Tačiau toje programoje irgi nurodyta, kad reikia šviesti vaikus – taip pat ir apie homoseksualumą. Tai programoje kaip ir viskas tvarkoj, o išvada rodo, kad viskas blogai. Man reikia konkretesnių, profesionalesnių ir aiškesnių atsakymų, koks abiejų ministerijų požiūris ir dėl vaikų švietimo, ir dėl lytiškumo, ir dėl homoseksualumo.

Ką manau?

Ministerijos darbas turėtų būti  ne medikus ir mokslininkus persekiot, o rūpintis, kad religiniai fanatikai netrūkdytų rimtiems žmonėms dirbti.

Įvertinimas

Rimantas Dagys – 2, sėsk.