Šiandien klausiausi LRT laidelės „Dienos komentaras“. Šįsyk komentatorius buvo Vygantas Vareikis ir beklausant man užkliuvo jo informacija, apie tai, kad dinozaurus išnaikinęs asteroidas į Žemę trinktelėjo prieš 65 tūkstančius metų. Tai išgirsti galite 2 min 40 sekundžių nuo laidos pradžios.

Nepaisant to, kad apsirikta 1000 kartų (dinozaurai išnyko prieš 65 milijonus metų!) tikiuosi, kad tai netyčinė klaida.

O čia šiaip įdomybė:

Vareikis paminėjo dar vieną įvykį – ugnikalnio išsiveržimą Indonezijoje prieš 73 tūkstančius metų (didžiausias išsiveržimas per paskutinius 25 milijonus metų). Šis išsiveržimas į atmosferą išmetė tiek pelenų, kad temperatūra visoje Žemėje nukrito 3-5 laipsniais (o kai kuriose vietose net 15 laipsnių).

Neretai, visokie mulkiai propaguodami šarlataniškus „gydymo“ metodus teigia: „nepasitikėkite medikais, nes jie siekia pelno“.

Kai einate į parduotuvę, jums pieną ten pardavėja parduota ne šiaip iš geros dūšios, ji dirba, kad užsidirbtų. Kai parduotuvės savininkas sudaro sutartį su tiekėjais, jo interesai paremti pelnu. Kai homeopatas jums kiša gryną vandenį ar cukrų už vaistus, jo interesai paremti pelnu. Kai kaimietis augina bulves ar melžia karves, jam rūpi pelnas (ar uždarbis).

Tiesa, pajamų gauti galima tik abiejų pusių sutarimu. Kai kuriais atvejais (homeopatija, aromaterapija), tai daroma tiesiog mulkinant klientus. Kitais atvejais, gi, tai daroma teikiant paslaugas ar gaminant prekes, kurių reikia klientams.

Trumpai tariant, naudoti pelno siekimą kaip argumentą diskusijose beveik visais atvejais yra tik dėmesio nukreipimas nuo esminių dalykų.

Neretai tokia argumentavimo klaida vadinama „raudona silke„.

Smallprint: sutinku, kad būna atvejų, kai klientų interesai pažeidžiami dėl pelno siekimo (tiek melžėjų, tiek paradavėjų, tiek aukštųjų technologijų asmenų ar organizacijų).

Prieš keletą dienų internete pasirodė Joule Unlimited paskelbė, kad jie sukūrė metodą efektyviai ir pigiai „fosilinio“ kuro gaminimui. Tam jie, neva, naudoja bakterijas, kurios CO2, saulės energiją ir vandenį paverčia į „naftą“.

Naujienų komentatoriai tą naujieną dažniausiai vertina nekritiškai. Aš tokias naujienas vertinu įtariai. Ne dėl to, kad metodas yra neįtikėtinas, o dėl to, kad iš istorijos verta mokytis. Per paskutinius dešimtmečius jau buvo dešimtys tokių žiniasklaidoje plačiai skelbtų metodų pigiai ar nemokamai energijai gaminti ir dešimtys tūkstančių visokių amatininkų youtube klipų, forumų įrašų ir kitokių skelbimų.

Deja visa tai dažniausiai galima suskirstyti į tris kategorijas:

• sukčiai, norintys susirinkti pinigų iš patiklių investuotojų
• amatininkai, nesugebantys normaliai atlikti eksperimentų ir nesugebantys tiksliai apskaičiuoti sunaudotos ir išgautos energijos skirtumo
• tyrėjai skelbiantys apie savo atradimus per anksti – prieš išsiaiškindami, kad padarė klaidų

Ką manau?

Labai norėčiau, kad tai būtų tiesa, bet kol kas esu labiau linkęs manyti, jog tai – sukčiai.

Netyčia, besiaiškindamas apie vėžį susiradau knygos „Enciklopedija. Liaudies medicina gydo vėžį ir kitas ligas“ aprašymą. Štai ištrauka iš knygos:

,,..Svogūnų sriuba nuo vėžio ir leukemijos.

Vėžys – tai savarankiškas darinys, kuris minta tik kietu, žmogaus valgomu maistu. Navikai greičiau vystosi, jeigu netoliese yra spinduliavimo iš žemės šaltinis. Siekiant, kad tradicinis gydymas būtų efektyvesnis, reikia kasdien suvalgyti po 1-2 svogūnų sriubos lėkštes per dieną.

Tuomet ligonis, gydomas badavimu, nekentės dėl alkio ir troškulio. Priklausomai nuo svorio rytais reikia gerti po 20-40 gudobelių ekstrakto lašų širdies veiklai palaikyti. Sergant kepenų ir tulžies pūslės vėžiu negalima iškart suvalgyti visą svogūnų sriubos lėkštę. Geriau kas valandą išgerti po 10 valgomųjų šaukštų sriubos skysčio. Papildomai gerkite po puodelį pelynų užpilo per dieną. Pirmąsias 5-6 dienas tik žiupsnelį pelynų užpilkite karštu vandeniu ir palaikykite 10 sekundžių, vėliau –ne daugiau 3 sekundžių.

Svogūnų sriubos paruošimas: citrinos dydžio svogūną kartu su rudais lukštais smulkiai supjaustykite, pakepinkite aliejuje, kol svogūnai taps aukso rusvos spalvos, paskui įpilkite ½ litro šalto vandens ir virinkite tol, kol svogūnai labai gerai suvirs. Paskui įdėkite kokių nors daržovių sultinio, gerai išmaišykite ir nukoškite.

Gerkite tik skaidrų sultinį, be svogūnų.“

Ką manau?

Spinduliavimo iš žemės šaltinis? Vėžys minta tik kietu, žmogaus valgomu maistu? Žmogus gydomas badavimu?

Aš manyčiau, kad rašyti tokias nesąmones apie medicininius klausimus turėtų būti laikoma sunkiu nusikaltimu. Juk žmogus paklausęs tokio patarimo, laisvai gali ir nusibaigti.

Ką dar manau?

Kartais, kai atlieki paiešką internete ir pirmuose puslapiuose surandi krūvas tokių šūdų, tai ir pagalvoji, ar tikrai aš pats visose srityse sugebėčiau atskirti šūdą nuo patikimos informacijos? Gal tikrai, žmonėms nelabai besidomintiems mokslu, yra labai sudėtinga atskirti niekus, nuo patikimos informacijos?

Manau, kad dėl tokio klaidinančios informacijos antplūdžio, mums kuo labiau reikia skatinti mokslą ir ginti mokslinį procesą nuo visokiausių pseudomokslininkų.

Sergantiems vėžiu ir jų artimiesiems

Mokslas kasmet žengia pirmyn gelbėdamas įvairiom vėžio formom sergančių žmonių gydyme. Kiekvienais metais, žmonių susirgusių vėžių išgyvenimo, pasveikimo, bei gyvenimo trukmė vis auga.

Jeigu susirgote, klausykite medikų patarimų. Taip pat nešvaistykite pinigų šarlatanams, jų knygoms, klizmoms ar dar kokiems nors niekams – tai nepadeda. Stenkitės per daug neklausyti ir kitų ligonių patarimų, labai dažnai, tai – žmonių, padariusių neteisingas išvadas, patarimai.

Svarbiausia nepamirškite, autoritetai būna pagrįsti ir nepagrįsti. Išsilavinimas tinkamoje srityje, mokėjimas tas žinias taikyti, rėmimasis tyrimais – suteikia autoritetą.  Buvimas ligoniu, asmeniniai stebėjimai (kai imtis yra vienas ar tik keletas atvejų) nesuteikia jokio autoriteto.

Ir kaip ir visada: jeigu kažkas skamba per gerai, kad būtų tiesa, tai ko gero taip ir yra. Paprastų sprendimų sudėtingoms problemoms – nebūna.

Delfi rašo apie tai, kaip 10 tūkstančių bulgarų reikalavo mokyklose privalomai mokyti prietarų ir mokslui prieštaraujančių dalykų:

“Gana 66 metų ateizmo!”, „Liaudis be tikėjimo yra mirusi“, „Nėra stačiatikybės – nėra Bulgarijos!”, „Bažnyčia + valstybė = aukso amžius“. Su tokiais lozungais rugsėjo 24 dieną 10 tūkstančių bulgarų su dvasininkais priešakyje prašė valstybės įvesti privalomą religijos mokymą mokyklose.

Ką manau?

Kai tik pasisuka kalba apie religiją, gan lengva viską padėti į tinkamą kontekstą žodį „religija“ pakeitus žodžių junginiu „prietarai, pasakos ir mokslui prieštaraujantys dalykai“.

Man visada sunku suprasti, kodėl žmonės už tokius niekus pasisako.

Bernardinuose skelbiamas straipsnis apie religijos ir mokslo konfliktą (imant evoliuciją už pavyzdį). Jame rašoma apie tai, kad dabartinis popiežius siūlo tą konfliktą spręsti paprasčiausiai prilyginant pramanus realybei, o tą pramanų ir realybės samplaiką pavadinant realybe:

Kaip vis dėlto išspręsti tą, anot vienų, tikrą, anot kitų, tariamą doktrinos apie sukūrimą ir evoliucijos teorijos konfliktą? Benedikto XVI siūlomas kelias nereiškia paviršutiniškai suderinti tikėjimą ir mokslą reikalaujant abiem pusėms nepriimtinų kompromisų. Popiežius siūlo išplėsti pačią racionalumo sampratą, šiuo metu itin susietą su tuo, kas medžiagiškai įrodoma ar parodoma.

O aš siūlau konflikto nespręsti, žmonės paprasčiausiai turėtų nustoti tikėti niekais.

Bertrand Russell rašo:

Yra dalykų, dėl kurių, juos tyrę žmonės sutaria. Kaip pavyzdį tam galima būtų naudoti Saulės užtemimų datas. Yra dalykų, dėl kurių ekspertai nesutaria. Net jeigu visi ekspertų sutaria, jie, visgi, gali klysti. Einšteino požiūris į gravitacijos įtaką šviesos nukreipimui dar visai neseniai būtų visų ekspertų atmestas. Nepaisant to, jeigu ekspertai sutaria, ne ekspertai turėtų laikyti ekspertų nuomonę kaip labiau tikėtiną būti teisinga, nei ekspertams prieštaraujančią.

Skepticizmas, už kurį pasisakau aš, susideda tik iš šių dalykų:

1. kai ekspertai sutaria, jiems prieštaraujanti nuomonė neturėtų būti laikoma teisinga
2. kai ekspertai nesutaria, jokia nuomonė neturėtų būti laikoma garantuotai teisinga
3. kai ekspertai sutaria, kad nėra pakankamai pagrindo išvadoms padaryti, paprasti žmonės pasielgtų protingai atidėdami savo nuomonės susidarymą

Ką manau?

Tai – svarbu, nes šitame tinklaraštyje (bloge), kai kurie komentuotojai vis bando ištrinti ribą tarp patikimų žinių ir religinių prietarų, aiškindami, kad jų tikėjimas religinėm pasakom yra lygiai toks pat tinkamas pagrindas visuomenę veikiantiems sprendimams priimti, kaip ir mokslinė informacija.

Taip pat, tai svarbu, nes yra daug visokio plauko klimato kaitos neigėjų, kurie ignoruoja mokslininkų išvadas apie tai, kad globalus klimato pasikeitimas yra sukeltas žmonių veiklos. Deja, globalus klimato atšilimas kelia labai rimtų grėsmių žmonijai. O dalis žmonių priimančių sprendimus galinčius pagerinti mūsų situaciją nepasitikinti patikima informacija ir dėl to, tikėtina, bus atsakingi už milžiniškas pasekmes.

Papildymas: Jeigu būčiau žinojęs kiek čia neigėjų (denialistų) susirinks, būčiau daugiau informacijos parinkęs prieš paminėdamas klimato atšilimą. O šiaip rekomenduoju šitą straipsnelį paskaityti, kuris maždaug 100% atitinka mano nuomonę.

Delfi skelbia šeimos planavimo ir seksualinės sveikatos asociacijos direktorės gydytojos Esmeraldos Kuliešytės mintis apie lytinį švietimą:

„14-15 m. paaugliai ir yra ta rizikos grupė, su kuria labiausiai reikia dirbti visose šalyse – ne tik Lenkijoje ir ne tik katalikiškose. Tik tiek, kad ten daugiau ir dirbama, o katalikiškose šalyse, ypač mūsų, Lenkijoje, Maltoje, Airijoje Katalikų bažnyčia daro įtaką Vyriausybei, lytinį švietimą supranta kaip blogį“, – teigė E. Kuliešytė.

Ją piktina, kad Lietuvoje lytiniu ugdymu vadinama Rengimo šeimai ir lytiškumo ugdymo programa. E. Kuliešytei dažnai tenka aiškinti, kad į lytinį švietimą įeina aspektai, svarbūs ir katalikams – asmenybės ugdymas, moralė. „Bet jie nepripažįsta švietimo apie kontracepciją – apie visus šeimos planavimo metodus, jie nepripažįsta prezervatyvo naudojimo lytinių santykių metu. Tokį požiūrį Bažnyčią tiesiog diktuoja Vyriausybei, savivaldybėms, mokytojams, atsakingiems asmenims“, – kalbėjo E. Kuliešytė.

Papildoma nuoroda

• LR Švietimo ministerijos skelbiama mokomoji metodinė priemonė „Vaikų ir jaunimo rengimo šeimai programų rengimas“.

Kaip jūs manote, kas krūvas straipsnių ruošė toje priemonėje? Kunigai! Kokiais šaltiniais jie remiasi rašydami apie seksą? 1930-ųjų metų tyrimais! Trumpai tariant, verta užmesti akį į tai kokį mėšlą vaikams bažnyčia bruka per švietimo ministeriją.

Bernardinai rašo:

XVI šimtmetyje gyvenusio Mikalojaus Koperniko (Nicolaus Copernicus), kurio darbus Katalikų Bažnyčia anksčiau buvo paskelbusi eretiškais, palaikai šeštadienį iškilmingai perlaidoti, praėjus beveik 500 metų po jo palaidojimo niekaip nepažymėtame kape.

Koperniko perlaidojimas toje pačioje katedroje, kurios kanauninku ir gydytoju jis kadaise buvo, byloja, kaip toli žengė Bažnyčia, kad susitaikytų su mokslininku, kurio revoliucinė teorija, jog Žemė sukasi aplink Saulę padėjo atverti kelią į šiuolaikinio mokslo amžių.

M.Kopernikas (1473-1543) mirė būdamas menkai žinomas astronomas, dirbęs dabartinėje Lenkijoje, toli nuo pagrindinių Europos mokslo centrų. Jis daugelį metų laisvalaikiu vystė savo teoriją, kurią Bažnyčia vėliau pripažino esant erezija, nes pagal ją Žemė ir žmonija nebebuvo laikomi Visatos centru.

Taigi, iš pradžių paskelbia erezija, o po to bando susitaikyti? Rodos, galėtų Bažnyčia pasimokyti iš istorijos, kad šakotis prieš mokslą yra idiotiška… Bet ar išmoko? Neišmoko.

Sintetinė gyvybė

Štai, Delfi praneša, džiugią naujieną, kad mokslininkai žengė dar vieną labai svarbų žingsnį mokslo srityje – sukūrė naują sintetinę gyvybės formą:

Laisvamanis mokslininkas pirmą kartą sukūrė gyvybę laboratorijoje, praneša „Telegraph“. Multimilijonierius genetikos bandymų pradininkas Craigas Venteris su darbo grupe sugebėjo sukurti visiškai naują „sintetinę“ gyvybės formą iš įvairių chemikalų mišinio.

Jie sukūrė naują chromosomą iš dirbtinio DNR mėgintuvėlyje, tuomet perkėlė ją į tuščią ląstelę ir stebėjo, kaip ji dauginasi, tai reiškia, kad ląstelė yra gyva.

Na ir aišku bažnyčia, kaip ir visada šiaušiasi prieš mokslą:

Italijos katalikų vyskupai penktadienį išreiškė susirūpinimą dėl pirmosios sintetinės gyvos ląstelės sukūrimo, sakydami, kad tokių eksperimentų padariniai gali būti „niokojantys“.

[...]

„Žmogus ateina pas Dievą, tačiau jis nėra Dievas: jis išlieka žmogumi ir turi galimybę suteikti gyvybę dauginantis, o ne sukurti ją dirbtinai“, – pabrėžė dvasininkas, vadovaujantis Italijos vyskupų konferencijos teisinių reikalų komisijai.

Ką manau?

Bažnyčiai vertėtų mokytis iš praeities klaidų ir nesišakoti prieš mokslą.

Sveikinu mokslininkus sukūrus sintetinę gyvybę, tikiuosi, kad tyrimai šioje srityje padės mums sukurti daug įvairių naudingų dalykų.

Taip pat, puiku, kad mokslininkai sugeba religiniams fanatikams vis pademonstruoti, kad bet kokia tikinčiųjų „dievui rezervuota“ sritis yra normali, logikai, tyrimams ir technologijoms pasiduodanti mokslo sritis.

Tikintieji, niekada nepamirškite, kad bet kokia pakankamai techniškai pažengusi technologija yra neatskiriama nuo stebuklų. Perfrazavus, tai tiesiog reiškia, jog jeigu kažko neišmanote, tai nereiškia, kad tai yra stebuklas (dievų įsikišimo reikalaujantis dalykas).

Papildoma nuoroda

• TED talk: Craig Venter unveils „synthetic life“

Keletas Pharyngula bloge skelbtų įrašų:

• Sunday Sacrilege: an embryo is not a person (apie krikščionis bandančius ištrinti ribą tarp embriono ir kūdikio)
• Fetal pain (apie tai, nuo kada vaisius pradeda jausti skausmą – ne anksčiau nei 25 savaitės nuo nėštumo pradžios)
• Blurring the distinction between contraception and abortion (apie tai, kada prasideda nėštumas – pasak medikų, tada, kai blastocista įsitvirtina gimdos sienelėje, o tai nutinka maždaug 5-7 dieną po kiaušinėlio apvaisinimo).
• Basics: The pharyngula stage (apie embriono vystymąsi)