Apie religijos prigimtį
Sukūrė Liepa 13 d. d., 2012 
Komentarai (11)
Komentarai (11) Balsas skelbia straipsnelį apie religijos prigimtį:
Remdamasis naujais tyrimais vystymosi psichologijos, kognityviosios antropologijos ir religijos pagrindų mokslo srityse, teigiu, kad religija yra beveik taip pat natūrali, kaip kalba. Didžioji dauguma žmonių yra „įgimę tikėtojai“, natūraliai linkę priimti religinius paaiškinimus kaip patrauklius, lengvai suprantamus ir įgunda jais naudotis.
Kita vertus, kad žmonės yra patiklūs, o vaikai yra imlūs suaugusiųjų pateikiamai informacijai ir nemoka kritiškai mąstyti – jau seniai žino kone kiekvienas skeptikas.
„nemoka mastyti“…
Vaikuciai jus ir skaityti nemokat, jis rase:
, o ne tik mastyti.
Teksaso konservatoriai atvirai pasisako prieš mąstymą kritiškai:
„We oppose the teaching of Higher Order Thinking Skills (HOTS) (values clarification), critical thinking skills and similar programs that are simply a relabeling of Outcome-Based Education (OBE) (mastery learning) which focus on behavior modification and have the purpose of challenging the student’s fixed beliefs and undermining parental authority.“
Malonu, kad bent atvirai pripažįsta.
Bet tai juk graudu. Zmogus supranta, kad priesinasi mastymui (aka palaiko durnuma) ir ta aukstina kaip dorybe?
Leibniz’as dar ir kaip teige Dievo egzistavima (skaityk jo veikala Monadologija, tikrai patariu nes praples mastyma). nori pasakyti Gottfried Wilhelm Leibniz yra debilas….???????????????????
ne debilas, bet paprasciausiai „nemokejo mastyti“.
kaip ir sitie visi mokslininkai —> http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_Christian_thinkers_in_science
Ne, noriu pasakyti, kad Leibnizas nemokėjo kritiškai mąstyti (bent jau religijos srityje).
Ko gero teko girdeti apie mokslininkus, kurie kotroliuojamom salygom „isitikino“, kad kai kurie zmones turi antgamtiniu sugebejimu.
Kita vertus, kai kontronines salygas nustato fokusininkai (kurie susipazine su triukais), staiga visi antgamtiniai „ekstrasensu“ sugebejimai isnyksta.
Tad nesistebiu, kad didele zmoniu dalis tiesiog yra naivus/nemokantys kritiskai mastyti/nemokantys ivertinti saltiniu patikimumo/patiklus/neismanantys apie „cognitive biases“ (nezinau, koks teisingas lietuviskas terminas tam naudojamas).
Daugiau apie suderinamumą:
http://blog.lrytas.lt/ateistas/2012/02/06/kodel-nesuderinsite-mokslo-ir-religijos/
http://blog.lrytas.lt/ateistas/2010/08/10/popiezius-siulo-spresti-religijos-ir-mokslo-konflikta/
http://blog.lrytas.lt/ateistas/2010/07/15/kunigai-draudzia-naudoti-moksla-dievui-paneigti/
http://blog.lrytas.lt/ateistas/2010/01/31/jezus-ir-mo-religija-pranasesne-uz-moksla/
Pamenu anksčiau buvau parašęs tokį ilgą blogą apie krikščionybę
Tiksliau – apie jos melagingumą. Visai malonu matyti, kad kažkas užsiėmė visą tai aprašyti daug plačiau negu aš ir tų blogų jau dešimtys 
Visdėlto, daugeliui žmonių reikia kažkuo tikėti, kad ir melagystę. Nes taip pagal natūrą žmonės yra gan silpni ir trapūs, jeigu jie nejaučia užnugario, tai griūs kaip kortų namelis pirmiems sunkumams pasitaikius, todėl dabar jau nevertinu viso šito kaip kažkokio blogio, nors Lavey’us sakė, kad visi dievai kaip ir religijos išgalvotos žmonių, todėl garbindami kažkurį dievą, mes tiesiog garbiname žmogų kuris sukūrė jį ir jo taisykles. Todėl daug racionaliau būtų sukurti savo Dievą, kuris atskleistu tavo sielos vertybes ir laikytis jų.
jeigu nieko aukstesnio nera, yra tik vienas absoliuciai racionalus dalykas – nusizudyti
Pirmyn. Tik prieš tai gal kokiam vertam asmeniui butą perrašyti?
xvsf, gal gali paaiškinti plačiau. Kodėl tai apskritai racionalu, ir kodėl niekas kitas neracionalu?