Krikščionys: Didybės manija ir tikėjimas pasakomis suteikia teisę kištis į kitų žmonių gyvenimą
Sukūrė Birželis 19 d. d., 2012 
Komentarai (38)
Komentarai (38) Bernardinuose skelbiamas Bernardo Gailiaus rašinėlis apie tai, kad Bažnyčia turėtų kištis į netikinčiųjų ir kitų tikėjimų žmonių gyvenimą:
Daugeliui priimtina mintis, kad tas, kuriam duota didesnė išmintis ir gabumai, privalo elgtis ir veikti taip, kad padėtų silpnesniam ir mažiau pajėgiam, net jei būtų pastarojo nesuprastas ar pasmerktas. Apreiškimas tam tikra prasme Bažnyčios yra traktuojamas būtent kaip tokia didesnė išmintis.
Ką manau?
Na, o tam Napoleonui psichinėje ligoninėje irgi atrodo, kad jis Napoleonas…
Tai, kad jūs nesugebate skirti pasakų nuo realybės (netgi jeigu pasakose teigiama, kad jūs – geresni už kitus), nesuteikia jums jokios teisės kištis į kitų žmonių gyvenimus.
Kad tokia mintis priimtina daugeliui irgi turbūt tik jis pats išsigalvojo.
Atsiprašau, kad išreiksiu savo kritiką jums, bet žodžio laisvė galioja ir čia. Visai netyčiom aptikau jūsų blogą, tikėdamasis paskaityti kažko, kas būtų protinga ir apie tai būtų galima pamąstyti. Bet nusivyliau perskaitės eilines blevyzgas apie religiją. Iš jūsų pastangų rašant šį blogą, matau, kad esate psichiškai tramuotas ir jaučiate neapykantą religijai, dėl tam tikros priežasties. Ar jūs tiesiog didžiuojates užsiklijavęs ateisto etiketę ir patenkinate nepilnavertiškumo jausmą žemindamas ir niekindamas kažką, kas neturi jokios įtakos ir prasmės jūsų gyvenimui…
Atsiprašau už gramatines klaidas.
DaHongPo, jeigu tikrai įdomu, tai išsamus atsakymas yra čia: http://blog.lrytas.lt/ateistas/2009/07/12/kodel-ateistams-rupi-tikejimas/
O jeigu labai trumpai: tai ar tu praeitum pro šalį, jeigu chuliganas iš močiutės atiminėtų rankinę? Ar tu praeitum pro šalį, jeigu iš tavo giminių būrėja išviliotų tūkstančius litų?
O aš netyliu, kai religijos trypia žmogaus teises , sveiką protą ir mokslą. Aš netyliu, kai matau, kad iš mano artimųjų bažnyčia vilioja pinigus pardavinėdama neegzistuojančias paslaugas.
Tai kritiką tamsta suprantate kaip žmonių išvadinimą psichiškai traumuotais ir nepilnaverčiais?
Yra didesnės neteisybės, nei bažnyčios daromos. Aš neesu katalikas, tuo labiau ir krikščionis. Bet jūsų religijos ir dievo sąvokų supratimas yra pernelyg siauras, kad išvis galėtumet reikšti savo nuomonę. Man čia panašiau į protestantų irštva, negalite kalbėti apie kitas religijas, nes didžiausią vaidmenį politikoje užiima krikščionybė ir jeigu ji daro nusikaltimus pateikite įrodymus, o ne lokite, kaip šuo komentuodamas straipsnius savo bloge. Katalikai idiotas, bet čia renkasi išvis degradai nesuprantantys ką daro.
Anekdotas į temą: „Grįžta pionierius iš mokyklos ir giriasi:
-Mes šiandien šešiese bobutę per gatvę pervedėm.
-O kodėl šešiese?
-Tai kad ji nenorėjo eiti ir spardėsi.“
Yra daug tiesos, ką rašote. Teko bendrauti su taip vadinamaisiais „ateistais“ (kabutės, nes tai paprasčiausi fanatikai). Tai buvo lengvas šokas: daugiau negu puse jų su labai ryškiais fiziniais defektais. Toks frykų šou.
Bet yra ir kita medalio pusė. Tos šlykštynės ir nesąmonės, kurias matote kad ir šiame bloge dažnu atveju tuo ir baigiasi. Tiesiog kompleksuotiems nevykėliams internetas yra labai gera erdvė išsilieti. Savotiška terapija. Iš dalie galima net pateisinti, nes jiems tai reikalinga.
Negana to, tas karingasis internetinis ateizmas labai dažnai yra tiesiog išaugamas. Pakariauja, parėkauja, parašinėja kurį laiką ir nurimsta (ypač nesusitupėję dvidešimtmečiai). Atrodo energingi ir agresyvūs tik pačioje pradžioje, kol prisiskaitę visokių Dokinsų ar filmukų YouTube prisižiūrėję. Vėliau naujos veiklos susiranda, aplinkybės pasikeičia ar tiesiog iš infantilumo fazės išeina. Bet ne visi ir ne visuomet.
Nieko rimto, žodžiu. Vaikų lygis, todėl ir reaguoti reikėtų tik su šypsena.
Gal jau metas iškuopti šiukšles…
„Nieko rimto, žodžiu. Vaikų lygis, todėl ir reaguoti reikėtų tik su šypsena.“
… ir būtent todėl religinis frykas aka kompleksuotas nevykėlis DaHongPao atėjo išsilietį į Ateisto blogą
Kodėl „nesuteikia jums jokios teisės kištis į kitų žmonių gyvenimus“? Teisė – gan konkretus dalykas. Jei kažkas elgiasi neteisėtai, galima būtų tiesiog kreiptis teisėsaugos institucijas. Kol neuždrausta – tai ir teisėta.
Romperai,
psichiskai sveikam ir nuovokos nepraradusiam zmogui ir nesivaidena jokie „kisimaisi i kitu gyvenimus“. cia autorius tik propagandos sumnetimais demagogija skleidzia.
Jei tu kazkur bandai prakisti istatyma kuris remiasi tavo religijos primestomis normomis (moralinemis ir ne tik) tai yra kisimasis i gyvenima tu kurie tomis normomis nesivadovauja.
Kad baznycia renka pinigus ir nemoka mokesciu – tai jokia ne demagogija o faktas (kuri pati RKB pripazysta
Kad internetas yra gera vieta reikstis – visiska tiesa. Anksciau, matai, kai jo nebuvo, tai rizikuodavai ir savo kaulais
, o kur pieciau, fanatiskesnese salyse, ir givybe. Saugus budas sviest visuomene – nieko blogo nematau tame.
Siekis nutildyti alternatyvias nuomones yra prievartos siekis. Jokių teisių savaime nėra – jos gimsta iš susitarimo, o susitarimams reikalingas ir atitinkamas kalbėjimas. Iš pozicijos, kad kita pusė idiotai, galima spręsti, kad apie tarimąsi net negali būti kalbos. Yra tikimybė, kad pakitus jėgų santykiui, prie prievartos ir bus pereita.
Romperai, bet jūs ir naivus… Negi jums šitas blogas ar koks satan.lt panašūs į siekiančius susitarimo? Tokie fanatikai kokių bažnyčių nesprogdina tik dėl to, kad įstatymai per griežti. Tie internetiniai ateistai – lygiai tokie patys kaip kokie džichadistai.
Tas DaHongPao dedasi labai išmintingas ir daug žinantis, žodžiu, už visus protingesnis, o iš tikrųjų yra kunigų ir davatkų padlaižys,norintis užčiaupti laisvesnės minties plitimą.Įsitikinimas, kad dievas jiems suteikė aukštesnę išmintį leidžia tikintiesiems koneveikti ir niekinti ateistus, iš valstybės reikalauti imti prievartos prieš juos. Neišdegs!
ans, apie kokį susitarimą kalbate? Dėl ko būtent norėtumėte susitarti?
Demokratinėse visuomenėse teisė gimsta iš susitarimo. Jei žmonės turėtų prigimtines teises, nereiktų jokio teisinio reguliavimo, nereiktų ir susitarimo dėl reguliavimo.
Dėl ko būtent reikėtų tartis šiuo atveju? Ką nors be lozungų galima išgirsti?
Niekas neteigė, kad reikia. Pripažįstu, kad dauguma nelinkusi paisyti mažumos interesų, tačiau kai visuomenėje veikia principai, kokiu būdu siekti teisių, reiktų rinktis tinkamus būdus. Žmonės gali pamatyti kito problemas per įsijautimą, tačiau kažkodėl vis dar gyvos idėjos, kad pasiekti galima tik per konfrontaciją. Visuomenėje daug nepatenkinto egoizmo ir mažai noro kurti savitarpio supratimą.
Taip ir galvojau
Negalėjai galvoti kaip negalvojai, todėl nenuostabu
Negaliu pasakyt, kad supratau tamstos mintį…. darant prielaidą, kad ten buvo kažkokia mintis
Va, va – man irgi neaišku buvo, ką taip ir galvojai. Supratau, atsiminei galvojęs kaip galvojai. Kitaip ir būti negalėjo, ar ne?
Jei neaišku, tuoj paaiškinsiu. Sakydamas „taip ir galvojau“, turėjau omenyje, kad ir tikėjausi tokio ar panašaus atsakymo iš tamstos.
Tai yra pirmas kartas mano gyvenime, kai kažkam tenka aiškinti išsireiškimo „taip ir galvojau“ prasmę.
Įdomiau, kur dingo tas ans… taip verkė, kad čia visi fanatikai, niekas nenori su juo tartis, o va paklausiau dėl ko norėtų tartis, ir išnyko… matyt eilinis mažametis troliukas, dar gerai nesuprantantis ką kalba ir kodėl
Negalėjau taip iš karto nuspręsti, kad norėjai tik pasigirti pranašavimo galiomis.
ans komentavo mano komentarą, ten aiškiai pasakyta apie kokį susitarimą kalba. Žmonėms su skirtingomis pažiūromis galima kartu gyventi tik susitarimo pagrindu arba, jei planuotume diktatūrą, galima kai kurias pažiūras uždrausti.
Kaip čia pasakius, su manim niekas nesitarė, kad iš manęs galima atimti 2/3 mano uždirbamų pinigų ir atiduoti bažnyčiai.
Pagrindinis piliečių susitarimas dėl buvimo kartu yra Konstitucija. Įstatymus leidžianti, vykdomoji ir teisminė valdžia veikia to susitarimo rėmuose. Įstatymų leidėjai yra piliečių atstovai. Tai suteikia jiems teisę vykdyti jų valią. Parama įvairioms organizacijoms atitinka piliečių interesus. Aišku, ne visiems piliečiams patinka, kur yra leidžiami mokesčių mokėtojų pinigai, bet kompromisai niekas negali patikti visiems.
Tai, kad visus tavo sumokėtus mokesčius atiduoda bažnyčiai yra netiesa.
Kaip žinia, po nepriklausomybės atkūrimo buvo atstatytos teisės į išlikusį turtą. Žydų religinėms bendruomenėms turtą nuspręsta kompensuoti, o katalikų bažnyčios turto valstybė kol negrąžina ir nekompensuoja. Esu girdėjęs, kad grąžinus, bažnyčia galėtų išsiversti be paramos.
Kaip jau minėjau su manim niekas nesitarė. Ir aš irgi su niekuo nesitariau. Čia tas pats kaip sakyti, kad vergai JAV buvo vergais dėl to, kad tai buvo susitarimo reikalas.
Galėjai pilietybės nepriimti, kai tapai pilnamečiu, tačiau dokumentą priėmei, todėl susitarei piliečiu būti. Ir dabar yra būdas susitarimą nutraukti – atsisakyti pilietybės.
Aha, vergai irgi turėjo galimybė nustoti vergauti ir po to iš kart būti pakartais.
Be to, jeigu nežinojai, 2/3 pinigų atimami ir iš ne piliečių.
Gimdami nei vienas nepasirenkame nei laiko, nei vietos, nei aplinkybių. Visi į tai įkrentame ir mėginame išgyventi, keisdami aplinkybes pagal savo galimybes. Iš tikro nėra kam skųstis ir nėra ko kaltinti.
Romperai, tai kaip ten su tuo susitarimu?
Jau sakiau, priimdamas pilietybę, priimi susitarimą, tuo pačiu įgyji teisę agituoti už susitarimo keitimą.
Aš suprantu, kad tu norėtum būti visiškai laisvas nuo aplinkybių, tačiau tai neįmanoma. Žmogus sąmoningas, tačiau žmonių masė (visuomenė) nesąmoninga chaotinė sistema. Visi mes esame šiek tiek aplinkybių aukos. Kad kažką keistum sau naudinga linkme, reikia sukaupti daug galios – tam reikia pakeisti daugelio mąstymą sau naudinga kryptimi. Tačiau ir tai rezultatas neprognozuojamas, nes tavo įsivaizduojama sistema gali neveikti, nes tu gal nepakankamai pažįsti pasaulį ir jo dėsnius, t.y. tavo fantazijos negali realizuotis arba negali pilnai realizuotis.
Vat būtent tai ir yra tai, kad tai nėra susitarimas. Gali tai vadinti taisyklių primetimu ar dar kuo nors, bet tai – ne susitarimas.
Kol pats taisyklių laikaisi ir reikalauji, kad kiti laikytųsi – tai pilnai susitarimas. Konstitucija tik vienas iš susitarimų. Jų yra daugiau. Nekalbėtum apie teises, jei nepripažintum susitarimų.
Žiūriu žodį praleidau. Pirmam sakinyje turi būti „pilnai realizuojasi susitarimas“.