Krikščionims tikybos pamokų nebeužtenka…
Komentarai (16) 
Bernardinai prieš maždaug savaitę paskelbė apie knygos „Mokslo pažanga ir dvasingumas“ pristatymą. Deja, knygos pristatyme buvo kalbama ne apie dvasingumą ir ne apie mokslo pažangą:
Susitikimo dalyviai išklausė dorinio ugdymo mokytojos Aušrelės Krunglevičiūtės pristatyto tyrimo „Mokslo ir Šv. Rašto susikalbėjimo galimybės mokykliniuose gamtos mokslų vadovėliuose“ rezultatų, Žemaičių Naumiesčio gimnazijos mokytoja Virginija Rupainienė kolegoms pristatė integruotą biologijos-tikybos pamoką „Gyvybės atsiradimas”, kurios tikslas – padėti moksleiviams suprasti, kad mokslas ir tikėjimas neprieštarauja vienas kitam, o priešingai – teigia ir papildo vienas kitą.
…
Prof. kunigas A. Narbekovas kalbėjo apie evoliucijos ir Kūrėjo santykį: „Evoliucija kalba apie jau egzistuojančią sutvėrimų raidą. O sukūrimas kalbėtų apie tai, iš kur kažkas atsirado. Garbingas mokslininkas žino ir pripažįsta, kad žmogus atsirado esant metafiziniam šuoliui.“
Ką manau?
Taigi, apie žmogaus atsiradimą: žmogus atsirado palaipsniui, vysktant evoliucijai be jokių metafizinių šuolių. Žmonių pirmtakai skilo į skirtingas šakas, kurios gyveno viena gretimais kitos, kartais šiek tie persimaišydamos ir viskas vyko palaipsniui, kol galų gale iš visų žmonių rūšių išlikome tik mes, homo sapiens. Taigi, suprantantiems angliškai siūlyčiau pradėti, kad ir nuo Wikipedia straipsnio.
O štai apie religijos kišimą į vadovėlius nėr ką daug ir pasakyti. Mokslui švietimo sitemoje ir taip per mažai dėmesio skiriama, o štai katalikai, bando ją užteršti visokiausiais mokslui prieštaraujančiais religiniais dalykais.
„žmogus atsirado palaipsniui, vysktant evoliucijai“
Tu TIKI, kad žmogus atsirado palaipsniui evoliucionuojant. Nėra tam jokių mokslinių įrodymų. Tai kad suranda kokį kreivą dantį ar kaulą ir pagal jį nupaišo pilną beždžionžmogio portretą yra tik fantazijos, tai ne mokslas. Jau po Darvino prikasinėta kiek nori, jokių vėžliukų mutantų neaptikta.
Evoliucinė teorija yra vien tikėjimas. Jeigu tau profesoriai protingai privarytų jog mes nukritom iš mėnulio prieš trilijoną metų – čia dabar dėstytum neva mes iš mėnulio. O kaipgi tos teorijos apie liktinius žmogaus organus, virš šimto nereikalingų sugalvojo, dabar mokslas pasivystė ir aiškėja kad visi migdolai, apendicitai nėra jokie liktiniai organai. Kaip nuo vėžio belekiek gydymų – ir chemo ir radiacijos, nors jie nieko negydo, net tokie kaip Jobsas miršta 56 metų.
Tu negalvoji, tu tiesiog priimi kaip apvaizdą visus big bangus.
Atvirkščiai išeina, kur turi būti grynas mokslas – ten viską tikėjimo pavidalu reikia priimt. O kur tikėjimas – nori mokslinių įrodymų. Absurdas?
Paguglink apie evoliucijos teorijos melą. Internete angl ar ru viską galima rasti apie šios pasakos totalų nepagrįstumą.
Pažiūrėk aplinkui. Matai paveikslą – jį kažkas nupiešė. Matai namą – jį kažkas pastatė. Kiekvienas kūrinys turi savo kūrėją. Savaime nieko gero neatsiranda, tai fokusas.
B,
Jeigu tu nesupranti, kaip mokslas veikia, tai nieko nuostabaus, kad tau taip gali atrodyti.
Mes žinome, kaip išsivystė žmogus. Suprantama, nežinome kiekvienos minimalios detalės, tačiau detalės tikslinamos jau daug dešimtmečių, o štai esmė – nesikeičia.
B:
Paguglink apie evoliucijos teorijos melą. Internete angl ar ru viską galima rasti apie šios pasakos totalų nepagrįstumą.
Internete gali susirasti ir apie startreką, ir apie dievą, ir apie Cthulu ir apie evoliucijos nepagrįstumą ir apie Lochneso pabaisas.
Nėra jokių mokslinių įrodymų
Kaip gali interneto amžiuje žmogus būti toks neapsišvitęs? Internetą galima naudoti ne tik pornuškei, žmogau…
B, kodėl namas neatsiranda savaime?. Yra sutartinė realybė, kuri didele dalimi yra iliuzinė, nes duota ne per žinojimą, bet per kultūrą ir ribotą suvokimą, ir yra objektyvi realybė, kurią mums atskleidžia mokslas. Objektyvioje realybėje namas atsiranda tiek pat savaime kaip ir žmogus. Gamta tokia sudėtinga, kad visus priežastinius ryšius sunku įžiūrėti, todėl atrodo, kad staiga randasi koks tai papildomas kūrybingumas be gamtos kūrybingumo.
Šauni idėja. Sekantis etapas: dieviškosios matematikos kursas „Kiek velnių telpa ant adatos smaigalio“, pasmerktųjų logistika „Sielų pergabenimo į pragarą praktinės detalės ir apskaitos metodas“ bei apvaizdos ekonomika „Atlyginimo dididnimo metodika maldos pagalba“
to skeptikas
nežinau, kažkaip atrodai man kaip ir ne blogas žmogus =)
tikrai be piktumo tau pasakysiu: neleidžia tau išankstinė nuostata mano komento apčiuopti. Išplėšiai iš komentaro kelis sakinius ir atsakei nežiūrėdamas į visą kontekstą. Gi tekstas viršuj ir apačioj tos sakinius paaiškina.
Kur aprašiau kad nėra tikrų įrodymų – atsakai: „Mes žinome, kaip išsivystė žmogus.“
Tai gi apačioje neskaitei ką rašiau?: „Jeigu tau profesoriai protingai privarytų jog mes nukritom iš mėnulio prieš trilijoną metų – čia dabar dėstytum neva mes iš mėnulio.“ Ką tau pasakys, taip Jūs ir žinosit?
Tai va, visą komentarą dėsčiau, kad tu negalvoji, o priimi tikėjimu tą evoliuciją. Parašiau pavyzdžius, kad mokslas tikrai nemažai klysta kur. Ir todėl pasiūliau paieškoti kontr medžiagos šio konkrečiu klausymu. O tu atsakai, kad inete daug nesąmonių. Tam gi ir turi protą: užeini į saitą kur neigiama evoliucijos teorija ir skaitai mastydamas+galvodamas+analizuodamas = jei tau atrodo nesamonė tai ir uždarai. Bet turi PATS apsvarstyti, o ne taip – kunigais netikėsiu, profesoriais tikėsiu.
Mano giminaitė VU gamtos mokslus baigė, pakalbėjus matosi, kad ten robotus daro – ką ten pasakys tik taip ir galvos visą gyvenimą ir net jokios kritiškos minties neatsiras.
>Tame ir bajeris, tu smerki tikinčius, neva jie su atjungtu protu – o aš tau savo komente bandžiau parodyt, jog atvirkščiai evoliucionistai ne įrodymų ir supratimo pagrindu prasišvietę, o gryniausiu tikėjimo pavidalu fanatizuoti su savo teorijom. (viename Amerikos univerike evoliuciniam video debatuose mačiau prikolą. Dėstytojas kalba: NIEKADA NIEKAS nematė dinozauro ir žmogaus pėdsakų kartu. Ir viena studentė kelia ranką – tipo ji matė. Na tas pasišypsojo kaip kvailelis ir postringavo toliau =])
ps. jeigu varlė iškarto virsta princu – tai čia pasaka. o vat jeigu varlė per daug-daug-daug-daug-daug-daug-daug-daug-daug-daug metų pavirs princu – tai jau bus mokslas
. Pasakysiu tau paslaptį: Dievas yra labai protingas (Jis gi viską sukūrė:D) ir nenori jokiais būdais, kad Tu ar kiti negalvodami gyventų. 
pps. linkiu tau, skeptike, asmeniškai viso geriausio
„tu negalvoji, o priimi tikėjimu tą evoliuciją“
plg.
„Kiekvienas kūrinys turi savo kūrėją.“
Pradėkim nuo to, kad tamsta irgi kažkuo karštai tiki.
B:
Į šitą nėra ką ir atsakyti, nes įrodymų pilna. Kai tu per užsispyrimą ignoruoji įrodymus, tai aš neturiu, ką tau daugiau besakyti.
„Kiekvienas kūrinys turi savo kūrėją.“
Visų pirma reikia išsiaiškinti, kodėl ponas B žmogų vadina kūriniu. Rasi turi jo sukūrimo įrodymų?
O tasai B yra tikrai talentingas trollis:D
Galiu tik kepure nukelt:D
Man tai visokie trolinimai yra labai apgailėtinas vaizdas, ir labiausiai apgailėtini tai tie, kas leidžiasi trolinami. Talento trolinant nereikia, užtenka mokėt suvemt kokią nors nesąmonę, pvz. apie determinizmą ar kreacionizmą.
Man tai tiesa sakant tokie komentarai kaip sitojo B, tai labiau juokingi… Net jeigu as priimciau, kad istiesu kazkieno nuomone, o ne trollinimas, tai kaip su tokiu zmogum kalbetis tikejimo ar mokslo temom?:D
Cia kaip bandyt sneketis apie diferincialini skaiciavima su zmogum kuris nesupranta kad 2 + 2 yra 4, o ne 22. Norint diskutuoti apie kazka reik tureti kazkoki bendra pagrinda, kazkokius salycio taskus.
Mes negalim kalbeti apie objetyvia realybe su zmogum kuriam haliucinacijos, ar ne?:))
Sejanus, aš abejoju, kad tu iš viso supranti, kas yra determinizmas, bet suprantu kur taikai ir beje gerai suprantu tavo elgesio motyvus.
Jei trūksta gebėjimų žinias sudėti į vientisą ir neprieštaringą sistemą, tada galima nuolat kalbėti vėjus to nesuprantant. Pavyzdžiui deklaruoti rėmimąsi mokslu ir juo tuo pačiu nesiremti. Aš suprantu, kad neišvengiamai tenka gyventi dviejose tikrovėse, bet tada reikia atskirti tas tikroves kalbant ir tai, kas subjektyvu, vengti pateikinėti kaip objektyvias tiesas. Tada viskas stos į savo vietas ir žmonės žinos, kada jie ginčijasi dėl subjektyvių savo supratimų, o kada dėl objektyvios tikrovės.
romperai – subjektyvi gali buti nuomone. O faktais vadinama tai, kas nelankstoma asmeninem nuomonem. Zmogaus evoliucija tapo faktu jau 1924 metais. Ir papildomai uztvirtinta 1973. Fantazuot galima apie tai akip koks neandartalietis ar austrolopitekas afarensis atrode, bet faktas – jie buvo.
Kurshi, aš neneigiu evoliucijos. Tiesiogiai apie evoliuciją net nekalbėjau. Pastebėjau, kad Sejanus mėto špilkas dėl determinizmo, tarsi netiesiogiai sutiktų su B, kad evoliucija yra kūrybos aktas. Tik jam kažkaip vienam sakinyje ir determinizmas, ir kreacionizmas yra nesąmonė. Tai ir sakau, kad vienam sakinyje gali gyventi tik arba subjektyvi tikrovė, arba objektyvi, norint nekalbėti vėjų.