Ateistas: ateizmas, mokslas, religija

Alfa rašo:

Pastaruoju metu visi tik ir kalba apie netrukus, galbūt jau kitų metų gruodį, mūsų laukiančią pasaulio pabaigą, tačiau ar tai tiesa? Su tuo nesutinka vienas Amerikos pastorius evangelikas, visam pasauliui skelbiantis, jog gyvybė Žemėje išnyks jau šių, 2011 metų, kovo 21dieną.

Visi kalba apie pasaulio pabaigą kitais metais? Vienas pastorius nesutinka? Tiesą sakant, apie pasaulio pabaigą 2012 kalba tik vienas kitas mulkis, o ne visi. O apie tai, kad kažkoks vienas idiotas rėkauja apie pasaulio pabaigą, nėra naujiena. Juolab, kad žurnalistai net patingėjo parašyti apie tai, kad šitas pastorius yra toks kvailas, kad pasaulio pabaigą pranašauja jau antrą kartą, nes… (nepatikėsite) pirmoji jo pranašauta pasaulio pabaiga (1994 metais) neįvyko.

Lietuvos rytas rašo apie tai, kad praėjusią savaitę į Alytaus „Piliakalnio” pagrindinę mokyklą išėjo ir negrįžo 15-metis Ričardas Gacenbilleris. Iš šios nelaimės skubėjo pasipelnyti visokie šarlatanai:

Šeštadienį apsilankiau pas būrėją. Ji liepė berniuko ieškoti miške, bet teigė nematanti jo ateityje. Tą patį patvirtino ir kitas ekstrasensas”, – pasakojo dingusio berniuko motina.

Tikintieji diskutuodami apie religijas taip ir nesuvokia esmės:

Mokslas yra geriausias mūsų turimas įrankis formuoti patikimus įsitikinimus apie pasaulį, tačiau jis skiriasi nuo religijos ne tuo, jog atskleidžia paprastą tiesą, kurią religijos pridengia kliedesiais. Tiek mokslas, tiek religija yra simbolinės sistemos, tarnaujančios žmogaus poreikiams – mokslo atveju, gebėjimui numatyti ir valdyti. Religijos pasitarnavo daugeliui tikslų, tačiau pats svarbiausias iš jų – prasmės poreikis.

Esmė – paprasta: religijos skleidžia netiesą.

Jeigu jūs savo prasmės poreikį grindžiate melu, tai sunku jums net ir palinkėti išsiaiškinti tiesą. Žmogui turėtų būti gan skaudi krizė suprasti po kelių dešimčių metų, kad jo gyvenimas grįstas nieko vertais religiniais pramanais.

Alfa skelbia straipsnį „Ar gali astrologija padidinti galimybę susilaukti kūdikio?“

Kaip pastebėjo vienas komiksų autorius: jeigu atsakymas į straipsnio antraštę gali būti glaustai perteiktas žodeliu „ne“, tai straipsnio rašyti neverta.

Taigi pagrindinė to Alfa straipsnio istorija tokia:

• šeima bandė dirbtinį apvaisinimą keletą kartų
• šeima po to išbandė „viską“: „dvasinį gydymą, feng šui, akupunktūrą, organines dietas ir įvairiausius medicinos patarimus“
• po to apsilankė pas astrologę
• po to pabandė dirbtinį apvaisinimą
• dirbtinis apvaisinimas suveikė
• visi laurai suteikiami kam? Astrologei!

Taigi o čia citata apie „teoriją“:

Vaisingumo astrologija remiasi prielaida, kad metuose egzistuoja tik du arba trys kartai, kai moteris gali sėkmingai pastoti ir pagimdyti. Šis specialus laikas yra unikalus kiekvienai moteriai. Jis paskaičiuojamas atsižvelgiant į vyro ir moters amžių, gimimo vietą ir planetų išsidėstymą. Tik esant tam tikram planetų išsidėstymui, moteris gali sėkmingai pastoti.

O straipsnis baigiamas kažkaip labai jau tokiu atskiestu skeptiškumu:

Tokių istorijų, panašių į Mandy ir Catherine, yra daugybė, tačiau dirbtinio apvaisinimo grupės, tokios kaip Didžiosios Britanijos nevaisingumo tinklas, vis dar skelbia skeptišką požiūrį. Nevaisingumo tinklo atstovas spaudai sako: „Mes girdime apie sėkmės istorijas, kai poros, padedant vaisingumo astrologijai, susilaukia vaikelių. Tačiau tokių, kuriems šis metodas nepadėjo yra kur kas daugiau. Tokios poros turėtų antrą kartą pagalvoti, ar tikrai verta išleisti dideles pinigų sumas, nes galima skaudžiai nusivilti.“

Tikrai? Reikia pabaigti fraze „Tokių istorijų [...] yra daugybė, tačiau dirbtinio apvaisinimo grupės [...] vis dar skelbia skeptišką požiūrį.“?

Ką manau?

Manau, kad negerai, kai žmonės dėkoja šarlatanams už mokslo nuopelnus. Manau, kad negerai, kai šarlatanai (dvasiniai gydytojai, akupunktūristai, organinių dietų pardavinėtojai ir astrologai) pelnosi iš žmonių vargo.

Taip pat negerai, kad žurnalistai taip neatsakingai skelbia visokių šarlatanų reklamą.

Kaip žinia, Motina Teresė tarp skeptikų garsėja dėl savo žiaurumo bei kančios garbinimo (žr. Christopher Hitchens knygą The Missionary Position: Mother Teresa in Theory and Practice).

Dabar dar iš Tomo Vilucko sužinojau ir tai, kad

Homeopatiją itin vertino palaimintoji Motina Teresė, kuri 1950 m. Kalkutoje atidarė homeopatinę vaistinę vargšams, o Keraloje (Indija) stovi jos vardo homeopatinė klinika. Kam apsiverstų liežuvis šiuos garbingus žmones laikyti ezoterikos bendrininkais?

Homeopatinė vaistinė vargšams? T.y. vandenį ir cukrų pardavinėjo vargšams kaip tikrus vaistus? Na liežuvis ezoterikos bendrininkais pavadinti gal ir neapsiverčia, o štai šarlatanų ir/ar mulkių šutve – laisvai.

Jau seniai įrodyta, kad homeopatija neveikia (ir teoriškai negali veikti). Bet argi šundaktariams mokslas nors kada nors rūpėjo labiau už pinigus?

Apibrėžimai

• Šundaktaris - žmogus dalinantis mokslu nepagrįstus arba mokslui prieštaraujančius medicininius patarimus (šiame ir visuose kituose šio blogo įrašuose  aš vartoju būtent šią žodžio „šundaktaris“ sąvoką)
• Homeopatija – Samuel Hahnemann sukurta sistema, kurioje remiamasi „panašus gydo panašų“ ir „kuo labiau atskiestas tuo galingesnis“ principais. Nemaišykite homeopatijos su žolininkyste ar fitoterapija.

Bernardinai skelbia gan durną straipsnį, kuriame katalikai stato šiaudines baidykles, o po to jas sėkmingai griauna:

todėl kovojama dėl „lyčių stereotipų“ atsisakymo ir tradicinės – „homofobiškos“ – šeimos sugriovimo.

Jeigu ir yra kovojančių prieš šeimą, tai tokių vienetai, bet įtariu, kad kovojančių prieš šeimą nei straipsnio autorė, nei kiti katalikai niekada nėra sutikę, nei apie konkrečius asmenis girdėję. Ir tai ne dėl to, kad jie slepiasi, o dėl to, kad absoliuti dauguma kovoja ne prieš šeimą, o už šeimą – nebūtinai santuokinę, nebūtinai tarp vieno vyro ir moters, bet už stabilius dviejų žmonių (ir kai kurie daugiau nei dviejų žmonių) santykius su vienodomis socialinėmis ir įstatyminėmis garantijomis.

Tai ne kova prieš šeimą. Tai tik kova prieš katalikų proteguojamą įstatyminę netradicinių šeimų diskriminaciją.

Dar, ta pati „rašytoja“ piktinasi tuo, kad laisvamaniai iš mokyklų programų nori išgyvendinti stereotipus ir rėmimąsi autoritetais:

Pavyzdžiui, tirdami vieną mokyklinį etikos vadovėlį, autoriai nurodo jų nuomone stereotipų formavimą vaikams: „Užuot lavinus kritinį mąstymą, skatinamas kognityvinis paprastumas, polinkis į stereotipus, naivias schemas, aklas pasikliovimas „liaudies išmintimi“, Katalikų Bažnyčia ir „tradiciniais autoritetais““

Bet juk iš tikro mūsų kultūrą formavo aukščiausi krikščionių, antikos, taip pat musulmonų minties, teisės ir mokslo pasiekimai.

Kaip šita argumentavimo klaida vadinasi? Ogi – kilmės klaida (genetic falacy). Niekada nepamirškite, kad mokslas ir visuomenė vystosi. Tai, kad mūsų proseneliai rėmėsi prietarais ir nieko neišmanė apie žmogaus prigimtį, nereiškia, kad mes turime tikėti prietarais.

Na ir galų gale tiesiai šviesiai sako, kad mažumos neturi būti ginamos nuo tokių nepakančių katalikų kaip Laima Vasabienė, o po to dar primeluoja visokių niekų:

Siekiant ginti mažumas iš tikrųjų daroma žala. Pavyzdžiui, kai dėl neįgaliųjų įstatymas nurodo visoms parduotuvėms turėti prieigas, o tai žlugdo smulkųjį verslą, visoms moterims liepia grįžti į darbą, net jei jos nori auginti vaikus, dėl musulmonų viešai uždraudžiama švęsti Kalėdas, nors jie to neprašo, o tada suvaržomos ir musulmonų tradicijos.

Ką manau?

Mieli katalikai, negi jūs tikrai jokios sąžinės neturit? Negi tikrai jums taip rūpi suvaržyti kitų žmonių teises? Negi tikrai jums taip rūpi skleisti tokius niekus? Aš suprantu, kad jūs turite jau daugiatūkstantmetinę tradiciją pardavinėti visokias pasakas už tiesą, bet kuo jums naudinga tokia neapykantos sklaida? Kaip jūs neužspringstat tokius niekus beskelbdami?

Prieš keletą dienų internete pasirodė Joule Unlimited paskelbė, kad jie sukūrė metodą efektyviai ir pigiai „fosilinio“ kuro gaminimui. Tam jie, neva, naudoja bakterijas, kurios CO2, saulės energiją ir vandenį paverčia į „naftą“.

Naujienų komentatoriai tą naujieną dažniausiai vertina nekritiškai. Aš tokias naujienas vertinu įtariai. Ne dėl to, kad metodas yra neįtikėtinas, o dėl to, kad iš istorijos verta mokytis. Per paskutinius dešimtmečius jau buvo dešimtys tokių žiniasklaidoje plačiai skelbtų metodų pigiai ar nemokamai energijai gaminti ir dešimtys tūkstančių visokių amatininkų youtube klipų, forumų įrašų ir kitokių skelbimų.

Deja visa tai dažniausiai galima suskirstyti į tris kategorijas:

• sukčiai, norintys susirinkti pinigų iš patiklių investuotojų
• amatininkai, nesugebantys normaliai atlikti eksperimentų ir nesugebantys tiksliai apskaičiuoti sunaudotos ir išgautos energijos skirtumo
• tyrėjai skelbiantys apie savo atradimus per anksti – prieš išsiaiškindami, kad padarė klaidų

Ką manau?

Labai norėčiau, kad tai būtų tiesa, bet kol kas esu labiau linkęs manyti, jog tai – sukčiai.

Štai su katalikais susiradom bendrą priešą. Tik katalikai kažkaip labai jau keistus argumentus naudoja prieš tuos homeopatiją pardavinėjančius šundaktarius:

Homeopatija nuo pat savo atsiradimo yra susijusi su spiritizmu ir magija, t. y. ezoterika ir okultizmu. Ji nesuderinama su gamtos dėsniais (neatitinka jų), tad jei kartais ir būna veiksminga, to negalima paaiškinti mokslo duomenimis. Vadinasi, veikia ne gamtos jėgos. Placebo efektu homeopatijos pagrįsti negalima, todėl belieka magiškos-spiritistinės galios. Į psichologiją ir psichiatriją įžūliai skverbiasi pseudomokslinė Berto Hellingerio „terapija“, atvira šamanizmui ir spiritizmui. Panašiai yra ir homeopatijoje. Pasak A. Posackio SJ, gerai žinomas faktas, kad net 90 proc. homeopatų – ezoterikai ar okultistai. Ieškoma sprendimų spiritizmo seansų metu, dalyvaujant mediumams, prašantiems dvasių informacijos. Homeopatijos centrai Prancūzijoje ir Vokietijoje nuolat naudojasi mediumų paslaugomis kurdami naujus „vaistus“. Mediumai spiritizmo seansų metu bendrauja su dvasiomis, kurios nurodo, kaip ir kokį „vaistą“ gaminti.

Homeopatijos tėvas S. Hahnemannas buvo įklimpęs į masonų ir ezoterinę tradicijas, jo požiūris į Kristų neaiškus ir niekinamas.

Ką manau?

Mokslas paaiškinti negali? Vadinasi veikia ne gamtos jėgos? Placebo poveikiu homeopatijos pagrįsti negalima?

Su tokia argumentacija nuo vilko bėgdamas ant meškos užšokt gali. Homeopatijos „veikimą“ kuo puikiausiai paaiškina placebo efektas. Mokslas homeopatijos veikimo, žinoma, negali paaiškinti, nes to veikimo paprasčiausiai nėra ir tai jau mokslas seniai įrodė… Beje, ko gero derėtų pridurti, kad ir antgamtinės jėgos tėra paprasčiausias niekuo nepagrįstas pramanas.

Mulkiai kunigai, net tokio lengvo taikinio, kaip homeopatija, nesugeba normaliai sukritikuoti. Ogi lengvesnių taikinių ko gero nedaug tebūna…

Na bet bent jau tiek, kad jie tam savo rašinėlyj duoda visgi ir visai pakenčiamą patarimą:

Kai kurie gydytojai tvirtina, kad homeopatijos negalima uždrausti, bet ir negalima jos naudoti oficialioje medicinoje, nes tai kompromituoja pačius gydytojus. Ar tai geras pasiūlymas?

Palikime tai gydytojams. Visos pagalbinės terapijos, kurias minėjau, reikalauja medicininių indikacijų. O teisingai apibrėžti gydymo metodus ir terapinius nurodymus gali tik gydytojas.

Kažkada, kai rašiau apie šundaktarius, sulaukiau komentaro, kad nieko blogo nėra tame, jog žmonės griebiasi paskutinio šiaudo. Bėda tik ta, kad taip iš žmonių viliojami pinigai. O šiaudų kokybė irgi tokio lygio, kad tai – net ne šiaudai.

Bet jeigu tikrai norite griebtis tokio nešiaudo, galiu už 5000 litų sudaryti individualizuotą programą, kaip išgydyti vėžį televizijos terapija. Jums tereikės žiūrėti televizorių pagal mano individualizuotai jums sudarytą televizoriaus žiūrėjimo programą. Šimtai žmonių gali patvirtinti mano metodo efektyvumą.

Štai pora iš jų:

„Gydytojai diagnozavo man skydliaukės vėžį ir sakė, kad man gyventi beliko 3 mėnesiai. Naudodamasis ateisto metodu aš visiškai pasveikau.“

Jonas Burnis iš Vilkošių kaimo

„Plaučių vėžiu susirgau prieš 10 metų, bandžiau gydytis chemoterapija, bet tai nepadėjo. Viena pažįstama parekomendavo pabandyti ateisto metodą. Iš pradžių buvau skeptiškas, bet nutariau pabandyti. Pradėjus naudoti ateisto metodą nuo vėžio aš pradėjau jaustis daug geriau, o jau po 4 mėnesių visiškai pasveikau. Daktarai stebėjosi ir kalbėjo, kad taip nebūna, kad taip greitai žmogus atsigautų.“

Ruslan Bulganov, Vilnius

Na, jau pasiruošę man sumokėti? Tikiuosi, kad ne. Ar yra koks nors skirtumas tarp mano siūlomo metodo ir visų kitų patarimų (tokių kaip homeopatija, akupunktūra ar refleksologija)? Ne!

Ką manau?

Manau, kad nesvarbu, koks mulkis ir kokiais tikslais prikuria niekų – jeigu prikuria, tai ir reikia traktuoti, kaip kūrybą, o ne kaip medicinos priemonę. Nesvarbu, ar yra daugybė šarlatanų pasirengusių jums tą metodą parduoti, ar tik vienas. Nesvarbu, ar aš tą šūdą sukūriau prieš 15 minučių, ar koks nors mulkis sugalvojo tai prieš kelis šimtus metų.

Tai, kad visokie šundaktariai prikuria jums pasakų, jos netampa efektyvesnėmis už mano pasakas, sukurtas iliustracijos tikslais. O jeigu jau griebiatės šiaudo, tai bent jau griebkitės šiaudo, o ne jums parduodamos pasakos apie šiaudus.

Straipsnius žiniasklaidoje surandu naudodamas įvairius paieškos terminus. Vienas iš tų paieškos terminų – „A. Narbekovas“. Tai pavardė, kuri beveik be jokių išimčių padeda surasti tuos katalikų bažnyčios pasisakymus, kurie simbolizuoja viską, kas yra blogiausia šioje religijoje.

Jei neklystu, kiekvienas mano matytas straipsnis, kuriame šis kunigas paminimas, būna pilnas tokio viduramžiško katalikų Bažnyčios konservatyvumo, kuriame nėra vietos žmogaus laimei ar laisvei. Laimė ir laisvė paprasčiausiai skelbiamos nesvarbiomis ir prieštaraujančiomis bažnytinėms dogmoms.

Šįsyk Narbekovas užsimojo kovoti už nepageidautiną paauglių nėštumą ir už lytinių ligų platinimą:

Lietuvos Katalikų Bažnyčia stoja į kovą prieš lytinį švietimą. Ji teigia, kad šis procesas susijęs ne tiek su siekiu ugdyti jaunuosius visuomenės narius, kiek su socialine rinkodara. Neva žmonių seksualinis aktyvumas skaitinamas tam, kad suklestėtų prekyba kontracepcija.

Tokį Bažnyčios požiūrį į lytinį švietimą tarptautinėje ekumeninėje konferencijoje apie iššūkius šeimai išdėstė kunigas Andrius Narbekovas. Jis pasipiktino, jog kontracepcijos platintojai nėštumą beveik prilygina lytiškai plintančioms ligoms, nuo kurių reikia saugotis.

Ką manau?

Žinoma, lytinis švietimas yra skirtas vien tam, kad kontraceptikų daugiau parduotume… O mokyklos yra leidyklų sąmokslas, kad daugiau knygų žmonėms parduotų. O informatikos pamokos yra kompiuterių ir programinės įrangos gamintojų sąmokslas, tik tam, kad būtų užauginti vartotojai jų gaminamiems produktams.

Dėl to mums reikia kovoti prieš mokyklas! Tiesa?

Ne!

Tai, kad bažnyčia nori valdyti žmonių lytiškumą bei tai, kad bažnyčią atstovauja tokie paranojos pilni ir visur sąmokslo teorijas įžvelgiantys kunigai ir reiškia tik tai, kad bažnyčia yra kažkokių mulkių institucija.

Švietimo sistemos tikslas ir yra – švietimas ir lavinimas.