Ateistas: ateizmas, mokslas, religija

http://www.delfi.lt/news/daily/world/ultraradikaliesiems-zydams-siuloma-eiti-dirbti.d?id=40245773

Šiuo metu Izraelyje nedirba daugiau nei 60 proc. ultraradikaliųjų ortodoksų vyrų.

http://www.delfi.lt/news/daily/world/belgijoje-kunigas-prisipazino-tvirkines-8-metu-giminaiti.d?id=40203789

Štai Pharyngula bloge skelbiama apie gan svarbų įvykį Britanijoje – daugiau nei pusė žmonių (51%) Britanijoje yra netikintys. Deja Lietuvos žiniasklaidoje apie tai neužsimenama. Lietuvos rytas rašo tik apie tai, kad trečdalis britų tiki angelais sargais ir aiškina, kas yra tie angelai sargai:

„Angelai sargai yra Dievo pasiuntiniai, galintys pasirodyti bet kokiu pavidalu ir ateinantys į pagalbą sunkią minutę“.

Ką manau?

Jeigu jau žiniasklaida nesugeba informacijos pagal svarbą pateikti, tai bent jau pateiktų informaciją ir apie tikėjimą, ir apie netikėjimą.

Lietuvos rytas rašo:

Belgijoje storo sniego sluoksnio neatlaikė bažnyčios stogas. Gausus sniegas paliko be maldos namų Dypenbyko miestą. Gyventojai dėkoja Dievui, kad miestas išvengė didelės tragedijos per pačias Kalėdas – bažnyčia griuvo praėjus porai valandų po vidurdienio Mišių.

Ką manau?

Išvadas darytų… Jeigu jie tiki Dievu, tai bent jau padarytų išvadą, kad Dievui nepatinka tokio tipo garbinimas, kur jo lavonas iškabintas ant kryžiaus visiems spoksoti. Atseit, žiūrėkit – nudobėm dievą ir už tai pakliūsim į dangų po mirties, jeigu visu tuo tikėsim.

Sveikinimai Bolivijai, kurioje nuo naujųjų metų mokyklose ir universitetuose nebeliks religinių dalykų, Katalikų bažnyčia neteks privilegijų ir dominuojančios padėties. Prezidento nuomone, tai padės religinei tolerancijai šalyje.

Alfa rašo:

Kalėdaičiams kepti Dievo Apvaizdos seserų vienuolyne įrengta nemaža patalpa. Ir ne viena. Kai kalėdaičiai nebekepami, vienuolės visus metus čia gamina apvalius paplotėlius (komunikantus), kurie, konsekruoti per šv. Mišias, tampa Dievo kūnu ir kuriuos iš kunigo rankų priima tikintieji.

Ką manau?

Kodėl žurnalistai turi įprotį religinius paistalus perteikti nekritiškai?

Apvalūs paplotėliai ir yra paprasčiausi sausainiai. Jie netampa dievo kūnu, o lengvatikiai katalikai tuo tik tiki.

Ką daryti?

Visiems: skirti realybę nuo tikėjimo pasakomis.

Žurnalistams: būti labiau kritiškiems.

http://apostaze.blogspot.com/2010/12/mokinio-religinius-jausmus-izeide.html

Buvau užsiėmęs darbe ir ketinu atostogauti, tad kol kas bus tik keletas nuorodų. Turėčiau daugiau rašyti vėl nuo maždaug sausio 10.

Maždaug prieš metus komentaruose sakiau, kad visus įstatymus reikia grįsti mokslu. Sutinku, kad tai yra pernelyg suabsoliutinta. Teisingiau būtų sakyti, kad daugumą įstatymų reikia grįsti mokslu. Ne, tai nereiškia, kad mokslu būtina pagrįsti tai ko siekiame. Siekiamiems tikslams neretai gali užtekti ir vertybių bei paprasčiausio sveiko proto. Dar gerai būtų, ką mokslas leidžia įgyvendinti… Bet iš esmės išsiaiškinti, kaip pasiekti visų tų užsibrėžtų tikslų reikia mokslo.

Prie šios temos sugrįžti mane paragino diskusijos apie alkoholio kontrolės įstatymą. Štai pirmadienio Lietuvos Radijo savaitės komentare Vytautas Dumbliauskas teigia:

Kai politikai priiminėja sprendimus, kurie veikia kiekvieno mūsų gyvenimą, mes, piliečiai, tikimės, kad šis sprendimų priėmimo procesas vyksta laikantis tam tikrų racionalių taisyklių. Mes tikimės, kad politikai apsibrėžia tikslus, kurių jie siekia savaisiais sprendimais, po to jie analizuoja visus įmanomus veiksmus arba strategijas, kurios padėtų pasiekti užsibrėžtus tikslus.

Tam antrina ir Hadrian savo bloge:

Jei aš paklausiu jūsų nuomonės tuo ar kitu [ginčytinu] klausimu, jūs: surinksite faktus; juos įvertinsite; pasirinksite „teisingą atsakymą“; man savo pasirinkimą argumentuosite? Jei manote, jog taip (ar panašiai) mes atliekame savo pasirinkimus, jūs nesate vienas, taip manantis. Ilgą laiką buvo manoma, jog žmogus, būdamas racionalia būtybe, būtent taip ir elgiasi [gyvenime, bent jau daugumoj atvejų].

Teisingesnė schema būtų tokia: patikrinsite, kuri iš galimų alternatyvų, yra labiausiai suderinama su jūsų „pasaulėžiūra“ (i.e. tikėjimų sistema) ir šią alternatyvą paskelbsite „teisinga“; pradėsite iškoti faktų bei argumentų, patvirtinančių „teisingą atsakymą“; man pranešite savo pasirinkimą, jį argumentuodami.

Vytautas Dumbliauskas klausia:

Kitas klausimas – ar politikai tikrai analizuoja visas strategijas, kurios padėtų pasiekti šiaip ne taip apsibrėžtus tikslus? Kodėl pasirinkta uždrausti prekybą svaiginančiais gėrimais nuo 22 iki 8 valandos? Kodėl, pavyzdžiui, ne nuo 20 iki 10 valandos? Ar įvedus šiuos ribojimus tikrai sumažėjo apsinuodijimų ir alkoholinių psichozių? Jei taip, tai kodėl prekybos alkoholiu laiką vėl ilginame?

Ką manau?

Alkoholio kontrolės įstatymas yra gan nesunkiai pasiduodantis moksliniam tyrimui. Padalini teritoriją į keletą dalių, kuriose taikomi skirtingi įstatymo variantai, po metų palygini įvairius rodiklius: apsinuodijimų skaičių, nelegalių varyklų skaičių, kontrabandinių paradavimų kiekį, girtų žmonių sukeltas riaušes, akcizą sumokėtą į biudžetą ir pan.

Palygini šiuos rodiklius ir priimi tinkamiausią įstatymo variantą.

Tai būtų racionalu, o dabartinis bardakas vykstantis paprasčiausiu ideologiniu pagrindu yra tarsi akla višta ieškanti grūdo.

Tomas Viluckas:

Kai kažko nežino žurnalistai – nesistebiu, nors reikėtų, kad jie atnaujintų savo žinių bagažą. Tačiau kuomet paistalus skelbia kunigas – darosi liūdna.

Ką manau?

Kunigų darbas toks – paistalus skelbt. O žurnalistų darbas – išmanyti tai, apie ką rašo.

Alfa skaitytoja klausia:

Sveiki, tai gali jums pasirodyti keista , bet manau, kad daugelis moterų jaučia šią bėdą. Kai skaitau ezoterinius tekstus ar religinius juose dažniausiai moteris yra kaip antraeilė būtybė. Aš esu dvasingas žmogus ir kartais mane tai dusina. Jaučiuosi visiškai nepilnavertė kaip moteris.

O Lietuvos ryte skelbiamas kažkokio kunigo tekstas tik ilsiustruoja tai:

O moteris yra vyro atšvaitas. Juk ne vyras padarytas iš moters, bet moteris iš vyro, taip pat ne vyras buvo sukurtas moteriai, o moteris vyrui. Todėl moteris privalo turėti ant galvos priklausomybės ženklą dėl angelų.

Patarimas

Skaitytojai uždavusiai tą klausimą teišeina patarti viena – nustok skaityti tekstus pilnus niekų ir verčiančių tave blogai jaustis. Prisijunk prie organizacijos ar klubo, kur vertinama žmonių lygybė. Pvz. kad ir į Feministinį frontą.

Ką manau?

Manau, kad žmonės turi turėti vienodas teises. Žmonėms už vienodą darbą turėtų būti mokamas vienodas atlyginimas. Su lytimis susiję stereotipai turėtų būti naikinami. Iš esmės, kiekvienas tam pritariantis asmuo yra feministas (net jeigu nelabai nori su tuo taikytis, vien dėl neigiamų „feminizmo“ asociacijų).

Aš – feministas!

Bažnyčiai

Štai tas pats kunigas Lietuvos ryte skelbia:

Žinoma, moteris ne mažiau yra atsakinga, ji taip pat savitu ir nepakeičiamu būdu pašaukta šeimai, už ją melstis, tačiau jos išskirtiniu užtarėju pas Dievą yra jos vyras. Konstituciją galima pakeisti, bet Šv.Rašto – ne, nors ir nepriimtinai skambėtų feminizmo ir moteriškosios emancipacijos laikais.

Jeigu negalite keisti savo knygų, tai bent jau nukiškite jas į tamsiausią kampą ir nereklamuokite savo prieš moteris nukreiptų paistalų. Tą tikrai galite padaryti, nes, kiek žinau, jau senokai nebereklamuojate vergvaldystės ar dukrų pardavimo į vergiją.