Papročiai
Sukūrė Kovo 16 d., 2010 
Komentarai (41)
Komentarai (41) LRT praneša:
Viename Dubajaus restorane pasibučiavusiems Didžiosios Britanijos piliečiams skirta mėnesio laisvės atėmimo bausmė.
Ką manau?
Reikia gerbti ne tik vietos, bet ir svečių papročius. O kvailus įstatymus reikia keisti.
Va tau ir modernusis Dubajus…
Pagal http://en.wikipedia.org/wiki/Dubai#Demographics
Dubajuje valstybinė religija islamas, apie 95% mečečių priklauso valstybei, o imamai gauna atlyginimą iš valstybės.
mane erzina musulmonu paprociai,vos tik emus skaityt korana iskart pamatai,to negalima,ano negalima,okiek dar visokiu taisykliu patys susikure.Tai sovinistine,kompleksuota religija,ypac limituojanti moters laisve.
Dar cia butu nieko,jei jie gyventu sau ir neemigruotu,bet ne prisiveisia Europoje,JAV,ir reikalauja kazkokiu ypatingu teisiu.
Šitam pasauly vargu, ar yra buvusi labiau žmogų žeminanti ideologija. Tai fašizmas, kreacionizmas, nacizmas, religinis šovinizmas, ksenofobija, militarizmas, homofobija, mizoginija, terorizmas, inkvizija, neišprusimas, neišprusimo garbinimas viename.
Tai pala, jeigu mano svečio paprotys yra pavalgius prišikti vidury kambario, tai aš dabar po skanių pietų savo namuose turiu toleruoti jo „paprotį“? Neišprūsimo viršūnė. Jeigu neturi ką pasakyt, tai geriau patylėt, užuot rašius tokias nesąmones.
Davatka, įrašo esmė: papročiai neturi temdyti sveiko proto.
„Tai pala, jeigu mano svečio paprotys yra pavalgius prišikti vidury kambario, tai aš dabar po skanių pietų savo namuose turiu toleruoti jo „paprotį“?“
Galima ir kitaip. Jei tavo paprotys yra pasisioti svečiui į lėkštutę, ar svečias turi toleruoti tavo paprotį?
O kaip tas „sveikas protas“ matuojamas?
Turbūt tau nesuprantama sąvoka „kultūros skirtumai“, kur jokie proto kriterijai negalioja?
Kai pradėsi nuoširdžiai stengtis suprasti kitą/kitokį (kartais atrodo, kad kitokie tau tėra tik gėjai), ypatingai suvokiant skirtingas kultūras, tradicijas, papročius, pamatysi, atlėgs tavyje tas laukinis pyktis. Bet tam reikia pirmiausia domėtis, patirti, gilintis, suprasti, atjausti. Juk ne prieš Dievą čia kovoji, ne prieš tikinčiuosius. Kovoji prieš save.
„Galima ir kitaip. Jei tavo paprotys yra pasisioti svečiui į lėkštutę, ar svečias turi toleruoti tavo paprotį?“
Nors tavo pavyzdys nelabai vykęs, bet taip, svečias turi toleruoti mano papročius. Nenori toleruoti, tegul į svečius neina.
Sveiką protą sunku pamatuoti, bet akivaizdu, kad mėnesis kalėjimo už pasibučiavimą yra labai toli nuo sveiko proto.
Iš esmės, sveikas protas atsižvelgiant į nusikaltimus ir papročius matuojamas bausmės atitikimu žalai.
Kai bausmė neatitinka žalos, tai – ne sveikas protas.
Oi skeptike. tu ką tik pademonstravai, kad visiškai nesugebi suvokti kitos kultūros (taip pat ir daromos žalos dydžio). Šioj kultūroj žala nedidelė, kitoj didelė. bausmių dydis taip pat kitokiais dydžiais matuojamas.
Nuodyti save greito maisto šlamštu, kas kitoj kultūroj būtent taip tiesiogiai is suprantama, tai čia turbūt vadovautis sveiku protu?
Kiekviena interesų grupė turi savus interesus ir stengiasi juos primesti kitiems. Nėra jokių ten teisingų ar neteisingų ideologijų ar pažiūrų. Ta, kuri laimės natūralios atrankos būdu, ta ir bus teisingiausia. Man rodosi, kad porelė nepasidomėjo, kur važiuoja. Galima būtų taip pat sėkmingai piktintis, kad nušovė per pasivaikščiojimą mūšio lauke. Bet kiekvienas protingas žmogus žino, kad mūšio lauke būna šaudoma ir pasivaikšioti ten neis
„Nors tavo pavyzdys nelabai vykęs, bet taip, svečias turi toleruoti mano papročius. Nenori toleruoti, tegul į svečius neina.“
Be abejo, pavyzdys su pakakojimu yra vykęs labiau. Žinoma, svečiui tai tu gali taikyt tokias taisykles, bet nereikėtų labai tikėtis, kad šeimininkas už jo namų nebus skaniai išjuoktas.
Ir tai ne viskas, beje. Jeigu šeimininkas išeis į gatvę ir bandys visiems įrodyti, kad sisioti į svečio ar namiškio lėkštutę yra gerų manierų rodymas, jis bus žeminamas ir keikiamas.
Taip pat jo kaimynai turi teisę pasisakyti, kad sisiojimas namiškiams į lėkštutes, iš kurių jie valgo, yra žmogaus orumo žeminimas. Aš asmeniškai manau, kad kaimynai sėkmingai gali supakuoti tą šeimininką ir uždaryti į kalėjimą, nes jis terorizuoja savo namiškius.
O dabar būtent taip ir yra. Tose šalyse gyventojai yra terorizuojami, ir jie jaučiasi blogai. Seksualumas yra draudžiamas. Vyrai ten išprotėja ir prievartauja savo pačių žmonas. Moterys turi mažiau teisių negu gyvūnai. Žmonės iš ten važiuoja pikti, įniršę ir nepatenkinti. Kur jie važiuoja? Ten, kur nėra jų kultūros, kur nėra jų papročių, kur nėra jų į lėkštutes sisiojančių šeimininkų sukurtų apribojimų. Ir jie kelia tokias problemas, kurių nesukelia jokia kita imigrantų grupė.
Taip kad gali sau toleruoti į lėkštutę myžančius šeimininkus, kai jo sūnus su praplautom smegenim atvažiuos ir pastatys prie tavo namų bombą, galėsi šitam dienorašty mum visiem papasakot, kaip paskui sekėsi
Stai kaip buna, kai saves bijanciu fanatiku burys toleruojamas, nes is ju galima gauti naftos. Senai si homofobu, sovinistu, arogantisku veidmainiu kultura butu nusluota, jei bent viena is galinguju valstybiu uzdetu butu valdoma sekuliaru ideloginiu humanistu, o ne godziu verslininku.
Seksualumo demonstravimo draudimą jūs prilyginate sisiojimu į lėkštutę ir vertimu gerti?
DD
Porno industrija jum praplovė smegenis. Va ten tai gerbiami žmonės ir jų orumas
Ir iš vis, kas tu toks, kad man aiškintum, kaip gyventi??
Bet juk juokinga. Purkštaujat, kad kunigai jums neva nurodinėja kaip gyventi, o tuo tarpu patys bandote nurodinėti jiems, kaip jie turi gyventi.
Mažiuk, ateistai labai mėgsta viską nušluoti ir sulyginti pagal juos. pvz Stalinas ir kt komunistiniai fašistiniai rėžimai.
„Stai kaip buna, kai saves bijanciu fanatiku burys toleruojamas, nes is ju galima gauti naftos. Senai si homofobu, sovinistu, arogantisku veidmainiu kultura butu nusluota, jei bent viena is galinguju valstybiu uzdetu butu valdoma sekuliaru ideloginiu humanistu, o ne godziu verslininku.“
You are scary
„You are scary
“
Zinau ka jus pagalvojat, kai panaudoju tokius zodzius kaip „NUSLUOTI“. Ne, as ne apie kara. As apie tai, kad tokie dalykai tiesiog neturi buti toleruojami. Zmogaus teises gerbianti valstybe net nepriimti pokalbiui kazkokio vietinio arabu karaliuko, kuris iteisines homoseksualu zudyma ir moteru uzmetima akmeninimis. Tokiam vadovui tuoj pat butu uzdetas boikotas, butu padedama pabegeliams is tos salies, ir t.t. ir pan.
Ar cia as SCARY? Nemanau.
‘{Mažiuk, ateistai labai mėgsta viską nušluoti ir sulyginti pagal juos. pvz Stalinas ir kt komunistiniai fašistiniai rėžimai.’
Tau viskas gerai su galva ? ka cia per nesamones vemi ?
„Ir iš vis, kas tu toks, kad man aiškintum, kaip gyventi??“
O kas TU per viena, kad man aiškintum, kaip MAN gyventi?
Nekviesdamas karaliaus į svečius kultūros nenušluosi, laisvaMani.
„Porno industrija jum praplovė smegenis. Va ten tai gerbiami žmonės ir jų orumas“
Štai kokie palyginimai kyla iš ledi, kuri ką tik bučinį svečioj šaly palygino šikimu šeimininko namuose po valgio. Man būtų gėda tamstos vietoj.
„Nekviesdamas karaliaus į svečius kultūros nenušluosi, laisvaMani.“
Ne nekviesdamas, o nepriimdamas. Tai didelis skirtumas. Bet aisku, vien tuo tu nieko nepasieksi. Kaip ir nieko nepasieksime vien netoleruodami greicio virsytoju, bet taip bent kaip individai prisidesime prie karo keliuose problemos sprendimo.
Tiesiog as noriu pasakyti, kad yra daug smulkiu veiksmu, ir reikia ziureti i ju visuma. Bent jau netoleruokime fanatiku zmogzudziu. Tai maziausia ka galime padaryti tiesiogiai nesikisdami. O daugiau galima galvoti ka daryti.
As nesu visiskai pries intervencija i tokias valstybes, nes buna atveju kai vykdomi genocidai, o tokios bekiauses organizjos kaip JTO nieko nedaro…
Davatka yra nekonstruktyvi vista. Tiesiog ja ignoruokim… Paziurekite kokius palyginimus ji dave temoje apie eutanazija. Juk akivaizdu, kad eutanazija nera priverstinis zmoniu zudymas suvarant i duju kameras, bet ji vistiek laikosi savo. Strawman logine klaida jos arkliukas.
Be to jai svarbiau yra gyvybe, o ne gyvenimas. Tai daug pasako apie zmogu…
Tiek daug ginčų dėl nieko.
1) Pora yra kaltinama intymiu elgesysiu kuris viešoje vietoje yra draudžiamas (be to buvo girti): „The woman told police that she had seen the couple kissing each other on the lips and touching each other – a violation of laws against public indecency.“
2) Šitas kaltinimas yra abejotinas, nes pasirodo kaltintoja pati jų elgesio nematė, tik išgirdo iš savo vaikų. Todėl greičiausiai jie bus išteisinti.
na taip, ignoruokim visus, kurie neįtinka ateizmo propagandai. Man nusispjaut ant argumentacijos klaidų, jeigu jos nebado akių. jeigu argumentas klaidingas, tai dar nereiškia, kad jo turinys irgi yra neteisingas. Jūs čia vyrai (?) diskutuojat dėl sąvokos grynumo, o gyvenimo esmės ir prasmės nematote. Tiksliau, diskutuojate dėl abejotinų smulkmenų, o neįžvelgiate visumos. Prasti iš jūsų filosofai
Aš asmeniškai esu ir už gyvenimo kokybę ir už gyvybę. Tik ateistinė gyvenimo kokybė, ypač dvasinėj plotmėj, nekokia. Turėjau galimybių palyginti. Ir tikrai puikiai žinau, kad nė velnio nesuprantat, nejaučiat, nesuvokiat, apie ką aš kalbu. tiesiog jums neduota. bent jau kol kas.
„… greičiausiai jie bus išteisinti.“
Bus ar nebus, esme kad jie net neturetu buti teisiami uz tokius dalykus. Aisku, Dubajuje tikriausiai net heteroseksuali porele negaletu ramiai pasibuciuoti, nes davatkos sulektu akmenimis uzmetyti.
Akmenimis neužmėtytų, na o intymūs santykiai viešumoje neleidžiami. Man, būnant Dubajuje, tai netrukdė, o dauguma netyčinių „išsišokimų“ yra toleruojami. Dabar eik nušluoti jų kultūros
„intymūs santykiai viešumoje neleidžiami“
Ka reiskia intymus santykiai? Toje pacioje islamo kulturoje intymus santykiai gali but paprasciausias sedejimas automobilyje su priesingos lyties negyminingu asmeniu.
Vilniaus gatvese turbut vaikstai uzsidenges akis kai aplinkui kruvos istvirkusio poreliu ant suoliuko buciuojasi.
„Man, būnant Dubajuje, tai netrukdė“
Dubaju pakeisk i TSRS, o save i, tarkim, Bernarda So, zymu rasytoja ir komunista. Kai jis lankesi Tarybu sajungoje, jam irgi niekas neuzkliuvo, niekas netrukde. Jam ne…
„o dauguma netyčinių „išsišokimų“ yra toleruojami.“
Netyciniu, toleruojami… Labai jau nekonkretu.
Intymūs santykiai yra tai ko nedarytum su savo draugo žmona
Maždaug tai Dubajuje ir draudžiama. O būti viešumoje gali su kuo tik nori, niekas neklausinėja.
Tikrai nesu islamo fanas, bet Dubajus nėra šokiruojačiai varžantis. Iš turistų nėra reikalaujama nieko nežmoniško, o dabar kalbame berods apie jų teises.
„Intymūs santykiai yra tai ko nedarytum su savo draugo žmona“
A… A… OK… Supratau tavo poziuri. Tiek to tada.
„Tikrai nesu islamo fanas, bet Dubajus nėra šokiruojačiai varžantis.“
Nieko sokiruojancio, iskryus draudimas isivezti biblija… Arba sis konkretus pavyzdys apie geju porele. Nieko sokiruojancio. Be to nekalbam tik apie turistus, bet ir apie vietinius. Mergaite buvo nuplakta mokykoje uz tai, kad turejo mobiliaka. Nieko sokitruojancio. Pagaliau gi Saudieciai – ne zmones…
„Iš turistų nėra reikalaujama nieko nežmoniško, o dabar kalbame berods apie jų teises.“
Apie kieno teises? Vienos grupes teises suvarzyti kitos grupes teises?
„Arba sis konkretus pavyzdys apie geju porele.“
Tai kad ne gėjų…
draudimas įsivežti bibliją… gėjų porelė… Saudiečiai…
Apie ką čia tu, žmogau?
„Tai kad ne gėjų…“
Nu va, matai kaip susimoviau
. Per greitai straipsni permeciau. Bet kaip rasiau, manydamas kad gejai, pridejau kad tas pat butu su heteroseksualia pora. Aciu uz pastebejima.
„draudimas įsivežti bibliją… gėjų porelė… Saudiečiai…“
Del draudimo isivezti biblija turbut nezinojai. Cia staigiai issitruakiau straipsn del to pvz http://www.jnewswire.com/article/1528 . 2006 metai, bet kiek zinau, tai dar galioja.
Dubajus ne Saudo Arabijoje
„Dubajus ne Saudo Arabijoje
“
O kur? Cia pokstas?
http://www.topnews.in/files/Saudi_Arabia.jpg
Na bus man geda, jei as to nezinojau.
Dubajus yra Jungtinių Arabų Emiratuose
„Dubajus ne Saudo Arabijoje
“
Tu teisus. Mano Geografijos zinios prastos. Supainiojau regionus.
„Man nusispjaut ant argumentacijos klaidų, jeigu jos nebado akių.“
Tau išvis ant šito pasaulio nusispjaut. Svarbu tik, kad kiti laikytųsi tavo normų.