Homeopatija – sekime Anglijos pavyzdžiu, medicinoje naudokime mokslą
Komentarai (245) Jungtinės Karalystės parlamento mokslo ir technikos komitetas paruošė ataskaitą, kurioje rekomenduojama, kad JK National Helath Service neturėtų finansuoti homeopatinių „vaistų“, o Medicines and Healthcare products Regulatory Agency neturėtų duoti leidimų homeopatiniams preparatams teigti medicininių teiginių be įrodymų.
Tai grindžiama tuo, kad homeopatiniai preparatai tėra cukrus, želatinas ir vanduo, t.y. teturi tik placebo efektą ir remiasi tuo, kad pacientai yra apgaunami, o tai – nesuderinama su teisingu ir pilnu paciento informavimu.
Tuo tarpu Lietuvoje, žengiama priešinga linkme – homeopatinių „vaistų“ registracija yra paprastinama.
Ką daryti?
- Medicinoje naudoti mokslą, o ne apgavystes.
- Sekti gerais pavyzdžiais (šiuo atveju – Jungtinės Karalystės)
- Nekartoti svetimų klaidų.
Ką derėtų žinoti?
Homeopatija yra metodas, kai medžiaga atskiedžiama vandeniu tiek, kad aktyvios medžiagos, galų gale nebelieka – lieka grynas vanduo. Kartais, kai kurie žmonės naudoja terminą „homeopatija“ gydymui žolelėmis apibūdinti ir tai yra tiesiog neteisingai vartojamas terminas.
Aš šiame įraše kalbu tik apie homeopatiją, o ne apie gydymą žolelėmis.
Homeopatija yra gydymas naturaliomis priemonemis,zolemis,sis gydymo budas yra visame pasaulyje paplites ir tikrai efektyvus.Reiketu autoriui geriau tuo pasidometi.
Samsara, prieš kalbėdamas niekus, pasidomėk nors minimaliai tuo apie ką kalbi: http://en.wikipedia.org/wiki/Homeopathy
Taip, gydymas natūraliomis priemonėmis, žolelėmis yra super-duper, niekas dėl to nesiginčija, tačiau gydymas vandeniu ir cukrumi ( žolelės ten čiut čiut lietėsi su produktu ).
Homeopatija paremta visokiais niekais, kurie nėra įrodyti ar pažeidžia fizikos/chemijos dėsnius:
* http://en.wikipedia.org/wiki/Water_memory
Pvz. čia:
http://en.wikipedia.org/wiki/Oscillococcinum
nėra NĖ VIENOS veikliosios medžiagos molekulės;)
Aišku nesiginčiju – placebo yra ir placebo veikia, gydo. Tik čia padeda ne vaistai, o paties žmogaus kūnas ir protas, sau pačiam.
„Reiketu autoriui geriau tuo pasidometi.“
Gal gali papasakoti trumpai kaip gaminami homeopatiniai vaistai? Trumpai, keliais zingsniais.
„Reiketu autoriui geriau tuo pasidometi.“
Gal gali trumpai papasakoti kaip tie vaistai gaminami? Kokie pagrindiniai zingsniai?
Homeopatija yra labai galinga priemone viso organizmo,o ne atskiru jo daliu gydymui. Gydymas vyksta pagal principa, kai sutelkiamos organizmo jegos imuniteto stiprinimui bei patologiniu procesu stabdymui ir organizmo atstatymui i sveikimo pozicijas. Pagrindinis principas – nepakenk. Ypac efektyvus yra antihomotoksikologiniai preparatai, kurie sukomponuoti taip, kad dar stipriau valo lasteles ir skatina normalia ju veikla. Nepopuliaru todel, kad nekantriam pacientui reikia vienos stebuklingos piliules nuo visu ligu, o cia reikia laiko.
Nesąmones skiedi. Mokslas rodo, kad homeopatija neveikia ir negali veikti.
Deja, bet jau senokai galioja Lietuvoje supaprastinta vaistinių medžiagų registravimo tvarka, kuri taikoma tradiciniams vaistažoliniams preparatams ir homeopatiniams „vaistams“. Net nzn kaip dar ją galima suprastinti -ir taip jau norint įregistruot homeopatinį preparatą nereikia nei bibliografinės efektyvumą grindžiančios analizės, nei klinikinių tyrimų (nėra nė vieno, tad nėra kaip ir reikalauti
).
Homeopatiniai vaistai turi būti uždrausti visai! Dar suprasčiau, jei homeopatai ir kitokie šarlatanai tai darytų nemokamai, tačiau iš žmonių jie nulupa milžiniškus pinigus už paprasčiausią vandenį.
Samsarai ir Co.:
http://lt.wikipedia.org/wiki/Homeopatija#Homeopatija_ir_fitoterapija
„Homeopatija dažnai painiojama su gydymu vaistažolėmis (fitoterapija). Kadangi homeopatija kaip terminas yra plačiai žinomas, kai kurios kompanijos klaidindamos vartotoją naudoja jį marketinge, nors jų pardavinėjami preparatai nėra homeopatiniai, o ruošti pagal įprastą metodologiją – vitaminai, vaistažolės ar panašiai. Homeopatinių preparatų reklamoje taip pat akcentuojama, kad tai „natūrali“ priemonė, o tai asocijuojasi su ekologiškais produktais ir vaistažolėmis. Dėl šios painiavos dažnai manoma, kad homeopatija yra pripažįstama ir įprastinės medicinos.
Iš tiesų šie du gydymo būdai turi mažai ką bendro. Homeopatiniai vaistai gaminami ne tik iš augalų, bet taip pat ir iš mineralų, gyvūninės kilmės produktų (pavyzdžiui, gyvačių nuodų) ar net žmogiškos kilmės substancijų. Net ir iš žolelių pagaminti homeopatiniai vaistai neturi nieko bendro su tikrais vaistažoliniais preparatais, kadangi juose likęs vaistažolių kiekis yra labai artimas nuliui.“
Homeopatiniai vaistai kartais veikia geriau nei kiti.Keista kad su homepoatiniais vaistais sloga praeina per 1-2 d. Gal tuomet pagal skeptikus slogą turėtų gydyti psichiatrai.Prieš rašydami, kad neveikia, pabandykit.
Sigute, man ir be homeopatinių „vaistų“ sloga kartais praeina per 1 – 2 dienas. Nieko neveikimas gydo!
Pasidomejau,taigi skeptike,manau,kad perlenkei lazda su savo replikomis.Tiesa sakant nesuprantu del ko cia ta kose uzvyrei?Koks tau skirtumas ar zmones gydosi chemiskai padirbtais vaistais,ar zolemis?Svarbu,kad isgytu!
kam man tas enciklopedijas kisat,galvojat nezinau:))Termina parase ir va cia tai jau tiesa,pasiskaityk praktisku pavyzdziu,o jeigu netingit isbandykit,paskui cia irodynekit,koks tai shit yra:))www.homeopathy treatment.com
samsara, ryškiai nepasisekė pasidomėti, domėkis dar kartą, atidžiau. Homeopatiniai preparatai su vaistažolėmis turi tiek pat mažai bendro, kiek ir su (tiek jau to, vadinkim juos) „cheminiais“ preparatais.
O skirtumas didelis — už vaistą kišamas nieko nedarantis vandenėlis arba cukraus tabletė, ir žmonės šitu niekalu, atsiprašant „gydosi“.
-rtfb
„kam man tas enciklopedijas kisat,galvojat nezinau:))“
Tu jau kelintą kartą savo pasisakymais demonstruoji, kad nežinai. Rodom tau apibrėžimą ir prašom susipažinti su tema prieš reiškiant nuomonę.
-rtfb
Tai ar tu aprasysi kaip gaminami sitie vaistai mums visiems, neismanantiems, ar ir toliau tvirtinsi, kad veikia ir taskas?
pateikiat enciklopedinius terminus,teorija ir tiek,o man teko paciai matyt,kad homeopathy treatment veikia.Aisku,tam reikalingas ilgesnis laikas,nei gydantis eiliniais „chemikaliukais“.
Vytautai,as nesidemonstruoju visazine,bet turiu savo nuomone(ar ja galima issakyt nesulaukiant izedimu?)beto sio gydymo poveiki praktiskai patyriau.Gal uzpulsit ir ajurvedini gydyma,ar sis taip pat tik zolininku issigalvojimas,saviitaiga?
Žiū, net Dokinsas šiandien apie tą patį rašo!
http://www.richarddawkins.net/articles/5139
samsara, po to kai išsakei savo nuomonę, ji jau ne vien tik tavo, ir ką mes su ja darom, jau ne vien tik tavo reikalas
Patyrei placebo efektą? Puiku! Taip ir turėjo būt. Nesakau, kad placebo efekto nėra, sakau, kad nederėtų gydytis vien tik viltimi, kad išgysi. Gerai, kai tai tik sloga. O jeigu rimtesnė liga? Gerai, jeigu ją teisingai diagnozavo. O jeigu ne?
Kai kurios sritys per svarbios, kad leisti sau didinti riziką įsileisti į jas šarlatanų.
-rtfb
Homeopatija neabejotinai veikia. Kas yra homeopatiniai vaistai? Paprastas vanduo. O paprastas vanduo veikia kaip vaistas nuo beveik visų (jei ne nuo išvis visų) ligų. Tik nereikia pirkti tų „tikrų“ vaistų, užtenka nueiti į parduotuvę ir nusipirkti vandens.
Jeigu žmonės „gydosi“ homeopatija, tai jie nesigydo metodais, kurie yra veiksmingi. Dėl to kenčia žmonės. Ir man būtent ir yra svarbu, kad žmonės pagytų, o ne būtų apgaudinėjami.
Taip, ajurvedinis „gydymas“ – absoliuti nesąmonė.
skeptike, stabdyk arklius. Ajurveda — tokia pati tradicinė medicina, kaip ir bet kuri kita. Tai, kad ten ne viskas turėtų veikti šiuolaikinės medicinos požiūriu, nepadaro „absoliučia nesąmone“ to, kas veikia. Vardan bendros tvarkos teks ir tave pas enciklopediją pasiųsti
http://en.wikipedia.org/wiki/Ayurveda#Scientific_evidence
Nereikia tirštinti spalvų, kai žmonėms ir taip sunkiai sekasi su sąvokomis.
-rtfb
Skaičiau viename medicinos bloge (atrodo NeuroLogica), kad buvo patvirtintas kažkokio ajurvedinio gydymo būdo veikimas moksliniais tyrimais, tad Ajurveda nėra visiškos nesąmonės. Vienaip ar kitaip, dalykai, kurie GYDO vadinami tiesiog…medicina ir tiek. Dauguma alternatyvaus gydymo metodų tėra „norėjimas tikėti“ (wishful thinking) ir nieko daugiau.
O apie homeopatiją, tai ji tėra MAGIJA. Nes jos veikimas „pagrįstas“ magiškais (prieštaraujančiais mokslui) principais.
Suprantu, kad Lietuvoje labai mažai žinoma apie šią pseudomediciną (iš skeptinės pusės) ir žmonės lengvai patiki visokia „netradicine medicina“. Trūksta informacijos ir iniciatyvos šviesti visuomenę, o visų pirma – savo artimuosius. Taigi, pradėkime nuo savo šeimos, draugų rato ir pan. Bet lengva nebus.
Žinote, kad juoda duona kenkia sveikatai?
Mano senelis 80 metų valgė juodą duoną ir numirė.
O balta duona gydo? Aš pvz sirgau gripu ir 2 savaites valgiau balta duoną ir pagijau (jokių medikamentų nevartojau). Tai juk absoliutus įrodymas!
ne,kazkokia paranoja:))Viskas kas susije su alternatyve medicina sudas,atsiprasant?pagalvokite ka kalbat?Ar tik rasot,tam,kad rasytumet?
ir ajurveda,ir homeopathy,ir joga tik sarlatanizmas:))nors sitiek zmoniu siaip metodais gydesi ir issigyde,o jus krimskite savo vaistukus,nes riboto poziurio zmogus is anksto turintis neigiama nusistatyma,niekada ir nesuzinos,kaip ten istikruju.
„ne,kazkokia paranoja:))Viskas kas susije su alternatyve medicina sudas,atsiprasant?pagalvokite ka kalbat?Ar tik rasot,tam,kad rasytumet?
ir ajurveda,ir homeopathy,ir joga tik sarlatanizmas:))nors sitiek zmoniu siaip metodais gydesi ir issigyde,o jus krimskite savo vaistukus,nes riboto poziurio zmogus is anksto turintis neigiama nusistatyma,niekada ir nesuzinos,kaip ten istikruju.“
Cia tipiskas tikinciuju argumentas
. Tipo jus nepriimat dievo (homeopatijos, ajurvedos) dėl to, kad esat riboti, ir juos reikia priimti ne logiką, o širdimi 
.
Šiems dalykams nėra mokslinių įrodymų (Vienas išgijęs žmogus – ne įrodymas). Taigi tai tėra eiliniai pseudomokslai. Sutariam? Jeigu tu pagal visas mokslinių tyrimų taisykles įrodysi, kad homeopatiniai vaistai veikia, aš tau sumoku lygiai 2000 Lt. Jeigu ne – tu man tik 100 (Santykis 1:20 visai neblogas?
) ir viešai šiame bloge prisipažįsti klydęs.
samsara, tai ne paranoja, o labai normalus požiūrs — nevartoti preparatų, kurių pagalba neįrodyta klinikiniais tyrimais. Kodėl tave tai stebina? O ajurvedą ir jogą čia tu įpainiojai, ne mes.
-rtfb
„ne,kazkokia paranoja:))Viskas kas susije su alternatyve medicina sudas“
Alternatyvi medicina, kuri veikia, yra tiesiog medicina.
Homeopatijos šalininkams.
Vienas aiškus, paprastas pavizdys. Kuriant vaistus daromi gana platūs tyrimai, vienas paskutinių etapų – placebo tyrimas. Jo esmė ta, kad pusė tyrimo dalyvių gauna tikrą vaistą, pusė – taip pat atrodančias, to paties skonio, tabletes, tačiau be veikliosios medžiagos.
Žinai kame grožis? Didelė dalis iš tų, kas gavo „tuščią“ tabletę pajunta vaisto efektą. Štai tavo homeopatija – tu galvoji, kad padės ir.. padeda:)
homeopatija NEgydo, tavo galva gydo tave;)
Labai geras homeopatijos NEVEIKIMO pavyzdys yra dar pakankamai šviežias bandymas „perdozuoti“ homeopatinių preparatų.
http://www.1023.org.uk/the-1023-overdose-event.php
Samsara, būk miela, ir pažiūrėk, kaip dešmitys žmonių susiverčia šimtus tablečių į burnas…ir…lieka gyvi. Kaip taip gali būti, kad „vaistas“ neturi absoliučiai jokio poveikio? Matyt ir kiaulės išmoktų skraidyti, jei vartotų homeopatinius preparatus.
„Samsara, būk miela, ir pažiūrėk, kaip dešmitys žmonių susiverčia šimtus tablečių į burnas…ir…lieka gyvi. Kaip taip gali būti, kad „vaistas“ neturi absoliučiai jokio poveikio? Matyt ir kiaulės išmoktų skraidyti, jei vartotų homeopatinius preparatus.“
Taigi buvo bandymas ir nusinuodyt homeopatiniais nuodais. Atspekit ir pavyko? http://www.csicop.org/si/show/belgium_skeptics_commit_mass_suicide/
Alergini rinita sparciai progesuojanti i astma pavyko visiskai sustabdyti homeopatijos pagalba.Taip pat šokinejanti kraujospudi.Alopatas gydytojas jau buvo beužrašąs i amžinuju hipertoniku ir vaistu vartotoju sąrašus.Žinoma,reikejo laiko ir kantrybes.Del kainos? Nekainavo brangiau nei ryti cheminius vaistus.Gal neveltui yra nuomonė,kad grubiems materialistams homeopatija nelabai gali padėti.Subtilūs metodai matyt reikalauja tam tikros reakcijos iš paciento pusės.Paprastai tariant isiklausymo ir bendravimo su savo laikinuoju apvalkalu.Idomiausia šitoj istorijoj,kad kelią pas homeopatus parode garbus profesorius alopatas.Amžinai gerbsiu išgelbejusi mane is farmacijos monstru nagu.
„Alergini rinita sparciai progesuojanti i astma pavyko visiskai sustabdyti homeopatijos pagalba.Taip pat šokinejanti kraujospudi.Alopatas gydytojas jau buvo beužrašąs i amžinuju hipertoniku ir vaistu vartotoju sąrašus.Žinoma,reikejo laiko ir kantrybes.Del kainos? Nekainavo brangiau nei ryti cheminius vaistus.Gal neveltui yra nuomonė,kad grubiems materialistams homeopatija nelabai gali padėti.Subtilūs metodai matyt reikalauja tam tikros reakcijos iš paciento pusės.Paprastai tariant isiklausymo ir bendravimo su savo laikinuoju apvalkalu.Idomiausia šitoj istorijoj,kad kelią pas homeopatus parode garbus profesorius alopatas.Amžinai gerbsiu išgelbejusi mane is farmacijos monstru nagu.“
Na taip. Saviįtaiga gali daug. Neveltui ir malda kai kuriems padeda, jei jie patys meldžiasi
. Tuo tarpu kitu maldos nepadeda. Taip pat veikia ir homeopatija. Gydo ne pats vaistas, o tavo tikėjimas. Elementarus placebo efektas. O jeigu rimtai tiki homeopatija – priimk mano iššūkį ir uždirbk pinigų.
Anemonė,
„Gal neveltui yra nuomonė,kad grubiems materialistams homeopatija nelabai gali padėti.Subtilūs metodai matyt reikalauja tam tikros reakcijos iš paciento pusės.Paprastai tariant isiklausymo ir bendravimo su savo laikinuoju apvalkalu.“
Aga, visa tai medicinoje aprašoma mažiau poetiškai – „placebo efektas“. Esmė – ta pati.
O jeigu rimtai tiki homeopatija – priimk mano iššūkį ir uždirbk pinigų.?????????????? Was ist das ??????
Placebo efektas?Manau mielieji,labai viska suprimityvinat.
„Was ist das ??????“
Siūlau tokį pasiūlymą. Surenkame dvi visuomenei reprezentatyvias grupes, turinčias kokį nors negalavimą. Vienai duodame homeopatinių vaistų, kitai gliukozės. Abiems sakome, kad ten homeopatiniai vaistai. Po sutarto laikotarpio patikriname dalyvių sveikatą ir nustatome, kiek iš jų išgijo. Jei bus pastebėtas gerokai didesnis išgijusių procentas tarp vartojusių homeopatinius vaistus, nei tarp vartojusių placebo, aš tau sumokėsių 2000 Lt.
Placebo efektas !?Manau mielieji,labai labai viska suprimityvinat.Gal per stipriai remiatės ineto propaganda,nežinodami is ko ta info sklinda.
Anemone, paskaityk aukščiau, Index siūlė lažybas. O pasak Dokinso (http://www.richarddawkins.net/articles/5139), už tai gresia išvis dvi Nobelio premijos
-rtfb
„Placebo efektas !?Manau mielieji,labai labai viska suprimityvinat.Gal per stipriai remiatės ineto propaganda,nežinodami is ko ta info sklinda.“
Na zinoma, kai mes nebeturim argumentu, sugalvojam eilini piktu dedziu samoksla savo isitikinams pagristi. Kaip nuvalkiota…
Vytautai,matau esat informatikos specas.Sakykit,kai klaidžiojat kibererdvese ar nepajuntat kartais esantis to global tinklo dalimi,ar neprisijungiat prie tinklo daugiau negu pirštais.
Kalbėk konkrečiau, kokį tinklą turi omeny? O šaltinius aš tikrinuosi.
-rtfb
Prisiminiau viena epizoda is gydymosi homeopat priemonem.Tada buvo ieskojimai ir kitas homeopatas,kuris parinko netinkamus vaistus.Nakti galedavau pasimegauti busena kuria ,sakykim, isgyveno Egziuperi, kai nukrito dykumoj ir baigesi vanduo.Kiti netinkami vaistai sukele niežincius kuno berimus.
Vytautai, dėl ajurvedos, aš žinoma turiu patikslinti, ką turiu omenyje, kai sakau, kad ajurvedinis „gydymas“ – nesąmonė.
Ajurveda – tai krūva visokių dalykų:
1. aiškinimas, kodėl jų gydymas turi veikti (nesąmonės)
2. „gydymo“ technika, kai kurie dalykai veikia, kai kurie neveikia – pvz. masažas aišku, kad veikia, praktiškai bet koks masažas padeda atsipalaiduoti ir žmogus geriau pasijunta, bet tai nė velnio nereiškia, kad jie suderina visokias „energijas tavo kūne“
3. praktiškai niekas iš ajurvedos propaguotojų nesistengia išsiaiškinti, kas ten pas juos yra tikra medicina, kas yra tik placebo efektas, o kas ne tik kad neveikia, bet ir kenkia.
Tad, kaip visuma – ajurvedinis gydymas – nesąmonė. O kaip atskiros gydymo technikos – tai žinoma, kai kurios jų gali veikti (bet ne dėl priežasčių, kurias ajurvedos propaguotojai teigia)
skeptike, aš, kaip asmuo, netgi neprieštarauju tau, kad ajurvedos gydymas yra nesąmonė — bet tik ta prasme, kad aš pats tokio gydymo nesirinkčiau. Tuo tarpu kai jaučiuosi tik lengvai peršalęs, mielai geriu visokeriopų žolelių arbatas, nes žinau, kad reikalingiausias tokio savigydymo efektas yra sterilizuotas vanduo, o žolės indėlis — duok dieve jam ten būt — vitaminas C.
Bet kas svarbiausia — mes juk čia kalbam NE apie ajurvedą! Tai, kad samsara ją paminėjo, reiškia tik tai, kad ji nejaučia esminio skirtumo tarp ajurvedos ir hopeopatijos! O žinantiems skirtumą nederėtų kreipti kalbos sudėtingesne linkme.
-rtfb
Taip, ajurvedinis „gydymas“ – absoliuti nesąmonė…
Is tiesu, tai apie autoriu buvau geresnes nuomones. Ir cia kalba ne apie simpatijas(antipatijas). Kalba apie tai, kad atrodote apsisvietusi asmenybe. Deja…po tokio jusu pareiskimo… Nors gal but kabliukas cia zodyje „gydymas“? Tokiu atveju atsiprasau… Bet nepaneigsite, kad „gydytoju/gydymo“ pakanka ir iprastoje medicinoje. O jei kalbeti apie gydytojus/gydyma, tai ajurveda yra labai veiksmingas dalykas
Vytautai,koks gi tu ismincius,pasakei ir viskas:))
Ajurveda ir homeopatija naudojuosi,tai nera tas pats,bet esme ta,kad gydymo metode taikomi prieparatai is naturaliu medziagu.Reikalaujat vis irodymu?O.k,tai ir sakom gi isgijom naudodamiesi butent homeopatijos metodu.Kas dar neaisku,koks dar cia placebo efektas?Neskiri realybes nuo savo pacio iliuziju?
O skeptike apie ajurveda pasidomek,o ne skiesk tas savo nesamones.Zmones naudojosi siuo gydymosi budu ,kai dar aspirinas nebuvo israstas,ir issigydydavo.“Ayur“ is sanskrito kalbos reiskia gyvenima,o „veda“-zinias.Ajurveda ne tik gydymosi metodas,bet ir gyvenimo budas(nebijokite,nieko bendro neturi su Dievu:))Ir siaip nezinant,sjaut i palikta mums ismintingu proteviu palikima,paprasciausia netaktiska.
„tai ir sakom gi isgijom naudodamiesi butent homeopatijos metodu.“
Placebo efektas. Kuo tau neitikinamas atsakymas apie placebo efekta? Kitas variantas: ar zinai, jog sirgdamas as is viso nenaudoju jokiu vaistu. Geriu arbata kaip iprastai ir isgyju nuo paprasto persalimo, pakilusios temperaturos. Kaip tai paaiskinsi???
Tavo pasitikejimas homeopatija gristas noru tiketi, o ne faktais.
[sunku rasyti man komentarus neizeidus. Patapsnokit man per peti uz tai, kad sikart pavyko]
„O.k,tai ir sakom gi isgijom naudodamiesi butent homeopatijos metodu.“
Tai čia tau aiškina, kad nieko nedarydami žmonės pagyja. Ir tokių susirgimų yra daugiausia. Visokie gripai, slogos, spuogai. Pamėgink geriau nuo rimtų ligų gydytis homeopatija, tada pažiūrėsim.
„Kas dar neaisku,koks dar cia placebo efektas?“
Geriau nedemonstruok viešai, kad nesupranti diskusijos objekto.
„Protėvių palikimas“ šiuo atveju tereiškia neišmanymu pagrįstą gydymą, tai, kas buvo sukurta prieš tai, kai iš tikro sužinojome kas sukelia ligas. Ir laikytis įsikibus senovinių prietarų yra kvaila.
Masažas, nuo to, kad jį pavadinsi ajurvediniu, nepadarys nieko kito, nei koks kitas masažas – tiesiog atpalaiduos raumenis ir tiek.
Skaitant autoriaus „argumentus“, pastebiu, kad su laiku autorius vis kvailėja, darosi vis piktesnis, daro gėdą kitiems ateistams ir agnostikams. Linkiu praplėsti akiratį, nes pastaraisiais mėnesiais jau visiškas pievas rašote.
„Linkiu praplėsti akiratį“
Akiracio prapletimas nereiskia lengvatiskai priimtini kiekviena teigini. Plesk akirati mastydamas o ne tikedamas.
Davatka teisi,skeptikas savo pagieza nezino kaip isreikst,aklai kritikuoja,gal nebutu prosal pasidometi giliau tuo ka rasai?:))Tarp kitko ajurveda tai ne senoliu prietarai,tai ismintingu zmoniu sukurti gydymosi budai naturaliomis priemonemis.Zmones ir dabar siuo budu sekmingai issigydo ir tai nera kazkoks isitikinimas,argi galima iteigiant sau issigydyti gelta?Inkstu akmenis?Rimtai,tada jus tikri burtininkai!
samsara, tu pati nuo pat pirmo komentaro demonstruoji absoliutų neišmanymą to, apie ką rašai. Taip kad, prisitaikyk savo patarimą ir sau.
Tiek nuo geltos, tiek nuo inkstų akmenų, tiek nuo daugybės kitų ligų galima išgyti savaime, neužsiimant nei saviįtaiga, nei jokiu gydymu, išvis nieko nedarant, tiesiog ramiai sau sergant. Esminis klausimas — ar liga neužlenks tavęs anksčiau…
-rtfb
Labai retai, bet pasitaiko, kad žmonės savaime atkrenta ir nuo paskutinės stadijos vėžio, bet vien dėl to kaip gydymą visiems nesiimsi rekomenduoti nieko neveikimą.
Dar juokingiau būtų, jei imtumėmės argumentuoti, kad nieko neveikimas yra efektyvus, kaip argumentą nurodydami pavienius anekdotinius atvejus kaip kažkas kažkur kažkada pasveiko nieko nedarydamas.
Tai yra elementari logikos klaida, kada painiojamos pasekmės ir priežastys.
ar mielieji homeopatijos šalininkai turi ką nors DAR be anekdotinių įrodymų? Ar turit mokslinių straipsnių, kuriuose patvirtinta homeopatinių preparatų nauda? Prašyčiau nuorodų į tuos tyrimus. Ar norit, kad aš patikėčiau šamanizmu jūsų vien dėl to, kad jūsų bobutė pagijo?
Nes dabar jūs tik kalbat apie tai kaip kažkas ten pas jus šeimoje ar dar kur pagijo. Tai yra vadinama anekdotiniu įrodymu (gandais). Aš galiu analogiškai pasakyt, kad aš nuo slogos pagijau prisilietęs prie savo medinio stalo krašto. Žinoma, ne iškart… per dvi savaites. Kuo gi ne naujas gydymo metodas? Norit išbandyti? TAI VEIKIA, aš gi pagijau. Sugalvokit dabar pavadinimą šiam gydymui.
Vienu žodžiu, vaikštot aplinkui, o realių įrodymų, kad magiškoji homeopatija veikia, kaip nėr taip nėr.
„Skaitant autoriaus „argumentus“, pastebiu, kad su laiku autorius vis kvailėja, darosi vis piktesnis, daro gėdą kitiems ateistams ir agnostikams.“
o vat šis tamstos komentaras tikrai parodo kokie jūsų „argumentai“ yra geri. Vien tik bandymai įžeisti ir nieko daugiau. Ir ką bendra turi su tuo ateistai bei agnostikai? Deja, ne kiekvienas ateistas sugeba skeptiškai žvelgti į pasaulį. O jei tas ateistas, tikintis homeopatija ateina į šį blog’ą ir mato tokią šio pseudomokslo kritiką, natūralu, kad sukyla „atmetimo“ ir nepasitikėjimo reakcija, o kartu ir pyktis bei agresija, bandoma įžeisti autorių ignoruojant bet kokius mokslinius faktus, rodančius, jog HOMEOPATIJA yra paprasčiausia MAGIJA grįsta nesamonė, o homeopatiniai preparatai tėra VANDUO arba cukrus, neturintis jokių kitų veikliųjų medžiagų. Pasiskaitykit apie homeopatinių preparatų „veikimo“ principus, pasidomėkit KAIP atsirado homeopatija.
Kaip toks „gydymas“ gali veikti? Nebūtina išmanyti mediciną, jog suvoktume, kad čia kažkas ne taip… Homeopatijos ir kitų šamanizmų populiarumas grįstas žmonių norėjimu tikėti ir klaidinga informacija (jau minėti ankedotiniai įrodymai neturintis nieko bendra su faktais).
Na visas šis blogas yra vien tik tikinčiųjų ir religijos įžeidinėjimas.
Gal ir sugebėtumėt surasti loginių argumentų, jeigu gerai išmanytumėte Bibliją ir kitus teologinius klausimus, kontekstus. Bet jūs gi neišmanote.
Ko dar neišmanote, tai psichologijos.
Esate indoktrinuoti mokslo, nors šimtai teorijų kasdien atrandama ir paneigiama. Ir į būties klausimus mokslas jums atsakyti negali.
Žinoma negali! Nes nebando. Tik kodėl nuo to homeopatija veikia, o mes psichologijos neišmanom?
-rtfb
„Na visas šis blogas yra vien tik tikinčiųjų ir religijos įžeidinėjimas.“
Panasu, kad davatka yra trolis, jei as teisingai suprantu trolologija
: ateina, paraso kokia nesamone, kad pritrauktu demesio. Turbut spec. toki varda uzsidejo. Kazkas panasaus i emocinius vampyrus. Todel net neverta kazka rasyti ir diskutuoti, nes rodos kad net po gero simto komentaru nesugeba atsakyti tiesiogiai i klausimus.
„Esate indoktrinuoti mokslo, nors šimtai teorijų kasdien atrandama ir paneigiama.“
prašau pagrįsti šitą skiedalą arba bus jis atmestas kaip ir visi kiti eiliniai tamstos nepatvirtinti teiginiai. Matau, kad apie mokslą neturite nė žalio supratimo.
„jeigu gerai išmanytumėte Bibliją ir kitus teologinius klausimus, kontekstus.“
prašau man pasakyti:
1) Kokiame kontekste Dievo įvykdytos masinės Egipto kūdikių žudynės rodo jo meilę žmonijai?
2) Kokiame kontekste įvykdytas visos žmonijos populiacijos genocidas per Pasaulinį Tvaną yra teigiamas dalykas?
3) O kokiame kontekste moterų prievartavimai ir užmėtymai akmenimis yra „moralės normos“?
Laukiu nesulaukiu, kol visas Biblijos baisybes sukišite į „kontekstą“. Sėkmės, Davatkėle.
„Ir į būties klausimus mokslas jums atsakyti negali.“
skirtingai nei teologinės pasakos, homeopatai neužsiima būties klausimais, o akivaizdžiai ir arogantiškai tvirtina, kad jų magiški preparatai gydo žmonės – tai yra MATERIALISTINIS tvirtinimas, kurį galima PATIKRINTI labai lengvai moksliniais tyrimais. Tačiau jau buvo atlikta daug bandymų ir paneigti visi homeopatų teiginiai. Tad tai eilinis pseudomokslas.
Būtent, ir tai yra mokslo jėga – neteisingos idėjos paneigiamos, ir nevelkam to balasto su savimi. Beje, tokių neteisingų teorijų – labai nedaug. Gerokai dažniau mokslo teiginiai būna ne paneigiami, o tik patikslinami.
samsara
Priemonių natūralumas / sintetiškumas nėra saugumo nei naudingumo rodiklis:
http://en.wikipedia.org/wiki/Ayurveda#Safety
http://en.wikipedia.org/wiki/Ayurveda#Scientific_evidence
Natūralios priemonės neretai būna kenksmingos. O efektyvumas nustatomas ne iš atskirų žmonių pasakojimų, o moksliniais/klinikiniais tyrimais – o šie rodo tik, kad kai kurie ajurvedos metodai gali būti naudingi, kai kurie nenaudingi, o kai kurie žalingi.
Kaip jau minėjau – senovinis, nereiškia „sukurtas išmintinų žmonių“, o reiškia „sukurtas tais laikais, kai žmonės nežinojo, kas iš tikro sukelia ligas ir naudojamas nepaisant efektyvumo ir saugumo“
Ajurvedai bemaž keturi tūkst.metų.Homeopatijai virš dviejų šimtu.Ka norit paneigti,žmonės?Vakar netycia cia uzklydau.Likite sveiki,tausokite seiles.
Jeigu turime traktorius, tai nebenaudojame arklių. Jeigu turime arklio traukiamą plūgą, nebenaudojame rankinio arklo.
O tavo aiškinimas apie ajurvedą yra panašus į aiškinimą, jog rankinis arklas yra daug efektyvesnis už traktorių. Aiškinimas apie homeopatiją yra analogiškas aiškinimui, jog užteka aplink laužą pašokti ir maistas pats atsiras, net nereikės jokia žemdirbyste užsiimti.
„Ajurvedai bemaž keturi tūkst.metų.Homeopatijai virš dviejų šimtu.Ka norit paneigti,žmonės?Vakar netycia cia uzklydau.Likite sveiki,tausokite seiles.“
argumentum ad antiquitatem
„Ajurvedai bemaž keturi tūkst.metų.Homeopatijai virš dviejų šimtu.Ka norit paneigti,žmonės?“
Logine klaida. Tai, kad kazkas yra praktikuojama daug metu ir turi zila plauka nieko nesako apie to kazko teigiama poveiki ar is vis koki nors poveiki. Atrologija praktikuojama kiek metu? Ar tiki horoskopais? Kitas pavyzdys: Vergija zinoma turbut nuo pat pirmu civilizacijos dienu, ilgai buvo praktikuojama. Isvada: vergija yra visai nieko dalykelis
. Ar ne taip pagal tavo logika?
Jei imsim vadovautis vien tik logika, medicina apskritai yra žalinga veikla žmogaus, kaip biologinės rūšies, išlikimui.
Ajurvedai bemaž keturi tūkst.metų…
Taip, ir tai jokia ne logine klaida, ar koks ten argumentum… Tai faktas. Klaidinate jus, kisdami savo tipo ‘laikas negali buti vertinimo kriterijumi’. Gali, ir siuo atveju butent taip ir yra. Ajurveda nera kazkoks metodas, kaip cia kazkas bando prastumti ideja. Ajurveda- tai visu lygiu sveiko gyvenimo sistema. Ji apima ne tik fizine sveikata, patarimus kaip reiketu ja palaikyti, bet ir emocine bei psichologine sveikata, taip pat dvasine sveikata. Ir visus tuos tukstantmecius ji veikia neuzsikirsdama. Kitas dalykas, kada greito rezultato norintis vakaru gyventojas isima is konteksto kazkokia nuostata ir pradeda vadovautis ta dalimi, kuri jam patinka, kitas atmesdamas.
) Ir zmogeliai nors uzmusk nesupranta, kad tai zemiausia rusis, faktiskai nemaistines atliekos. O zinote kodel tu atlieku neseria gyvuliams? Nes negalima, gyvulelis ju uzedes tuoj galus atiduos, uzsiklijuoja skrandukas 
) Zmogus gi sugeba nerealiai prisitaikyti… Apsukruoliai dar ir pinigeli uz tai nulupa. Taigi, seni zmones buvo kvaili, ir valge tai kas naudinga. Dabar isislavine zmogeliai, baige aukstuosius mokslus, pasiskaito pavadinima ir pirmys. Taigi raso kad auksciausia rusis… reiskia jie geriausi 
)
O i autoriaus palyginima apie traktoriu ir arkli galima butu pasakyti palyginima su auksciausios rusies miltais. Visa vertinga virsutine grudo dalis nusatravojama ir suseriama gyvuliams, o atliekos pavadinamos auksciausia rusimi ir parduodamos zmonems
Tas pats ir su ajurveda. Tik visiskas neismanelis gali tvirtinti kad tai prietarai ir nesamones.
„Taip, ir tai jokia ne logine klaida, ar koks ten argumentum… Tai faktas. “
As ir neneigiu, kad tai ne faktas. As neigiu tai, kad kazkieno amzius nereiskia to kazko teigiama ar neigiama poveiki. Daug yra dalyku, ka zmones praktikuoja jau senai, ir kas? Ir vien del to, kad kazkas sako, kad laikas gali buti vertinimo kriterijus, nieko nereiskia. Reikia faktu, o ne kazkieno spekuliaciju.
Reikia faktu? o kas pasake ‘..As ir neneigiu, kad tai ne faktas..’?? Tai neigiate ar neneigiate? Sakote kad lyg ir neneigiate… Tai ka tada reiskia kitas jusu issireiskimas ‘..Reikia faktu, o ne kazkieno spekuliaciju..’. Taip, reikia faktu, bet kas liecia ajurveda, tai jos efektyvumas- faktas. Ir laikas siuo atveju yra antraeilis argumentas, kuris patvirtina efektyvuma. Jei kelis tukstancius metu sistema veikia efektyviai, reiskia ji efektyvi. Liaudis sako: laikas parodys… Keliu tukstanciu metu patirtis rodo, kad ajurveda- efektyvi sveikatinimo sistema. O spekuliuoja cia autorius ir co. Tipo ka gero galejo kazkas sugalvoti pries kelis tukstancius metu… Patirtis(laikas) rodo kad galejo
„Reikia faktu? o kas pasake ‘..As ir neneigiu, kad tai ne faktas..’??“
Reikia faktu apie priemones veikima, o ne apie priemones amziu. Truputi nesusikalbam.
Del Ajurvedo as nekomentuosiu giliai, nes apskrtai sita zodi vakar suznojau, bet negirdejau is jusu geresniu argumentu kaip tik kad „tai jau naudojama tiek ir tiek metu“. Kas is to? Atrologija gyvuoja taip pat velnias zino kiek laiko. Ar tu tiki horoskopais?
Mano nuomone paprasta: jei nera mokslinio pagrindimo, nera jokio pagrindimo. Mokslinis metodas kol kas geriausias norint suprasti realybe.
„Jei imsim vadovautis vien tik logika, medicina apskritai yra žalinga veikla žmogaus, kaip biologinės rūšies, išlikimui.“
Pagrįsk. Ir nemanyk, kad toks absurdiškas teiginys praslįs pro akis
Kurioje vietoje logika prieštarauja medicinos veiksmingumui?
„Pagrįsk. Ir nemanyk, kad toks absurdiškas teiginys praslįs pro akis
Kurioje vietoje logika prieštarauja medicinos veiksmingumui?“
Medicina yra šalutinė priemonė kovai su ligomis – alternatyva imunitetui. Organizmui visiškai nereikia prisitaikyti, kad nugalėtų mikroorganizmus arba neigiamą fizinį aplinkos poveikį. Tuo tarpu mikroorganizmai kovoja dėl išlikimo ir palaipsniui įveikia vaistų poveikį. Taip atsiranda štamai neįveikiami cheminių preparatų pagalba arba neįveikiami be žalos žmogaus sveikatai. Dėl atsiradusių mutacijų aplinkos poveikyje žmogus nebesugeba reprodukuotis natūraliai ir pasitelkia medicina, kad susilauktų palikuonių. Taip plinta genetika neleisianti susilaukti atžalų natūraliu būdu arba neleisianti išnešioti vaisių ir gimdyti be medikų pagalbos.
Didelė dalis medicinos verslo produktų yra sukuriami ne kaip reikalingi žmogui, bet kaip produktas leidžiantis uždirbti. Aš dalinai sutinku su skeptiko požiūriu į homeopatiją, bet čia tik mažytė medicinos biznio dalis. Placebo efektas nėra ištirtas, todėl homeopatiniai vaistai gali būti kaip alternatyva gydymui atvejais, kai kitokių vaistų nėra. Dažnai tai yra geriau, nei nuodyti organizmą vaistais kovojančiais tik su ligos simptomais.
„Organizmui visiškai nereikia prisitaikyti, kad nugalėtų mikroorganizmus arba neigiamą fizinį aplinkos poveikį.“
Taip, zinoma. Zmones visada nuo visu lygu pagydavo patys. Nesamones juk kalbi…
„Tuo tarpu mikroorganizmai kovoja dėl išlikimo ir palaipsniui įveikia vaistų poveikį. Taip atsiranda štamai neįveikiami cheminių preparatų pagalba arba neįveikiami be žalos žmogaus sveikatai.“
Del to ir neturime gerti tableciu vos tik persale. Vistai turi buti skirti rimtoms ligoms. Absurdai buna, kai jau ir kiaulems pradedami duoti antibiotikai (pataisykit jei klystu), kad geriau augtu. Tuomet ir mutuoja virusai. Bet atsisakyti vaistu.. Tai nesamone. Saikingai reikia vartoti viska.
„homeopatiniai vaistai gali būti kaip alternatyva gydymui atvejais“
Kam is vis PIRKTI vaistus, kurie neveikia. Tiesiog suprask, kad nereikia vaistu kiekvienam sudniekiui, ir viskas. HOmeopatiniai vaistai kainuoja tuos pacius pinigus, taigi ir ju gamintojai siekia pelno.
Romperai, taip, medicina mažina evoliucinį spaudimą, verčiantį būti natūraliai sveikais. Kita vertus, jei žmonės išmoks pasitaisyti savo DNR, tai problemos nebebus.
„homeopatiniai vaistai“
…yra oksimoronas.
Ateistai labai megsta kalbeti apie tai, ko neismano. Jeigu jum kazkas atrodo neimanoma, tai nereiskia kad tai yra neimanoma. Esate akli ir kurti. Domekites, svieskites visapusiskai. Ir dar labai kvaila, kai krikscionims argumentuojate senojo testamento eilutemis. Jeigu is tikruju dometumetes kontekstai, eitumete pas teologus. Zinoma, tai pareikalautu nemazai darbo ir pastangu, kas jums panasu svetima.
„Placebo efektas nėra ištirtas, todėl homeopatiniai vaistai gali būti kaip alternatyva gydymui atvejais,“
apeliavimas į nežinojimą. Na ok, jei, pasak tavęs, placebo efektas nėra ištirtas, tai kam po velnių skirti tuos „vaistus“, kurie sukelia placebo efektą? Ar tu nori eksperimentuoti su neištirtaias „vaistų“ poveikiais ant žmonių, kurie to net nenutuokia? Mat paprastai medicininiai vaistai prieš patiekiant į rinką yra ištiriami (jų efektyvumas gydant konkrečią ligą) ir surašomi žalingi efektai ir pan. taip informuojami vartotojai.
Kaip yra su homeopatija? Paprasčiau tikėk, kad pasveiksi ir viskas?
VYTS, aš manau, kad žmogus išmoks pataisyti savo DNR ne visiems, taip kaip ne visiems yra prieinamas kokybiškas gydymas dabar. Taip pat neaišku, ką duos per laiką galėjimas pataisyti DNR. Mutacijos atsirado praeities sąlygomis. Ateities sąlygos bus kitos. Pvz. mes turim imunitetą kai kuriems virusams, bet juk ateityje virusai bus kitokie. Beje, procesai dažniausiai vyksta pagal panašų scenarijų. Iš pradžių problemos kaupiasi, o paskui įvyksta griūtis. Žmonijos klestėjimas dabar gali reikšti greitą rūšies pabaigą.
Ne, nesi teisus.
Moderni medicina susideda iš daugelio dalių. Dalis stiprina imunitetą (pernelyg didelė higiena), dalis stiprina (vakcinos).
O dėl ateities – kol kas neturim pakankamai duomenų
Maik Universum, homeopatiniai vaistai neša tam tikrą informacinį krūvį, kuris, aišku, yra ne pačiuose vaistuose. Tam, kad placebo efektas būtų, reikia tikėjimo. Yra daug ligų, kurioms gydyti nėra vaistų. Apgaudinėjimas šiais atvejais nėra amoralus, jei jis turi didesnį efektą, nei tais atvejais, kai žmogus yra įtikėjęs išgijimo beviltiškumu. Žmogus nėra savo proto šeimininkas. Smegenys dirba su ta medžiaga, kuri joje yra. „Įtikėk“ yra paprasčiau pasakyti, nei tai padaryti.
Del Ajurvedo as nekomentuosiu giliai, nes apskrtai sita zodi vakar suznojau…
????? Bet imates drasiai teigti kad tai nera patikima? Nepatikima, nes jus apie tai negirdejote… Stipru. Kazin, ir autorius vadovaujasi tokia pat ‘patikima’ informacija, teigdamas kad tai pramanai?
Kas del mokslinio metodo, tai jums panasu dar nedaeina, kad mokslas toli grazu ne viska dar sugeba paaiskinti. Kad ir kaip butu gaila, bet yra vietu kur jis bejegis, bent jau kol kas. Kodel laikas siuo atveju yra argumentas tamstai jau kaip ir buvo aiskinta: neefektyvus metodas per ilga laika issikvepia ir nustoja traukti zmones, ’sakemis ant vandens’ rasydamas ateinancioms kartoms sedevru nepaliksit. Metodas veikia… O jei mokslas nesugeba paaiskinti, tai labai gerai, reiskia mokslo zmones dar turi ka atrasti ir paaiskinti. Pirmyn…
„Kas del mokslinio metodo, tai jums panasu dar nedaeina, kad mokslas toli grazu ne viska dar sugeba paaiskinti. Kad ir kaip butu gaila, bet yra vietu kur jis bejegis, bent jau kol kas.“
Jei mokslas negali paaiškinti kažko apie realų pasaulį, joks kitas metodas tuo labiau negali, tai apie ką kalbame tada?
-
„Kodel laikas siuo atveju yra argumentas tamstai jau kaip ir buvo aiskinta: neefektyvus metodas per ilga laika issikvepia ir nustoja traukti zmones, ’sakemis ant vandens’ rasydamas ateinancioms kartoms sedevru nepaliksit. Metodas veikia…“
Metodas, kuris sukuria efektyvumo iliuziją gali išlikti kiek tik nori. Argumentas iš tradicijos ar senumo yra loginė argumentacijos klaida. Jei nori, kad tavo argumentai būtų įtikinamesni ir į juos būtų kreipiamas didesnis dėmesys – nenaudok „senumo“ kaip argumento.
Skeptike, paaiškink prašau, kaip vakcinacija padeda įgyti įgimtą imunitetą. Man atrodo, kad ji kaip tik padeda išgyventi silpniausiems.
Aš neužsiimu ateities pranašavimu. Galima pasižiūrėti į išnykusių rūšių istorijas. Yra atvejų, kai itin klestinčios rūšys gana greitai išnyko.
„????? Bet imates drasiai teigti kad tai nera patikima?“
As is viso nieko neteigiu, as laukiu argumentu. Remiuosi daugiau kitu komentatoriu informacija, kaip antai, kad masazas ajurvede atseit reguliuoja energijas
. Mat to pakanka, kad atmesciau tai, kaip nesamone, o jei tu gali paremti ajurveda mokslu, tai lauksiu nuorodos. Bet pabreziu, saltinis turi buti mokslinis, o ne pseudomokslinis. As neturiu irodineti kad kazkas neveikia. Jus teigiate, kad veikia, tai irodykite. As nesu aklai nusistates. Kaip nesu aklais nusistates pries ateivius, bet akivaizdu, kad nera irodymu, jog tokie lanksi zemeje 
.
„Kas del mokslinio metodo, tai jums panasu dar nedaeina, kad mokslas toli grazu ne viska dar sugeba paaiskinti. “
Mokslas rimtai vystitis pradejo palyginus visai neseniai (aciu krikscionims musulmonams…), tai ko tu tikiesi? Kazkada nezinojome, kad Zeme apvali, dabar zinome. O ka tu siulai? Kol mokslas kazko neissiskaino, remkimes pasakaitemis is rusio? Kas kam saus i galva, tuo ir tikekime?
„neefektyvus metodas per ilga laika issikvepia ir nustoja traukti zmones“
Atsiprasau, bet nusikalbi. Juk pateikiau pvz su atrologija. Ar tu tiki horoskopais???!!!
Mes, zmones, esame labai linke i prietatrus ir ju laikomes. Deja evoliucijoje toks mastymas turejo kazkokiu privalumu.
Pries tai esantis komentaras skirtas tu, LosAngeles.
„Apgaudinėjimas šiais atvejais nėra amoralus, jei jis turi didesnį efektą, nei tais atvejais, kai žmogus yra įtikėjęs išgijimo beviltiškumu.“
Daugeliu atvejų nėra kaip sužinoti ar apgaudinėjimas išties labiau padeda. Nes visi, absoliučiai visi „cheminiai“ vaistai testuojami dėl placebo efekto. Jei poveikis nėra statistiškai didesnis nei tikėtumėmės iš placebo, vaistų gamyba nutraukiama ir jie skaitomi „neveiksmingais“. Jei sekti tavo logika, tuomet reiktų visus kada nors suskurtus vaistus leisti pardavinėti?
Sovijau, aš manau, kad rinkos sąlygomis reikia leisti viską, kas nekenkia žmogaus gyvybei ir sveikatai – tik reikia suteikti pilną informaciją. Didele dalimi farmacijos pramonės produktai nėra skirti žmogaus sveikatai gerinti ir tai ne tik homeopatiniai preparatai. Kartais dėl ten esančių priedų preparatai yra labiau žalingi žmogui nei homeopatiniai vaistai.
Na, aš taip pat manau, kad rinkos sąlygomis viską reiktų leisti. Bet homeopatiniai vaistai ant etikečių pvz. visai nepraneša apie tai, kad jų veiksmingumas nepatvirtintas klinikiniais tyrimais. Dėl kitų farmacinių produktų negaliu ginčytis, nes reikia konkrečiau apie ką nors šnekėti. Bet taip, yra ten visokių vitaminų, maisto papildų, kurių veiksmingumas irgi labai jau abejotinas. Tema lyg ir apie homeopatiją, todėl ir taikinys yra dabar homeopatija. Niekas neneigia gi, kad ir be jos yra daugiau neaiškių farmacinių produktų.
Na o už gryną vandenį sunku būtų rasti mažiau kenkiančių produktų
Tai aš ir manau, kad sveikiau kartais yra grynas vanduo, nei tirpstanti paracetamolio tabletė su dažais, kvapais ir dirbtiniais saldikliais. Su temperatūra ligą galima įveikti greičiau, nei geriant tokią „gydomąją“ arbatą
Ar aš ką sakiau apie įgimtą?
„Pvz. mes turim imunitetą kai kuriems virusams, bet juk ateityje virusai bus kitokie.“
Ateity ir vaistai bus kitokie.
„Iš pradžių problemos kaupiasi, o paskui įvyksta griūtis. Žmonijos klestėjimas dabar gali reikšti greitą rūšies pabaigą.“
Stichiški procesai dabar reiškia gerokai mažiau negu jie reiškė anksčiau, nes žmogus įgyja vis daugiau kontrolės. Labai mažai tikėtina, kad kažkoks stichinis procesas katastrofiškai paveiktų žmones labiau, negu panašus procesas paveiktų kitas gyvybės formas (plg. ŽIV (0,6 % pasaulio) ir FIV (nuo 2,5 % iki 44 % kačių) paplitimą).
Šešėli, paprastai griūtis įvyksta ne dėl tų priežasčių, kurios lauktinos. Mūsų biologinės rūšies išlikimo strategija yra grįsta ne prisitaikymu prie aplinkos, bet aplinkos keitimu sau palankia kryptimi. Palaipsniui tampame vis mažiau gyvybingi natūraliomis sąlygomis. Medicina yra tik viena iš sričių, turinti neigiamą poveikį biologinei žmogaus kokybei.
„Žmonijos klestėjimas dabar gali reikšti greitą rūšies pabaigą.“
Siaip as nelabai suprantu, kodel reikia jaudintis del zmonijos rusies islikimo. Gyvename dabar, ir dziaugiasi lai tie, kuriems cia dabar gerai. Mes nesame kazkokia sventa karve, kuri zudbut turi islykti. Visata be musu apsiejo amzinybe, ir apsieis likusia amzinybe taip pat. Geriau rupinkimes kad dabar butu gerai mums, ir musu vaikams, bei kitai mus supanciai givybei. Kad kuo maziau butu skausmo.
„Siaip as nelabai suprantu, kodel reikia jaudintis del zmonijos rusies islikimo.“
O jei nenorim laidoti savo vaikų ir anūkų, norim, kad jie būtų sveiki ir laimingi, turim į visą žmogaus veiklą žiūrėti atsakingai, tame tarpe ir į mediciną.
Tada kam iš viso reikia rūpintis homeopatinių vaistų uždraudimu? Ir čia atsirado komentatorė, Anemonė, kuriai jie padėjo. Sugriausim tikėjimą ir nebepadės. Ar mums to reikia? Nežinau, ar homeopatiniais vaistais yra gydomos sunkios ligos ir ar tie vaistai būna taikomi, kaip alternatyva kokiai nors pvz. chemoterapijai. Jei vaistai negriauna sveikatos, o kartais padeda, tai ir valio. Berods, LosAngeles išsakė teisingą mintį: svarbiausia, kad metodas veiktų ir nesvarbu, kokiu pagrindu. Man atrodo, kad mes dažnai patys pasigaminame per daug griaunančios organizmą chemijos
„Tada kam iš viso reikia rūpintis homeopatinių vaistų uždraudimu?“
na as nesu uz uzdraudima, kaip ir nesu uz horoskopu draudima. Jei kvailiai nori tiketi, jie turi teise tiketi. Tiesiog kaip ir horoskopai, taip ir homeopatija turi buti priskirta prie dalyku, kurie yra uz moslo ribu.
„Sugriausim tikėjimą ir nebepadės.“
As noriu gyventi pasaulyje, kuriame zmones tiki realiais dalykais. Visada griausiu zmoniu tikejima nesamonemis, taciau ta tikejima pakeisiu realybe. Pvz., sugriove Anemones tikejima homeopatija mes gal idiegsime tikejima savimi, kad zmogus gali pagyti ir taip. Ir man tikrai sazine negrauzia
. Ramen.
„O jei nenorim laidoti savo vaikų ir anūkų, norim, kad jie būtų sveiki ir laimingi, turim į visą žmogaus veiklą žiūrėti atsakingai, tame tarpe ir į mediciną.“
Sutinku, bet kaip kazkas cia rase, medicina keisis kartu su lygomis, taigi problemos nematau. As uz progresa, bet ir saika.
tai kas nors surado homeopatijos veikimo įrodymų ar dar ne? Juk suprantat, kad apeliuoti į senumą ar „bet gi ji nekenksminga“ yra beviltiška. Vanduo irgi nekenksmingas, bet jo niekas kaip vaisto nepardavinėja. Tiesa, yra visokių „specialiai įkrautų“ vandenų, bet čia jau kita tema ir visai kita magijos sritis.
Apeliuoti į tikėjimą bei žmonių jausmus irgi neverta, nes taip tik bandote sukti klausimą nuo jo ESMĖS. Homeopatija neveikia. Bet pardavinėjama kaip vaistas. Čia ir bėda. Ir pardavinėjama ne kažkur pas burėjas, o vaistinėse.
Tie „tyrimai“, kurie neva buvo atlikti ir neva patvirtintas homeopatijos efektas buvo labai siauro pobūdžio, prastai sukombinuoti, be placebo kontrolės ir pan. dalykų, kurie daromi siekiant išvengti klaidų ir subjektyvaus įvertinimo.
O kai buvo vykdomi tyrimai, kuriuos naudoja tikri mokslininkai, o ne šarlatanai, kurie yra daug platesnio spektro, dvigubai akli, su kontrolinėms placebo grupėm ir daug tiksliau organizuoti, vat tuomet homeopatija buvo atmesta kaip efektingas gydymo būdas. Ir ne vieną sykį. Kai tik paimama didesnė žmonių grupė, „gydymo efektas“ pranyksta ir eilinį kartą parodoma, kad tai neverta dėmesio magiškoji „terapija“.
Tai apie ką mes kalbam? Siekiam apgaudinėti patiklius žmonės ir leisti šarlatanams krautis pinigus iš žmonių mirčių? O beje, mirčių, dėl to, kad vietoj tikros medicinos buvo skiriama homeopatija buvo. Ir mirė žmonės nuo šiais laikais PAGYDOMŲ ligų. Tiesiog jų niekas tais atvejais negydė, o skyrė vandenėlį ar cukraus tabletes…
O kas čia blogo? Pasakyk romperai tai jiems:
http://whatstheharm.net/homeopathy.html
„Šešėli, paprastai griūtis įvyksta ne dėl tų priežasčių, kurios lauktinos. Mūsų biologinės rūšies išlikimo strategija yra grįsta ne prisitaikymu prie aplinkos, bet aplinkos keitimu sau palankia kryptimi.“
Tai aš ir sakau, kad prie nelauktinų priežasčių kitos gyvybės formos prisitaikiusios lygiai taip pat blogai. Yra žmonių, kurie prisitaikę gerai, yra žmonių, kurie prisitaikę blogai. Visai kaip ir katės. Bet žmonės turi pranašumą: rasti racionalią išeitį. Pvz., katės tokios neturi. Atsirastų naujas virusas, masiškai žudantis kates ir žmones – daugiau gyvų liktų žmonių (mano pateiktas ŽIV ir FIV pavyzdys).
http://www.biofotonika.ff.vu.lt/biophotonics/seminarai/pranesimai/homeopatija.htm
http://www.mitela.lt/homeopatija_esme_dabartis_ir_ateities_perspektyvos
suma sumarum:
„If water has a memory, then homeopathy is full of shit“
P.S. dpd, ačių už pirmą nuorodą, bet antrosios galėjai ir nedėt
propaganda ir tiek.
MaikUniversum, aš nežinau, kodėl supratai, kad aš už homeopatiją besąlygiškai. Mano mintis yra, kad medicina yra visa komercializuota ir mus apgaudinėja ant kiekvieno žingsnio. Aš rašiau savo komentare Vasaris 26th, 2010:
„Didelė dalis medicinos verslo produktų yra sukuriami ne kaip reikalingi žmogui, bet kaip produktas leidžiantis uždirbti. Aš dalinai sutinku su skeptiko požiūriu į homeopatiją, bet čia tik mažytė medicinos biznio dalis. Placebo efektas nėra ištirtas, todėl homeopatiniai vaistai gali būti kaip alternatyva gydymui atvejais, kai kitokių vaistų nėra. Dažnai tai yra geriau, nei nuodyti organizmą vaistais kovojančiais tik su ligos simptomais.“
Taip pat rašiau:
„Sovijau, aš manau, kad rinkos sąlygomis reikia leisti viską, kas nekenkia žmogaus gyvybei ir sveikatai – tik reikia suteikti pilną informaciją.“
Mano pozicija nesikeičia. Negalima suabsoliutinti nei vienų vaistų. Vaistai nėra maistas, todėl noras parduoti jų kuo daugiau ir brangiau kartais yra žymiai blogiau nei parduoti cukraus ir vandens homeopatinių vaistų pavidalu. Nesu tikras, kad mes čia nedalyvaujame vaistų kompanijų konkurencinėje kovoje. Taip pat neįsivaizduoju, kokiu būdu pasiekti placebo efektą, jei netikras vaistas nebus apipintas tam tikromis istorijomis, kuriomis ligonis turi patikėti. Man užtenka to, kad kai kurie užvalgę homeopatinio cukraus, nesuserga astma. Nesu tikras, kad antialerginiai vaistai, kenkiantys kitiems vidaus organams, padeda geriau. Bet jei cukrus nepadeda, žmogus juk vistiek ieško, kas padės, todėl nematau problemos
„Tai aš ir sakau, kad prie nelauktinų priežasčių kitos gyvybės formos prisitaikiusios lygiai taip pat blogai. Yra žmonių, kurie prisitaikę gerai, yra žmonių, kurie prisitaikę blogai. Visai kaip ir katės. Bet žmonės turi pranašumą: rasti racionalią išeitį. Pvz., katės tokios neturi. Atsirastų naujas virusas, masiškai žudantis kates ir žmones – daugiau gyvų liktų žmonių (mano pateiktas ŽIV ir FIV pavyzdys).“
Esmė yra, kad strategija, kai organizmas randa būdą prisitaikyti besikeičiant sąlygoms, mano nuomone, yra labiau patikima. Tokie organizmai yra mažiau reiklūs sąlygų pasikeitimui.Žmogaus sėkmė yra žmogaus priešų sėkmė. Ligų sukėlėjai turi daugiau erdvės daugintis, taip patiria daugiau mutacijų ir neabejotinai atras būdą kovoti su vaistais.
O pradėjot nuo homeopatijos paneigimo…
Matau daug emocijų, bet ir beatsirandantį supratimą, kad problema kompleksinė – klasikinės medicinos teorijos aklavietėje, nes negali moksliškai nei paneigti, nei įrodyti ne tik homeopatinių bet ir kitų energo-informacinių gydymo metodų. O ir senasis gydymas chem. vaistais labai kenksmingas – JAV kas 20-tas taip gydomas miršta nuo vaistų sukeltų komplikacijų – lėtai nunuodijamas.
Is visos šios diskusijos išeina, kad placebo efektas – labai veiksminga priemonė, tai – valio! – jau turime naują gydymo priemonę…
[Tarp kitko, taip plačiai naudojamo aspirino teigiamas poveikis irgi 60 proc. placebo. Bet ar daug žmonių skaitė apie jo pašalinį poveikį. Įspūdingas sąrašas...]
O dabar rimtai moksliškai „sudėkim taškus ant i“.
Vanduo turi informacinę atmintį ir tai įrodo Masaru Emoto metodu daromos „pakrauto“ vandens ledo kristalų nuotraukos. Harmoninga informacija padeda susidaryti taisyklingiems ledo kristalams, neharmoninga – trukdo. Čia jokios mistikos – gryna fizika, bet tai įrodo informacinio poveikio realumą.
Kitas eksperimentas aprašytas jau minetame
http://www.biofotonika.ff.vu.lt/biophotonics/seminarai/pranesimai/homeopatija.htm#_Toc73796742
cituoju:
„1988 m birželio 30d. Nature žurnale buvo išspausdintas Dr. Jacques Benveniste straipsnis Human basophil degranulation triggered by very dilute antiserum against IgE (333, 816 – 818), sukėlęs naujas diskusijas dėl galimo homeopatijos pagrįstumo. Dr. J. Benveniste tyrinėjo antikūnų poveikį tam tikros rūšies eritrocitams – bazofilams. Tai yra ląstelės, kurios padeda organizmui apsiginti prieš alergijas. Kai jos yra pasiekiamos antikūnams, jų struktūra keičiasi tiek, kad tas pokytis gali būti pamatuotas optiškai. Taigi kaip ir buvo tikėtasi Dr. J. Benveniste nustatė išmatuojamus ląstelių pokyčius. Toliau eksperimentas buvo kartojamas įvairiomis proporcijomis skiedžiant antikūnų tirpalus. Dr. J. Benveniste’o eksperimentai parodė, kad bazofilų ląstelės ir toliau reaguoja, kai antikūnų tirpalas yra praskiestas 10 laipsnyje 120. Bet kokiame praskiedime virš 10 laipsnyje 23 jau yra neįmanoma, kad bent viena antikūno molekulė išliktų tirpale.“
Kaip žinia placebo veikia kaip tiesioginė ar/ir netiesioginė įtaiga ir saviįtaiga [nors iš tikrųjų procesas sudėtingesnis], bet čia gi molekulės – jų gi neužhipnotizuosi.
Dar turiu atkreipti dėmesį, kad šiaip smarkiai praskiedus kokią tai tirpą medžiagą, homeopatinio preparato negausite. Tam reikalinga skiesti pagal taisykles: etapais ir taikyti dinamizaciją.
„Dinamizacija. Taigi jei vandens klasteriai saugo vaistų informaciją, tai kuo prie jų susidarymo prisideda praskiedimas ir plakimas?
Plakimas, purtymas sudaro sąlygas susidaryti ertmėms (kavitacijai) – sukeliamos plazmos susidarymo sąlygos (norint sukurti tokias sąlygas, purtyti reikia didesniu už garso skildimo vandenyje greičiu 2 km/s). Sudarantys plazmą jonai ir elektronai gali suformuoti naujus molekulinius darinius – ypatingai ant skysčių ar kietų kūnų paviršių. Naudojantis FT-ICR spektroskopiją (Fourier Transform Ion Cyclotron Resonance Spectroscopy) buvo nustatyta, kad susilpninta ištirpusio vandenyje oro ar etanolio kavitacijos energija sukuria santykinai didelius ir stabilius klasterius.
Kiekvienas homeopatinis preparatas, pradedant nuo tinktūros yra skiedžiamas etanolio ir vandens mišiniu taip sukuriant visą spektrą (būdingą tai pradinei medžiagai) skirtingo dydžio ir formos vandens klasterių. Kavitacijos energija gaunama purtant paspartina reakcijas klasterių mišinyje ir nusistovi stabilus klasteriu spektras. Vėl praskiedus pasikeičia klasterių formavimosi sąlygos – taip galima įtakoti klasterių dydžių spektrą, siaurinant jį ir pasirenkant reikiamas konfigūracijas kaip tipinis frakcionavimo procesas).“
Taip gaminama…
Bet vanduo labai nestabilus informacijos nešėjas, ir tai yra atsakymas, kodėl niekas nepardavinėja vandens.
Stabiliausiai tokią įrašytą informaciją galima saugoti kristaluose, taigi CUKRUJE! Tai tiesiog „informaciniai konservai“ – kitoks, bet tos pačios informacijos nešėjas.
Na, dėl kainos aišku būtų galima pasiginčyt, nors pabandžius patiems pasigamint – paprakaituotumėte.
Taigi, viską susumavus – visuose minėtuose eksperimentuose, efektuose, kaip ir akupunktūroje ReiKi, Cigun ar dvasinėse praktikose pasireiškia energo-informacinės sąveikos. Mūsų mintys irgi sukelia energo-informacinius efektus. Mūsų kūnas reaguoja ne tik į vaistus, bet ir į viską, kas aukščiau išvardinta, nes visa tai – vienas reiškinys tik įvairiomis formomis.
Manau, patys nesunkiai rastumėte patvirtinimų.
Ką reiškia negali? Jau seniai įrodyta, kad homeopatija neveikia.
Jeigu veiktų, galima būtų bandyti aiškintis veikimo mechanizmus… Bet gi NEVEIKIA!
o vargeli…. atėjo dar vienas lunatikas su savo propaganda, net patingėjęs perskaityti komentarus ir kad jau šimtus sykių buvo užsiminta, jog homeopatija yra magija ir tiek :/
„MaikUniversum, aš nežinau, kodėl supratai, kad aš už homeopatiją besąlygiškai.“
aš tikrai to „nesupratau“, tiesiog pakomentavau tavo žinutę.
„Man užtenka to, kad kai kurie užvalgę homeopatinio cukraus, nesuserga astma.“
o tau užtenka to, kad užvalgę cukraus, vietoj to, kad ieškotų MEDICININĖS pagalbos, žmonės miršta nuo šiais laikais gan lengvai pagydomų ligų? Čia kalba eina ne apie tai, kad homeopatija kenkia ar ne, kalba eina apie tai, kad ji NEVEIKIA, neišpildo to, ką teigia jos šalininkai ir dar sukelia žmonėms mirtis, nes jie būna įsitikinę, kad vartoja VAISTUS, o ne paprasčiausią vandenį ar cukrų.
Medicina yra biznis, manau, kiekvienas tą žino, bet nuo to medicininiai preparatai netampa mažiau veiksmingi. Jie tiriami moksliškai ir nustatomi jų teigiami efektai, šalutiniai poveikia ir pan. Tik tuomet pardavinėjami, kai nusprendžiama, kad vaistai gydo tam tikrą procentą žmonių. Nėra vaistų, kurie padėtų absoliučiai visiems, tačiau daugumai jie veikia, nes taip buvo ištirta normaliuose moksliniuose tyrimuose, o ne siauro pobūdžio, prastai organizuotuose tyrimuose, kuriuos ypač mėgsta homeopatinių vaistų šalininkai.
„Nesu tikras, kad antialerginiai vaistai, kenkiantys kitiems vidaus organams, padeda geriau.“
čia jau tavo problema, kad nesi tikras, nes tu apeliuoji į nežinojimą. Pardavinėti homeopatinius vaistus ir sakyti, kad jie neva gydo tą ar aną yra mažų mažiausiai neetiška. Įdomu, ar yra homeopatinės kontraceptinės tabletės? Nenustebčiau. Ir čia jau tikėjimas vargu ar padėtų
„Bet jei cukrus nepadeda, žmogus juk vistiek ieško, kas padės, todėl nematau problemos“
tu nematai problemos tik tada, kai taip bandoma „gydyti“ lengvas ligas, kurios neretai praeina savaime ir užtenka kartais „placebo efektos“, o ne pavojingas ar išvis mirtinas. Ir ignoruoji faktus, kad žmonės, vietoj tikros medicinos naudoję homeopatinius preparatus jau ne sykį mirė ir dar mirs.
tai kaip?
Edmundas K.
„Manau, patys nesunkiai rastumėte patvirtinimų.“
cha cha, čia kam reikia ieškot patvirtinimų? Man ar tau? Tu gi teigi, kad „tavo“ vaistai turi kažkokias magiškas savybęs, tai ir įrodyk, ką teigi, o ne aiškink mums ieškoti patvirtinimų tavo skiedalams, kurie buvo paneigti ad nauseam.
romperai,
„Esmė yra, kad strategija, kai organizmas randa būdą prisitaikyti besikeičiant sąlygoms, mano nuomone, yra labiau patikima.“
Galbūt, bet tokiu būdu išlieka absoliuti mažuma (daugiau nei 98 proc. kada nors egzistavusių rūšių išnyko). Kai sekantį kartą susirgsi pats ar koks tau artimas žmogus ar užteks pačiam drąsos laikytis tokios pozicijos ir susitaikyti su, greičiausiai, neišvengiama mirtimi? Nes tik taip organizmai prisitaiko – per kalnus lavonų…
„klasikinės medicinos teorijos aklavietėje, nes negali moksliškai nei paneigti, nei įrodyti ne tik homeopatinių bet ir kitų energo-informacinių gydymo metodų.“
Cia panasiai kaip kad ateistai negali irodyti Dievo nebuvimo
? Ko mes dar negalime irodyti? Sarasas bus ilgas. Ar tikiesi viskuo, ko negalima paneigti?
„Is visos šios diskusijos išeina, kad placebo efektas – labai veiksminga priemonė, tai – valio! – jau turime naują gydymo priemonę…“
O tu supranti, kad placebo efektas NERA sukeliamas iskirtinai homeopatiniu ar kitu alternatyvios medicinos priemoniu pagalba? Placebo efekta gali sukelti bet kas. Gali net pacientui nieko fiziskai nepadaryti, o pasakyti, jog padarei (pvz., „kie miegojai, as tau suleidau vaistu“).
Ka tu siulai? Masini saves apgaudinejima mokant pinigus uz vandeni, kurio gali prisileisti is krano?
„Vanduo turi informacinę atmintį ir tai įrodo Masaru Emoto metodu daromos „pakrauto“ vandens ledo kristalų nuotraukos.“
Ne, Masuru eksperimentai nieko neirodo. Ir net negali irodyti, nes tarkim jei emocijos veikia vandeni, tai emocijos eina ir is paties eksperimenta atliekancio zmogaus, taigi isvados aiskios. Tu arba nezinai, kad tai yra sarlatanizmas, arba tiesiog meluoji visiems, akd prakistum tai, kuo nori tiketi.
Sovijau, bet galima daugeliu atveju leisti dirbti imunitetui. Gal žmogus sirgtų kiek ilgiau, bet nuo nesunkios ligos tikrai pasveiktų natūraliai. Spaudimas kuo greičiau sugrįžti į darbą, kad gamintum kuo daugiau BVP, skatina vartoti vaistus, kurie dažnai iš esmės yra nuodai. Apie tai galima įsitikinti iš vaistų instrukcijose. Vaistų pardavimas yra verslas, todėl negalima juo pasitikėti 100 proc. Tą parodė ir isterika dėl gripo epidemijos. Daugybė žmonių prisipirko ir net prisivalgė antivirusinių vaistų be jokio reikalo. Bet tai juk ne vitaminai buvo. Tikrai geriau daugelis būtų pabandę oscillococcinum ir tai jiems būtų buvę sveikiau
„Tą parodė ir isterika dėl gripo epidemijos.“
Del to megau Dr. House seriala
. Man patiko Hous’o poziuris i perdetas dezxinfekcijas ir vaistu vartotojima.
„Daugybė žmonių prisipirko ir net prisivalgė antivirusinių vaistų be jokio reikalo.“
sorry, romperai, bet vėl kalbi nesąmonės apie mediciną. Jei žmogus serga ir nori greičiau pasveikti – jis perka vaistus. Jei nori apsisaugot, kad nesusirgtų arba persirgtų lengviau – skiepijasi. Pamiršti dar, kad nuo to gripo ir Lietuvoje mirė keliolika žmonių. Įdomu dar būtų patikrinti, kiek iš jų buvo pasiskiepiję nuo gripo, kai jis dar nebuvo atslinkęs Lietuvon. Be abejo, tu sakysi, kad nuo įprasto gripo miršta daugiau, bet tuomet ir lėktuvai krenta rečiau, nei kad įvyksta automobilių avarijos, tad kam segtis juose saugos diržus, ane?
Skiepai nėra panacėja, tad neturėk klaidingų iliuzijų. Kiekvienas atsakingas už save ir nieks nevertė per prievartą niekieno pirkti vaistų (aš nepirkai ir nesiskiepijau, išvis nesirgau šią žiemą), tiesiog visuomenė buvo informuota apie epidemiją ir galimas pasekmės. Tu teisus, kad tai yra verslas, bet nuo to, kaip minėjau, vaistai ar skiepai mažiau veiksmingi nepasidaro. Ir niekas nekalba apie 100-ta procentinį pasitikėjimą, toks neegzistuoja iš principo.
O gal tu norėjai, kad visi medikai tylėtų kaip pelės po šluota ir nieko nesakytų žmonėm? Tuomet kas būtų, jei epidemija būtų nusinešusi milijoną gyvybių? Kaip tuomet žmonės žiūrėtų į farmacininkus? Žinoma, KALTINTŲ, KAD NEĮSPĖJO.
Visiems, kurie dar abejoja, ar homeopatija veikia ar ne:
http://www.howdoeshomeopathywork.com/
MaikUniversum tu persūdai
Pasakyk, kokie homeopatiniai vaistai Lietuvoje yra skirti gydyti rimtoms ligoms ir paminėk nors vieną atvejį, kada žmogus nukentėjo dėl to, kad vartojo homeopatinius vaistus kaip alternatyvą rimtam gydymui. O per kitą pandemiją, pradėjus varvėti nosiai, nueik į polikliniką susirink visas infekcijas, gauk receptą nuo visų jų ir likusias infekcijas susirink vaistinėje. Matau, kad esi vaistų mylėtojas arba pačiam rūpi vaistinės uždarbis 
Nemanau, kad supratot mane, ką aš norėjau jums papasakot.
Homeopatiniai vaistai čia tik vienas iš pavyzdžių…
Homeopatiniai vaistai, jūsų ir kitų žmonių mintys ir jų sąveika, gydymas gyvūnais, kristalais ir t.t. – visa tai veikia „tuose pačiuose dažniuose“.
Kitaip sakant jūs savo mintimis galite panaikinti homeopatinių vaistų poveikį, arba jį dar sustiprinti. Dėl to čia visas ir ginčas, kad žmonės nežino ar nenori pripažinti tokio efekto.
Masaru Emoto atliko tokį vaizdų eksperimentą: trys indai su ryžiais, užpiltais vandeniu, buvo laikomi vienodomis sąlygomis. Vieną jų jis gyrė, kitą barė, o į trečią nekreipė dėmesio.
Po keliolikos dienų palygino: kurį gyrė ten gavosi geras ryžių vynas, kurį barė – raugas sugedo, o į kurį nekreipė dėmesio – supelijo juodu pelėsiu.
Tikėjimas čia ne prie ko. Eksperimentų faktai „akis bado“, o kaip sakiau „oficiozas“ paaiškinti negali.
Žodžiu, minties galia. Neturi ar nevaldai šios galios, naudok homeopatiją ar ką kitą iš „informacinių technologijų“, nes „chemija“ nunuodija iš lėto. Be to puikiai žinom, kad ekstra atvejais niekas homeopatijos ir neskiria, nes ji veikia per švelniai ir lėtai.
Be abejonės, visa vaistų pramonė – biznis tuoj po narkotikų.
Todėl siulau mokytis vizualizacijos, mentalinių ir dvasinių savęs atstatymo ir gydymo technologijų – tai kaip tik ir yra žmonijos ateitis.
Jei ką domina, galiu ir pamokyti.
romperai,
taip žmonės dažnai piktnaudžiauja vaistų vartojimu, taip farmacija yra verslas, taip daugeliu atvejų geriau yra nevartoti vaistų, jei galima apsieiti. Bet tau atrodo, kad dėl to reikia apgaudinėti žmones ir už didelius pinigus pardavinėti vandenį, orą ir nepagrįstus pažadus? Aš į tai žiūriu iš savo pozicijos pirmiausia – nenorėčiau, kad kas man taip meluotų ir apgaudinėtų. Tuo tarpu tu nusprendi, kad žmonės yra tokie apgailėtini, kad geriau jau gyventų iliuzijomis. Arogantiška…
O kas liečia pelną, tai farmacinėm kompanijom toli iki pelnų, kuriuos gauna visokie alternatyvios medicinos šarlatanai. Pagalvok, kiek investicijų reikia sukurti homeopatinius vaistus (vandens rezervuaras, keletas lašų belenkokios substancijos, išmaišai ir gauni tonas skysčio, kurį pardavinėji miligraminiais buteliukais), tuo tarpu „įprastiems“ vaistams sukurti reikia milžiniškų investicijų, kelerių metų testavimų. Jei imsim domėn tik pelnus, tai homeopatiniai vaistai neša kur kas didesnį pelną su minimaliomis investicijomis.
„Masaru Emoto atliko tokį vaizdų eksperimentą: trys indai su ryžiais, užpiltais vandeniu, buvo laikomi vienodomis sąlygomis. Vieną jų jis gyrė, kitą barė, o į trečią nekreipė dėmesio.
Po keliolikos dienų palygino: kurį gyrė ten gavosi geras ryžių vynas, kurį barė – raugas sugedo, o į kurį nekreipė dėmesio – supelijo juodu pelėsiu.“
Šiaip jau iš šito bandymo, negalima daryti, teigiamų išvadų apie gyrimo ar barimo įtaką vyno kokybei. Taip yra todėl, kad sugedo ir kontrolinis vynas (Šiaip jis irgi turėjo išeiti geras, nes pagal tradicinį receptą niekas jo negiria, o jis vistiek išeina geras). Kadangi nepavyko tiek gamintas normaliu būdu tiek baramas, jokiu isvadu, isskyrus tai, kad jis nelabai moka daryti vyno (Jei supelijo, gal indas buvo nesvarus?) daryti negalima.
Sovijau, jaučiuosi ne visai suprastas. Mano matymas yra, kad nereikėtų išskirti tik homeopatijos čia. Išeina, kad apgavikai yra tik homeopatinių vaistų pardavėjai. Iš tiesų yra visiškai ne taip. Receptiniai ir žmogui būtini vaistai sudaro mažą farmacijoas verslo dalį. Jei ryškiname apgavikus, reikėtų homeopatus pastatyti greta tų, kurie pardavinėja vaistus šalinančius simptomus (čia neturiu omenyje vaistų nuo skausmo, kai reikia), papildus vadinančius vaistais ir pan. Nors kartais isteriškiems asmenism tikrai reikėtų talko tablečių, kad jie nusiramintų ir pasijaustų pagydyti
Kodėl tam negalėtų tikti homeopatinis cukrus?
„Kodėl tam negalėtų tikti homeopatinis cukrus?“
Problema kainoje. Paprastų gliukozės tablečių jis galėtų nusipirkti už gerokai mažesnę kainą, kai dabar permoka, kaip už normalius vaistus. Vaisto įvaizdis daug kainuoja
.
romperai,
„Sovijau, jaučiuosi ne visai suprastas. Mano matymas yra, kad nereikėtų išskirti tik homeopatijos čia. Išeina, kad apgavikai yra tik homeopatinių vaistų pardavėjai. Iš tiesų yra visiškai ne taip.“
Na, tai ne kartą sakiau, kad homeopatija toli gražu nėra vienintelė. Autorius irgi to nesakė, niekas to nesakė… ar nebus taip, kad ginčijiesi prieš poziciją, kurios niekas neišsakė, bet pats ją sugalvojai?
Kitaip sakant, priekaištas iš serijos: kodėl rašydamas viena tema, neaprėpi ir visų kitų įmanomų temų.
Jei kovoji tik su viena apgavyste, padedi daugiau rinkos iškovoti kitai.Visada reikia rasti pagrindinę šaknį. Bėda yra farmacijos komercializacijoje. Kai vaistai yra prekė, jie dažnai nebe labai yra vaistai, nes parduodami kitais tikslais.
„Homeopatiniai vaistai, jūsų ir kitų žmonių mintys ir jų sąveika, gydymas gyvūnais, kristalais ir t.t. – visa tai veikia „tuose pačiuose dažniuose“.
Kitaip sakant jūs savo mintimis galite panaikinti homeopatinių vaistų poveikį, arba jį dar sustiprinti. Dėl to čia visas ir ginčas, kad žmonės nežino ar nenori pripažinti tokio efekto.“
Oooo, cia panasiai kaip nueini pas koki energetika, ir jei jis taves neisgydo uz sumoketus pinigus, tu pats kaltas, nes neturejai pakankamai tikejimo. Kaip patogu, ar ne? Be komentaru
.
„Masaru Emoto atliko tokį vaizdų eksperimentą: trys indai su ryžiais, užpiltais vandeniu“
Emoto eksperimentu negalima pakartoti, jie nera laikomi moksliniais. Net pats Emoto, jei saltinis teisingas, pats saves nelaiko mokslininku
Paziurek sita http://www.youtube.com/watch?v=rlPiXNlhKFo
Tai gal baik skleisti mela?
„Jei ką domina, galiu ir pamokyti.“
O klausyk, pas tave labai brangiai? As tai manau galiu gauti lesu is ligoniu kasu, nes cia gi medicina, ane?
„Oooo, cia panasiai kaip nueini pas koki energetika, ir jei jis taves neisgydo uz sumoketus pinigus, tu pats kaltas, nes neturejai pakankamai tikejimo.“
Na va, pradedam analizuoti, tyrinėti – kas kaltas, kad nepagijai. Be abejo pats, nes pats ir susirgai. O dėl ko? Jei pasakysiu, kad mintys buvo netinkamos – vyravo negatyvios – vėl nepatikėsit. Ir kad niekas jūsų išgydyt negali, tik jūs pats, irgi? Tas „energetikas“ tik pagalbininkas, jis kaip treneris jums ir tik tam kartui. Jei jis dirbs už jus, turit lankytis pas jį profilaktiškai ir ne rečiau kaip kartą per mėnesį jei esat sveikas ir toks norit išlikti.
Ir pinigus jis ims už darbą, kaip ir bet kuris kitas treneris, nes pats „nenorit ravėt savo daržo“.
Beje tas „energetikas“ ne dievas, o ir neretai būna tokių pacientų, kad ir 10 bioenergetikų nepajėgtų sutvarkyti, jei pats nieko nenorėsi nei keisti, nei keistis. Na, sąžiningas pasako, kad jau nebegali tokiam padėti, per toli nueita. Kartais iš kart gaunamas atsakymas, kad net negalima kištis ir bandyt ką tai daryt, nes tai „pamokėlė“ žmogui.
Šiaip matau nelygybę – nes tradiciniai medikai labai smarkiai pildo kapines, ir visi praktiškai tyli, o kai miršta kas netradiciškai gydomas – baisus skandalas. Buvote įdėję tinklapį su homeopatijos aukomis – jų gal keliasdešimt. Tradiciškai gydomų JAV piliečių nuo vaistų sukeliamų komplikacijų miršta apie 1000000 per metus.
Žinom, kad pagydo ir nuo vėžio, ir ne tik bioenergetikai, o chemija, bet kas iš to. Pvz.: p.Mertinas – liga grįžta, nes nepašalinta ligos atsiradimo priežastis. Ir vėl galim išgydyti, ir vėl grįš, jei nepakeisi to savo gyvenime ir mąstyme, ką turėjai suprasti ir pakeisti – liga kaip paskutinė instancija.
Dabar dėl tikėjimo, ką tu ten įteigsi kūdikiams ar ligoniams, kurie nesuvokia saves ir savo būklės [pvz. koma], bet ir jiems homeopatiniai vaistai veikia.
Ir niekas jūsų neapgaudinėja, homeopatija tai kaip geros nuotaikos porcija sergančiajam depresija. O pabandykit tokį barti…
Dar kartą – tai energo-informaciniai „konservai“. Ir naudojat juos, jei patys nemokat ar negalit to paties sukurti savo mintimis. O mokykloj to kaip tik ir nemokė. O turėjo…
Ir tai rimtas mokslas, ir medicinai kol kas nepriskiriamas – taigi ligonių kasos nepadės. Aš galiu išmokyti, parodyti pradžią, o toliau -patys, jei jau jums daugiau kaip 12… jei ne, tai dar gali mama padėt. Ir kainuoja kaip ir kitos privačios pamokos.
O šiaip visi vaistai – aiškiai per brangūs, kaip ir nafta… kai kas nori daug užsidirbti mažai dirbdamas.
Beje, jei bus jums kokie 39 laipsniai C [sergate], ir prisigėrę stipriausių vaistų pvz. eisit pasivažinėt slidėm, ar nenueis gydymas veltui?
Taip ir gydantis „informaciniais“ vaistais ar naudojantis bioenergetiko paslaugomis. Jokio alkoholio, tabako, narkotikų, trukšmingų vakarėlių ar įtempto siužeto filmų, aštrių patiekalų, sresinių situacijų, kartais ir sekso – nes viską „nubrauksite“, o paskui sakysit – va, nepadėjo.
M.Emoto eksperimentus pakartoti galit ir jūs… Beje, rauginama buvo atviruose induose, o tikras vynas rauginamas be kontakto su oru. O tas vadinamasis kontrolinis indas, paliktas be dėmesio ir labiausiai supelijęs, parodo, kad abejingumas žudo labiausia.
Bet kodėl jūs ignoruojat šį mano anksčiau minėtą bandymą:
„Dr. J. Benveniste’o eksperimentai parodė, kad bazofilų ląstelės ir toliau reaguoja, kai antikūnų tirpalas yra praskiestas 10 laipsnyje 120. Bet kokiame praskiedime virš 10 laipsnyje 23 jau yra neįmanoma, kad bent viena antikūno molekulė išliktų tirpale.“
Jis tai buvo pakartotas ir kitose laboratorijose, tik niekas negalėjo paaiškinti efekto. O tai – vandens atmintis.
Tai dabar ir dėliokit: gydytojas prieš, homeop.vaistai už, pats prieš – nepadės, …, …, o visi už – padės
Dėl gydymo žolelėmis. Tikriausia pastebėjot, jei gydysitės „su vandeniu“, t.y virsit arbatėles, tai „kabinsit vaistažoles šaukštais“, jei naudosit tinktūras [spiritines ištraukas] – po keliolika lašiukų.
Minčių nekyla?
Ogi reikalinga tik vaistažolėse esanti informacija. Tai ta pati homeopatija, tik praskiedimai maži. Ir kepenim dėlto kenkia, kad nuodingų medžiagų perdaug vidun patenka. O spiritas geriau tą informaciją išsaugo ir mažiau reikia – tinktūros galioja 2-3 kartus ilgiau už džiovintas vaistažoles. Pastebėjot, kad žmonės net sutapatina homeopatiją su vaistažolėm, nes poveikis panašus – nestiprus, gydytis tenka ilgai.
Dėl „Paziurek sita http://www.youtube.com/watch?v=rlPiXNlhKFo“
Apjuodint gali ką tik nori, o ypač ištraukęs iš konteksto. Nežinau, ar matėt tikrą pilną filmą ar tik šitą… hm – kai paima „j“ gerą dainą ir padaro a-a je-je miksą… primityvas darė.
Jei šiame filme kvantinės fizikos korifėjai vienas per kitą tvirtina, kad mūsų pasaulis visai ne toks, apie kokį jums pasakojo mokykloje, ir tai ne kaimo bobutė gi čia porina. Atmetus radioaktyvumą ir reliat.teoriją, visa kita mokyklinė fizika – 200 metų senumo žinios.
Gal verta galų gale įsiklausyti? Ne šiaip tame filme susitiko įvairių sričių bendraminčiai. Tarybiniais laikais ir genetika pradžioj buvo laikoma pseudomokslu…
Jei mokslas negali paaiškinti kažko apie realų pasaulį, joks kitas metodas tuo labiau negali, tai apie ką kalbame tada?…
Kalbame apie veikima. Tukstantmeciais patikrinta efektyvu veikima. Nors nesivarginkite, panasu jums tai per sunku suvokti… Kas su tuo susidure, zino apie ka kalba
Ir argumentas ‘is senumo’ ne visada yra klaida. Kas liecia ajurveda- butent taip ir yra. Cia tik panasus i tamsta bando prastumti ideja buk tai logine klaida. Naivuoliai… Veikimo efektyvuma kitaip nei laiku nepatikrinsite. Problema, kad esate beprotiskai isikibe savo ‘mokslini metoda’, kuris kad ir kaip butu gaila nera tobulas(kazkas minejo termina ‘indoktrinuoti mokslo’. puikiai tinka). Kas del homeopatijos, tai visai nesenai buvo laida apie ivairius gydymo budus. Oficialios medicinos gydytoja viesai be islygu pripazino kad kaip kuriais atvejais tai efektyvus gydymo budas(kas liecia letinius, alerginius susirgimus net labai efektyvus). Ir kodel galvojate kad zmogui, kuriam iprastine simptomus gydanti medicina nepadeda, idomu kiek ji paremta kazkokiu ‘moksliniu metodu’, jei ji padeda?… Drisciau teigti kad jam nusisvilpti ant to jusu metodo
„Ir argumentas ‘is senumo’ ne visada yra klaida. Kas liecia ajurveda- butent taip ir yra. Cia tik panasus i tamsta bando prastumti ideja buk tai logine klaida. Naivuoliai… Veikimo efektyvuma kitaip nei laiku nepatikrinsite. Problema, kad esate beprotiskai isikibe savo ‘mokslini metoda’, kuris kad ir kaip butu gaila nera tobulas(kazkas minejo termina ‘indoktrinuoti mokslo’. puikiai tinka).“
Ir visgi argumentas Ad Antiquitatem yra loginė klaida. Visur ir visada. O vienintelis būdas patikrinti gydymo veiksmingumą yra klinikiniai tyrimai. Taipogi yra klaida žiūrėti į tokias ajurvedas kaip į visumą. Jeigu veikia viena jos dalis (masažai), tai visai nebūtinai veiks kita (čakros, energijos ir t.t.).
„Kas del homeopatijos, tai visai nesenai buvo laida apie ivairius gydymo budus. Oficialios medicinos gydytoja viesai be islygu pripazino kad kaip kuriais atvejais tai efektyvus gydymo budas(kas liecia letinius, alerginius susirgimus net labai efektyvus).“
Taip ji kartais gali ir padėti. Bet tokiu atveju padės net ir paprasčiausiai gliukozės tabletė ar bet koks kitoks placebo. Ir tai gali pukiausiai suveikti psichosomatinių susirgimų atveju (http://lt.wikipedia.org/wiki/Psichosomatika). Bet tai visisškai nereiškia, kad galima už tai lupti didžiulius pinigus ir apgaudinėti visus, kad tai kažkas daugiau nei placebo.
Nei visur, nei tuo labiau visada. Ir sitas jusu argumentas kisamas del paprastos priezasties: nesugebate ‘moksliniu metodu’ paaiskinti kaip kuriu realiai vykstanciu dalyku. Stai ir visa argumento ‘visur ir visada’ esme
Jei reiskinys vyksta, reiskai jis vyksta. Ar tai taip sunku suprasti? 
O kad nesugebate savo turimais metodais paaiskinti, tai tobulinkite metodus, vietoje to kad uzsiimdinejate bile kuo: tai neimanoma, nes manau kad tai neimanoma. O kam rupi ka jus manote? Jei zmogui tai realiai padeda tai negi jus tikrai taip naiviai manote kad jis gilinsis i jusu taip aukstinama ‘metoda’, kuris sako kad jis negali paaiskinti, todel tai negali veikti?
Kas lupa didziuliusu pinigus, o kas nelupa. Kas rimtai dirba ir uzsiima gydymu, o kas imituoja ir nereikia visu kisti po vienu kurpaliumi. Zmones nekvaili, atsirenka kas jiems padeda o kas ne. Ir kiekvienas normalus gydytojas(nesvarbu koki buda jis praktikuoja)niekada nepeiks kitu metodu ir nesistengs ispirsti savo kaip vienintelio teisingo. Zmones pas homeopatus ir kt. nevyraujancios medicinos specialistus eina ne is gero gyvenimo ar neturejimo ka veikti. Sveikata tai ne cirkas… Jus gi cia bandote prastumti mintele kad viskas sudas, ko jus negalite paaiskinti savo kazkokiu tai ten metodu… Nesusipratimas, sukeliantis tik gailia sypsena, deja…
O tamsta skaitote straipsnius, kuriuos nurodote? Ar metote tik kad solidziau atrodytu? Na tai pacituosiu tamstai jus ka pasiulete paskaityti:’..reiškiniai, kai psichologiniai poveikiai ir procesai tiesiogiai veikia organizmo fiziologinius procesus..’ Kur cia kalba apie kazkokias gliukozes tabletes ar zelatina(kaip kazkas skiede)? Tai jei jau tai grinai psichologinis procesas, tai kam tada vaistai? Tarkite, ir jau sveikas. Ir jei esate toks sios srities specialistas, tai turbut galite papasakoti begale istoriju is savo patirties apie sekminga sio metodo pritaikyma? Ar visgi apsiribojate tik teoriniais ‘pasamprotavimais’? Jei taip, tai neplakite sudo su vasku, nes vistiek sudas gausis. Kur placebo tai placebo(psichologinis poveikis), o kur naudojami kiti metodai- tai kiti metodai. Ir nereiketu visko sukresti i viena lovi, nes liaudis toki ‘produkta’ vadina jovalu. Ir kur cia problema jau minejome, bet jei reikia galima pasikartoti: jusu pripazistamas ‘mokslinis metodas’ turi trukumu, kuris neleidzia jam pastebeti tam tikru dalyku. Stai ir visa paslaptis…
Del pinigu lupimo… Tai norite pasakyti, kad visi homeopatai, ajurvedistai ir pan. lupa didziulisu pingus, kai tuo tarpu vyraujancios medicinos atstovai gydo veltui ir uz ideja? Tai dar vienas ‘kokteiliukas’, is stereotipu srities, kuriuos kai jums buna nenaudinga labai kritikuojate. Si karta naudinga tuo pasinaudoti, tai panasu nepastebejote kaip isprudo
romperai
„MaikUniversum tu persūdai
Pasakyk, kokie homeopatiniai vaistai Lietuvoje yra skirti gydyti rimtoms ligoms ir paminėk nors vieną atvejį, kada žmogus nukentėjo dėl to, kad vartojo homeopatinius vaistus kaip alternatyvą rimtam gydymui.“
gi buvau davęs nuorodą į puslapį (pažiūrėk ten viršuje) apie žmonių mirtis (ne nuo homeopatijos tiesiogei, bet dėl to, kad vietoj medicininio gydymo buvo naudojama neveiksmingoji homeopatija). Neapsimesk, kad to nesupratai. Jei žmonės mirtų nuo homeopatijos, tai būtų bent jau šioks toks įrodymas, kad vaistas apskritai turi kažkokį poveikį, kad ir neigiamą. O dabar jo nėra, arba tik placebo efektas. Lietuvoje mirčių neužregistruota, bent jau nerandu informacijos, tad „lietuviškų pavyzdžių“ neduosiu.
Taigi žmonės iš tiesų naudoja homeopatinius preparatus kaip alternatyvą gydymui(nesvarbu rimtam ar ne, bet pasekmės būna, kai tikrai gydosi ne nuo slogos, manau…).
Vien jau faktas, kad LT vaistinėse pardavinėjamas placebas su teiginiu, kad gydo tokią ar anokią ligą verčia susirūpinti apie medicinos lygį ir farmacininkų etiką.
Tad laiko klausimas kol koks vaikas numirs vien dėl to, kad jo mamytė, įtikėjusi šarlatanais ir nusprendusi vengti baisiųjų alopatų sugalvojo pagydyti savo mažylį paprastu vandenėliu ar cukraus tablete.
Ko čia nesuprasti? Aš už tai, kad žmonės priimtų informuotą sprendimą ir tiek. Nesiekiu uždrausti homeopatijos.
romperai
„Kai vaistai yra prekė, jie dažnai nebe labai yra vaistai, nes parduodami kitais tikslais.“
Sorry, bet tai niekuo nepagrįsta paranoja ir kiek žinau, logikoje vadinama „raudona silke“ (pataisykit, jei klystu). Tokią ir panašią melų (arba nepagrįstų teiginių) propagandą labai mėgsta visokie šarlatanai, pavyzdžiui, įtikinti žmones apie neva farmacininkų sugalvotą sąmokslą ir paskatinti naudoti jų „alternatyvią mediciną“. Ne už dyką, žinoma
tad apie ką mes kalbam?
Romperai, kokias dar tikslais gali būti vaistai pardavinėjami? Nori, kad žmonės, gaminantys vaistus dalintų juos už dyką? Tuomet tu tikrai tikėsi, kad už dyką gautas daiktas bus veiksmingesnis kažkuo, nes gavai jį nemokamai ir manysi, kad va, žmogus nori man padėti nieko mainais nereikalaudamas, tada jis sąžiningas ir doras, ane? Pamiršti, kad verslininkai (farmacininkai) paprastai suinteresuoti, kad jų produktas būtų kuo geresnis, veiksmingesnis ir žmonės būtų patenkinti, kitaip juo išstums iš rinkos kiti. Žmonės nėra jau visiški idiotai, tiesiog dažnai trūksta informacijos jiems norint padaryti sprendimą ir/ar galbūt dėl savo lengvatiškumo puola į homeopatininkų spąstus.
O dabar tu darai niekuo nepagrįstą prielaidą, kad jei aš, tarkim, noriu uždirbti už vaistų gamybą-prekybą, aš esu blogas ir noriu tau pakenkti ar turiu kokių kitų kėslų (o siaube).
Metas keisti šiek tiek požiūrį apie ekonomiką.
„Kur cia kalba apie kazkokias gliukozes tabletes ar zelatina(kaip kazkas skiede)? Tai jei jau tai grinai psichologinis procesas, tai kam tada vaistai? Tarkite, ir jau sveikas.“
O vaistai tam, kad žmonės tiki, kad vaistai gydo (religingam žmogui, šiuo atveju, galbūt užtektų melstis). Todėl daktarai ir skiria jiems to, kas priverstų juos patikėti, kad jie gyja. Va čia dažniausiai ir taikomas placebas (ir jis netgi skiriamas daktarų) arba nestiprūs nervų sistemą veikiantys vaistai (Jei žinoma dėl ko iš tikro kilo negalavimas).
„Del pinigu lupimo… Tai norite pasakyti, kad visi homeopatai, ajurvedistai ir pan. lupa didziulisu pingus, kai tuo tarpu vyraujancios medicinos atstovai gydo veltui ir uz ideja?“
Na vienu metu tu gauni veikliąją medžiagą, kuriai nėra kitos pigesnės alternatyvos. Tuo tarpu homeopatinių vaistų atveju egzistuoja du vienodi produktai, kurie parduodami su skirtinga etikete ir už skirtingą kainą.
Daug cia visko prisiskaiciau ir nesusilaikau nepapasakojusi vieno nutikimo. Gyvename privaciu namu kvartale (beveik kaime). Pas kaimynus neretai uzsukdavo ju giminaitis, sergantis cukriniu diabetu. Pasilabinus visada apie sveikata paklausiu – zinau, kad tai jam labai svarbu. Karta nustebau, pamaciusi vyriski prasviesejusiu veidu, sklidina energijos – i ligoni visai nebuvo panasus. Netgi pats uzkalbino, o paklaustas apie tokiu akivaizdziu pasikeitimu priezastis, papasakojo, kad lankosi pas homeopata ir gauna, kaip jis vadino „shariku“ (rutuliuku). Vaistu poveikis stebuklingas. Savijauta pagerejo, cukrus kraujyje normalizuojasi. Bet kai pasake, kad gydytojas-homeopatas zadejo, kad pades jam ligos (cukrinio diabeto) visai atsisakyti ir nereiks leisti insulino, kazkaip neramu pasidare. Maciau ji dar kelis kartus (atvaziuodavo pas kaimynus savaitgaliais), vis toki svytinti ir gerai nusiteikusi. „Mat kaip, pagalvojau, homeopatiniai vaistai tikrai daro stebuklus“. Pradejau ir apie savo migrena galvoti – gal, sakau ir man apsilankyti pas ta pati homeopata… Po keliu menesiu supratau, kad savaitgaliais kaimynai nesulaukia svecio. Paklausiau, kur Ignas prapuole. Gal, sakau, kur isvykes? „O ne, – su asaromis akyse pranese kaimyne. – Po to, kai nustojo vartoti insulina, sveikata labai paslijo. dabar guli reanimacijoje. Gresia kojos amputacija… Gydytojai niekaip nesupranta, koks durnius patare nutraukti gydyma medikamentais – juk pasekmes gali buti siaubingos…“
„Na va, pradedam analizuoti, tyrinėti – kas kaltas, kad nepagijai. Be abejo pats, nes pats ir susirgai. O dėl ko? Jei pasakysiu, kad mintys buvo netinkamos – vyravo negatyvios – vėl nepatikėsit.“
Nepatikesi, bet nepatikesiu
. Kuo grindi savo teiginius? KUOM?! Japonu „mokslininku“ tyrimais? Labai itikinima. Kodel turetume tavim tiketi? Del to, kad tu taip pasakei?
„Dabar dėl tikėjimo, ką tu ten įteigsi kūdikiams ar ligoniams, kurie nesuvokia saves ir savo būklės [pvz. koma], bet ir jiems homeopatiniai vaistai veikia.“
Gal gali nurodyti mokslini saltini? Mokslini. Zmones tiesiog pasveiksta ir be jokiu gydymu. Taip yra. BUNA KAD ZMONES TIESIOG PASVEIKSTA! Kai kritikuojame homeopatija, turime omenyje ne tik placeba, bet ir tai, kad ZMONES TIESIOG PASVEIKSTA PATYS. Tikiuos daugiau nereiks kartoti. Tyrimai Homeopatijos atzvilgiu nerodo jokiu iskirtiniu rezultatu. BAIKIT MELUOTI!!!
„M.Emoto eksperimentus pakartoti galit ir jūs… Beje, rauginama buvo atviruose induose, o tikras vynas rauginamas be kontakto su oru. O tas vadinamasis kontrolinis indas, paliktas be dėmesio ir labiausiai supelijęs, parodo, kad abejingumas žudo labiausia.“
Taip, maciau youtube experimento kartojima. Buvo parodyta, kad tai nesamone.
http://www.youtube.com/watch?v=oi_gW-OKzjQ
Meluoji issiriesdamas!
„Bet kodėl jūs ignoruojat šį mano anksčiau minėtą bandymą:
„Dr. J. Benveniste’o eksperimentai parodė …“
Neignoruojam, tiesiog tu tiek paistalu prirasai, kad neimanoma i viska atsakyt. Jau greit ir nebegaisiu laiko atsakinedamas, jei tu ir toliau tik rasysi apie energetikas ir kad tai faktas. be pagrindimo tai tik paistalai.
TAIGI, Ar zinai, kad zurnalas Nature sutiko spausdinti Benveniste’o esperimenta tik su salyga, kad espertu komanda priziures experimento kartojima. Kai eksperimentas buvo pakartotas aklai, rezultatai buvo neigiami! WTF, Edmundai?!
http://www.absoluteastronomy.com/topics/Jacques_Benveniste
„Apjuodint gali ką tik nori, o ypač ištraukęs iš konteksto. Nežinau, ar matėt tikrą pilną filmą ar tik šitą“
Taip, maciau sita filma. Meslas
. Tai yra vieno kulto propogandinis filumkas. O tu vitoje to, kad sakai, jog istraukta is konkteksto, geriau atsakyk i teiginius. Kitaip net nediskutuosiu.
„Jei šiame filme kvantinės fizikos korifėjai vienas per kitą tvirtina, kad mūsų pasaulis visai ne toks, apie kokį jums pasakojo mokykloje, ir tai ne kaimo bobutė gi čia porina.“
Nieko jie netvirtina
. Po filmo pasirodymo mokslinikai, kurie buvo cituojami, pariske, kad jie ne velnio nesutinka su situo filmu. Butent, kad ju citatos buvo istrauktos is konteksto 
. Tik siuo atveju tikrai 
. Taigi, baik meluoti…
Farmacininkų tikslas yra kuo daugiau parduoti, t.y. pelnas. Vaisto gerumas priklauso nuo marketinginių dalykų. Kodėl jums gydytojas išrašo būtent tuos vaistus? Nes jie geriausi? Galbūt. O gal dėl to, kad farmacijos įmonės jiems kokį „saldainį“ numeta?
Pati esu susidūrus daug kartų su kai kurių gydytojų „kompetencija“ ir parsidavimu farmacijos kompanijoms. Ir sukišus ne menkas sumas į vaistus „ne nuo tos ligos“.
O ką jūs galvojate apie „kiaulių gripo“ vakcinas? ar žinote, kiek užsidirbo famracininkai iš žmonių gąsdinimo?
Oi jūs naivuoliai vis dar galvojate, kad farmacininkams žmonės rūpi.
Turbūt dar nežinote tokio fakto, kad farmacijos kompanijos moka žiniasklaidai, kad nepasirodytų apie juos neigiama informacija?
Pasižiūrėkit, kokie pinigai sukasi vaistų rinkoje“
http://www.economist.com/daily/chartgallery/displayStory.cfm?story_id=15320793&source=features_box4
MaikUniversum, tu kažkaip specialiai išverti viską į kitą pusę. Aš rašiau, kad būtina suteikti visą informaciją apie vaistus. Mes turime Sveikatos ministeriją, kuri užsiima vaistų registracija. Ji ir turi pasirūpinti vaistų instrukcijomis. Jei neveiksmingą gydymą taiko gydytojai, tai yra nusikaltimas, nes jie yra profesionalai ir turi taikyti gydymui žinias, įgytas aukštojoje mokykloje. Tai, ką mes perkame nuo varvančios nosies be recepto, yra mūsų pačių reikalas. Bet čia reikia matyti, kad yra parduodami vaistai nuo temperatūros su C vitaminu, paskaninti sintetiniais kvapais ir sintetiniais saldikliais. Tie vaistai kainuoja dešimt kartų daugiau ir yra pavadinti pavadinimu panašiu į vaistus nuo gripo. Oficialiai tai yra vaistai su veikliąja medžiaga, bet koks yra idėjinis tų vaistų skirtumas nuo homeopatinių vaistų? Ir tai yra tik vienas iš variantų. O kur dar tiesiog vanduo su druska purškimui į nosį už neadekvačią kainą, vaistai nuo kosulio, nuimatys tik dirginimą ir pan. Kai kovojame su apgaule, negalima kovoti tik su viena jos rūšimi. Danguolės aprašytas atvejis yra liūdnas. Bet tokie atvejai atsitinka, kai rimtas ligas gydo ne medikai arba gydo medikai be kompetencijos ir sąžinės.
romperai,
„Oficialiai tai yra vaistai su veikliąja medžiaga, bet koks yra idėjinis tų vaistų skirtumas nuo homeopatinių vaistų?“
mmm… toks, kad juose YRA veikliosios medžiagos? Ar tokio skirtumo užtenka?
-
„Bėda yra farmacijos komercializacijoje. Kai vaistai yra prekė, jie dažnai nebe labai yra vaistai, nes parduodami kitais tikslais.“
Na jau, tai ką, grįžt prie planinės ekonomikos ar gaminti vaistus tik iš altruistinių paskatų? Man atrodo tu nelabai įsivaizduoji kokią resursų bazę reikia turėti kuriant ir testuojant tikrai veiksmingus vaistus… mes kalbam apie milijardus dolerių investicijų, tūkstančius žmonių dirbančių kelerius metus prie vieno vaisto. Ir tu nori, kad visi jie dirbtų už dyką? Iš ko jie gyvens? Nereikia čia utopijoje gyventi. Visi siekia užsidirbti, tiek farmacininkai, tiek alternatyvios medicinos praktikuotojai, gal baikim čia kaip argumentą naudoti pinigus.
Taip, jei bus galimybė užsidirbti, visuomet bus mėginimų užsidirbti apgaule, bet tam ir yra skirtas informacija, kaip pvz. šitas įrašas bloge apie homeopatiją. Jei imsi dejuoti dėl visos sistemos apskritai – nieko doro nepasieksi. Nurodžius vieną ar kitą problemą konkrečiai jau yra apie ką šnekėti konkrečiai.
Reiktų pabrėžti tik, kad aš neesu iš principo nusistatęs prieš homeopatinių „vaistų“ pardavinėjimą. Jei kas mėgintų jį uždrausti, stočiaus piestu. Man svarbiausia – laisva informacijos sklaida, kad tikrai besidomintis žmogus galėtų susirasti informaciją apie vienokią ar kitokią praktiką ar vaistą ir pats nuspręsti, ar jam vartoti ar ne. Jei esant visai prieinamai informacijai žmogus vistiek nusprendžia vartoti homeopatinius vaistus – puiku. Užsidirbti iš patikliųjų ir nesugebančių kritiškai mąstyti žmonių yra puiki verslo praktika.
„Užsidirbti iš patikliųjų ir nesugebančių kritiškai mąstyti žmonių yra puiki verslo praktika.“
Deja taip. Gali pardavneti buteliukus su aliejumi, ir uzteks pareiksti, kad tu svetai tiki, kad tai stebuklingas aliejus, ir niekas negales prisikabinti. Gal tikrai uzsukti toki versla… Gaila kai pinigai yra kvailiu rankose
.
Man trūksta kantrybės tokiems dalykams, o ir nuolatinis apsimetinėjimas gerokai vargintų, o dar ir visokie skeptikai, niurgzliai nuolat prikaišiotų dėl neetiškos verslo praktikos.
bet jei gali su visu tuo susidoroti – tai pirmyn.
LosAngeles on Kovas 1st, 2010 parašė:
„Ir sitas jusu argumentas kisamas del paprastos priezasties: nesugebate ‘moksliniu metodu’ paaiskinti kaip kuriu realiai vykstanciu dalyku.“
Truputį pataisysiu: ‘moksliniu metodu’ niekaip nepavyksta aptikti pačio „homeopatinių vaistų“ veikimo rezultato, o ne tariamo veikimo paaiškinimo.
Siulydamas M.Emoto eksperimentus pakartoti ir jums net nesitikėjau, kad tiek daug kas, net vaikai, tai pabandė padaryt ir gavo panašius rezultatus, pvz.:
http://www.youtube.com/watch?v=66JnNWbAiXs.
O gal jūs manot, kad jie visi apgaudinėja?
Jūsų siūlomas gi ir vadinasi „Debunking Emoto Rice Experiment“ – iš anksto buvo planuojama sukompromituoti, tai nieko ir neišėjo – ir čia dar vienas įrodymas minties jėgos naudai. Be to sukompromituoti siekantys žmonės nėra geranoriški, jie gali ir sukčiauti.
„BUNA KAD ZMONES TIESIOG PASVEIKSTA!“
Deja taip nebūna. Vadinasi jie suprato savo pamoką. Supratimas gali ateit per akimirką, ir pasveikimas po to galimas ir net labai greitas ir be jokių vaistų.
Čia mes vėl turim atsigrežt į fiziką. Pasaulio sudėtinės dalelės nesibaigia elektronais, protonais ar kvarkais. Tą dar „smulkesnę“ struktūrą fizikai vadina stygų teorija, torsiniu lauku, priminiu vakuumu. Net Vedos kalba apie pasaulio būseną „iš kurios viskas atsiranda ir kur viskas sugrįžta“.
Kalbam apie pirminę struktūrą, kuri yra lyg ir informacija kaip turi būti sukurtas mūsų pasaulis, kur koks atsiranda fiz. laukas, kur materializuojasi dalelės… ir kad gyvename visatos dydžio daugiamatėje informacinėje hologramoje. Iš čia išeina, kad informacijai negalioja šv.greičio apribojimas, nes nėra masės, ir dėl hologramos savybių ji sklinda akimirksniu ir visa egzistuoja kiekviename mūsų erdvės taške…
O ginčijames dėl šios informacinės struktūros dviejų pasireiškimo formų: kas stipriau veikia -homeopatiniai vaistai, t.y. „informaciniai konservai“ ar žmogaus mintis. Aš tai matau, kad žmogaus mintis… Smulkmenos palyginus su kitais nepaaiškinamis reiškiniais. Užtenka vien ekstrasensų mūšį [rusų tv] pažiūrėt. O ką jau kalbėt apie galaktikų judėjimo anomalijas…
Tradicinis mokslas daug kur sustabarėjęs ir linkęs paneigti nepaaiškinamus faktus. Todėl ir aš savu laiku pradėjau ieškoti atsakymų ne tik jame. O ir mokslininkų tarpe jau nemaža tokių, kurie imasi laužyt tuos „ledo luitus“.
Po truputį pateiksiu tokių nepaaiškinamų faktų, ir tame tarpe iš mokslininkų laboratorijų.
Edmundai, gana jau pisti mums protą. Nepaaiškinto (o jau tuo labiau nepaaiškinamo!) pseudo-fakto, ar netgi tikro fakto pateikimas — jokia ne vertybė. Vertybė yra juos paaiškinti. Tavo paaiškinimai pilni ciklinės logikos, nekvescionuojamų kertinių akmenų ir paprastų truizmų. Toks šarlatanizmas mūsų netenkina. Arba duok ką nors vertingo, arba get lost.
-rtfb
„O gal jūs manot, kad jie visi apgaudinėja?“
Edmundai, ZMONES KLYSTA, ZMONES MELUOJA, IR ZMONES APGAUDINEJA SAVE. Tai yra faktas. Zinai tuos zmones kurie iesko vandens su vrgulemis? As nemanau kad jie apgaudineja, taciau jau senai irodyta, kad tai yra nesamone, bet tie zmones vistiek tuo tiki, nes jie judina virgules nesamoningai. Jei noresi, papasakosiu placiau, nes jau paauglysteje supratau saves apgaudinejimo principus.
, bet as dabar tik tiek galiu atsakyti, kad to experimento moksliskai, kontroliuojamose salygose pakartoti neiseina. Nebent tu pameginsi pasakyti, kad mokslininkai meluoja. Gal tiki visuotiniu mokslo zmoniu samokslu?
Del vaiku experimento. Atleisk, man nekrauna youtube
„Jūsų siūlomas gi ir vadinasi „Debunking Emoto Rice Experiment““
Pavadinimas parasytas po to, kai surenkama medziaga, sukompiluojama viskas i kruva. Juk zurnalistas, parases straipsni, jam dudoa pavadinima. Nesuprantu tavo priekaistu… issisukineji.
„„BUNA KAD ZMONES TIESIOG PASVEIKSTA!“
Deja taip nebūna.“
Deja taip nebuna? Viskas? nebeturi daugiau ko prideti? Pasakei „Deja, taip nebuna“. ir dabar mes turim tavim patiketi? Kuo remi savo teigini?
„Čia mes vėl turim atsigrežt į fiziką. Pasaulio sudėtinės dalelės nesibaigia elektronais, protonais ar kvarkais. Tą dar „smulkesnę“ struktūrą fizikai vadina stygų teorija, torsiniu lauku, priminiu vakuumu. Net Vedos kalba apie pasaulio būseną „iš kurios viskas atsiranda ir kur viskas sugrįžta“.“
Pasaulis nesibaigia vien atomais, taigi darome isvada, kad homeopatija veikia, atrologija veikia, airijoje gyvena gnomai, kaledu senelis nesa dovanas… Uch… Nesuprantu, kaip nuo vieno fakto galima persokti prie visiskai pramatytu isvadu…
Ss daugiau nebeskaitau tavo komentaro, nes tu neatsakineji i teiginius, o tik pareiski, jog tavo sriti juodina, kad cia visi neismano kazko, kad fizika kazkaip irodo tavo teiginius… Tu net neatsakai i mano komentarus, tarkim apie ta pati prancuza, kuris ekperimentavo su kraujo kuneliais (taip?). Kodel neatsakiai, kai as parasiau, kad jo experimentai nepavyko konktroliuojamomis laboratorijos salygomis? Jei nori diskutuoti nukreipdamas kalba, tai tumet atsakymu nebesulauksi.
„Oficialiai tai yra vaistai su veikliąja medžiaga, bet koks yra idėjinis tų vaistų skirtumas nuo homeopatinių vaistų?“
Skirtumas tas, kad medicina gydo (nors ir ne šimtu procentu ir ne visus), o homeopatija ne. Skirtumas tas, kad kuriant vaistus yra nustatomas jų efektivumas, šalutiniai poveikiai ir t.t jie yra tiriami moksliškai. Kokie homeopatijos poveikiai? Jokio (neskaitant placebo). Nepaisant jau to, kad buvo ne sykį atlikti tyrimai ir paneigtas šios nesąmonės „veiksmingumas“.
„O kur dar tiesiog vanduo su druska purškimui į nosį už neadekvačią kainą“
nurodyk konkretų vaisto pavadinimą, išsiaiškinsim jo sudėtį, nes dabar tiesiok nepagrįstas teiginys (vanduo su druska purškimui į nosį). Kur jis pardavinėjamas? Tikrai toks yra? O jeigu yra, tai matyt ir veiksmingumą turi kažkokį, ne vien placebo efektą, reiktų informacinį lapelį skaityt jau.
„ai kovojame su apgaule, negalima kovoti tik su viena jos rūšimi.“
čia vėl priekaištauji, kad straipsnis neapima visų pasaulio kvailysčių ir apgaulių. Čia kalbama tik apie homeopatiją, o tu nori, kad būtų kalba apie viską matyt. To padaryti tiesiog fiziškai neįmanoma viename straipsniukyje.
Ir pabaigai – niekas vaistų neverčia pirkti. Ypač neverta to daryti jeigu yra neaukšta temperatūra ar sloga ir panašiai. Žinoma, temperatūra gali būti ir kokios rimtesnės ligos požymis, tad geriausia, jeigu nepraeina ir atsiranda kitų simptomų, kreiptis tiesiog į gydytoją. O jau tada jis išrašys vaistų. O ar juos gersit – vėl jūsų reikalas. Niekas neverčia.
Nesu gydytojas, bet bent jau tokius dalykus, manau, galima ir pačiam suaugusiam žmogui nujausti/žinoti iš patirties. Nebūtinai savo.
MaikUniversum, visi mano dėstomi atvejai nėra gydantys vaistai, kaip ir homeopatiniai preparatai. Jei yra pašalinami simptomai, nereiškia, kad liga praėjo, o be reikalo numušus temperatūrą, galima ir labai rimtai susirgti. Atvejai, kai vieniems vaistams, sumaišius juos su vitaminais arba su dar mažiau reikšmingais priedais, yra suteikiami nauji pavadinimai, reklamose yra giriamas jų kažkoks kitoks efektyvumas, yra pirkėjo apgavystė, kuri niekuo nesiskiria nuo apgavystės su homeopatiniais preparatais. Pavyzdžiui, kosulys turi praeiti kartu su pagijimu, o ne dėl kosėjimo simptomo slopinimo. Kosėjimas yra apsauginė organizmo funkcija ir jei kosulys nėra itin sunkus ir varginantis, to simptomo nereikėtų slopinti. Preparatų kurie yra tiesiog druskos tirpalas yra labai daug, bet vieną pasakysiu, kad neatrodyčiau tuščiažodžiautoju. Tai yra Quixx.
LaisvaManiui
„Deja taip nebuna? Viskas? nebeturi daugiau ko prideti? Pasakei „Deja, taip nebuna“. ir dabar mes turim tavim patiketi? Kuo remi savo teigini?“
Aš atsakiau, kad „Vadinasi jie suprato savo pamoką. Supratimas gali ateit per akimirką, ir pasveikimas po to galimas ir net labai greitas ir be jokių vaistų.“ O tai reiškia, kad pasveiko ne savaime, o atlikę mentalinį darbą – supratę gyvenimo pamoką.
„Aš atsakiau, kad „Vadinasi jie suprato savo pamoką. Supratimas gali ateit per akimirką, ir pasveikimas po to galimas ir net labai greitas ir be jokių vaistų.“ O tai reiškia, kad pasveiko ne savaime, o atlikę mentalinį darbą – supratę gyvenimo pamoką.“
Tai ne pagristas atsakymas, tai spekuliacijos. As jokiu pamoku nesupratau. AS NETIKIU JOKIOMIS ENERGETINEMIS pasakomis, bet sugebu pagyti. SIuo metu as esu labai blogoje dvasineje bukleje, as esu piktas ant vieno zmogaus, tai turetu man tik viska pabloginti, taciau atvirksciai. As pagyju nuo iprastu lygu be jokiu vaistu. Kaip tai paaiskinsi? Tik nesakyk, kad Dievas man bando kazka pasakyti, ir pan.
Edmundai, tavo atsakymai nieko nereiskia. Dabar nesisaipydamas sakau, jog jei nori buti priimtas rimtai, turi pateikti faktus, kuriuos galime patikrinti mes visi. Bent jau mokslo bendruomene. Jei teigi kazka, kuo tiesiog tiki, ir ka tik nujauti, ir pan., tai visada susilauksi grieztu, pasaipiu atsakymu.
PS. Paziurejau tavo nurodyta filmuka apie ryziu eksperimenta, ir maciau tik rezultatus. Neaisku kaip eksperimentas vyko, ir zinoma, niekas to nekontroliavo. Dar karta pabreziu, kad esant rimtoms, kontroliuojamoms salygoms eksperimentai nepavyksta.
LaisvaManiui
„ZMONES KLYSTA, ZMONES MELUOJA, IR ZMONES APGAUDINEJA SAVE. Tai yra faktas. Zinai tuos zmones kurie iesko vandens su vrgulemis? As nemanau kad jie apgaudineja, taciau jau senai irodyta, kad tai yra nesamone, bet tie zmones vistiek tuo tiki, nes jie judina virgules nesamoningai.“
Be abejo nesąmoningai, nes jei sąmoningai, tai sukčiauja. Nežinau, ar pats kada bandęs.
Gal kam ir kraupoka būna, kai žmogus naudoja virgules pirmą kartą ir pats jaučia, kad jo rankas valdo kažkas kitas. O tas kitas, tai mūsų pasąmonė. Ji tikroji mūsų šeimininkė – valdo 95 proc. Mums – sąmonei – lieka, kaip ir aktyviai veikiančių smegenų – 5. O pasąmonė su mano vis minima visatos informacine struktūra yra „on line“ 24 val. per parą. O ten – informacija apie viską…
Be reikalo taip nuvertinat, ko nežinot.
„Kauno dienoje“ rašė apie kabelių klojėją inžinierių, kuris nelabai pasitiki ofic. brėžiniais, nes dažnai būna klaidų, ir realią padėtį po žeme pasitikrina su virgulėmis… Va taip.
Šiaip virgulės tai pradedantiesiems. Praktikuojant ilgiau – atsakymai, skaičiai atsiranda gavoje lyg iš niekur. Tik klausk. Ir teisingi atsakymai, nes paskui pasitvirtina.
O kur dar žmonės, pirmą kartą tave matydami, vien tik pažiūrėję į tave ir dar per storą megztinį pasako, katra stuburo slankstelį tau skauda…arba ką prieš pusvalandį valgei, nes dar skrandžio turinys matosi…
Dėl Dr. J. Benveniste’o eksperimentų aš turiu tik tokią info:
„Šitie rezultatai Nature prašymu buvo patikrinti dar penkiose laboratorijose. Nors ir buvo abejojama rezultatais, straipsnis buvo išspausdintas, su redaktoriaus prierašu “Kai tikima neįtikimu”, kuriame buvo parašyta “Nėra objektyvių paaiškinimų, straipsnyje pateiktiems rezultatams”.“
Čia rašo, kad jie abejoja rezultatais. Bet supraskit teisingai – visos penkios gavo teigiamus rezultatus – bet jie maždaug „atsisakė tikėti savo akimis“, nes neturėjo tam paaiškinimo – “Kai tikima neįtikimu”.
Jei bent vienos laboratorijos bandymai būtų neigiami – niekas jo straisnio nespausdintų, o Dr.J.Benveniste būtų „sudirbtas į miltus“.
„Pasaulis nesibaigia vien atomais, taigi darome isvada, kad homeopatija veikia, atrologija veikia, airijoje gyvena gnomai, kaledu senelis nesa dovanas… Uch… Nesuprantu, kaip nuo vieno fakto galima persokti prie visiskai pramatytu isvadu…“
Šiaip norint tapti homeopatu, reikia būti gydytoju ir turėti oficialų diplomą.
O jūs į tą pačią krūvą gydytojus, gnomus ir kalėdų senelį…
Aš irgi nesuprantu, kaip galima taip.
Apie gnomus aš jums pasakėlių nesekiau, o informacines visatos sandaros ir susijusiais tyrimais užsiiminėja rimti vyrai: G.Shipovas, P.Gariajev, E.Faidish…
Vytautui Šalteniui, LaisvaManiui ir visiems ieškantiems.
Nenorėjau labai apkrauti mokslais, bet jei yra pageidavimas, tai prašom rimčiau:
G.I. Shipov.
Teoriya fizicheskogo vakuuma:
http://hotmix.narod.ru/books_rus/andrea/tfv.html
Psihofizicheskie fenomeni i teoriya fizicheskogo vakuuma:
http://www.roerich.com/7_psy.htm
Dul’nev G.N., Ipatov A.P. Issledovanie yavleniy energoinformacionnogo obmena eksperimental’nie rezul’tati (SPb teh. univ.),
O chem rasskazali zvezdi (o rabotah Kozireva N.A.)[ir kiti darbai] :
http://www.agni-yoga.net/BASE/nauka/index.html
Garyaev P.P. Volnovaya genetika. Perspektivniy vakuum [ir kiti str.];
Talbot Maykl. Golograficheskaya Vselennaya:
http://www.agni-yoga.net/BASE/nauka/index2.html
Brayan Grin – Elegantnaya Vselennaya [Superstruni, skritie razmernosti...]:
http://techlibrary.ru/books.htm
VADIM ZELAND.
TRANSERFING REAL’NOSTI -1.
PROSTRANSTVO VARIANTOV:
http://www.gramotey.com/books/40119477508736.htm
„Be abejo nesąmoningai, nes jei sąmoningai, tai sukčiauja. Nežinau, ar pats kada bandęs.“
Nesamoningai, nes tai yra vadinamasis ideomotorinis efektas. Pabandyk pakabinti ant siulo svareli, ir laikyk. Po to pradek galvoti apie tai, kad svarelis siubuoja (tarkim i prieki ir atgal). Pamatysi kaip svarelis ims svyruoti. Bejokiu energetiku, be jokios paslapties, neuzvedus svarelio ant jokiu energetiniu lauku. Tai tiesiog zmogaus biologija. Ir tai yra mokslinis faktas, ir tai gali isbandyti absoliuciai visi. Jokios mistikos.
„Be reikalo taip nuvertinat, ko nežinot.“
Mes nenuvertinams. Mes tiesiog NEAPSIMETINEJAMS KAD ZINOM. Tai yra skirtumas. TOkie zmones kaip tu bando ziniu skyles uzpildyti mistika. Na ir kas kad mokslas siandien kazko nezino? Tiesiog jei nezinai kazko, pasakyk „NEZINAU“.
„„Kauno dienoje“ rašė apie kabelių klojėją inžinierių, kuris nelabai pasitiki ofic. brėžiniais, nes dažnai būna klaidų, ir realią padėtį po žeme pasitikrina su virgulėmis… Va taip.“
As nezinau apie si konkretu atveju, bet pasakysiu stai ka: James Randi, garsus magas, kuris siulo milijona bet kam, kas irodys tokius dalykus kaip homeopatija, astrologija, ir, zinoma, virguliu veikima, jau ne viena karta atliko bandymus su virgulemis. NIEKAS nesugebejo rasti vandens kontroliuojamomis salygomis.
As siulau tau atlikti toki paprasta experimenta. Pasikvies drauga ar drauge, ant stalo padek magneta, ir duok tam zmogui i rankas viela, kuria trauktu magnetas. Tegul zmogus pabando ta viela atsargiai priartinti prie magneto, ir, aisku, jis ar ji pajus kazkokia trauka. Dabar pasakyk jam ar jai, kad tu paslepsi magneta po opieriaus lapu taip, kad nebutu aisku kur yra magnetas. Pasakyk kad reikes su ta viela ji surasti. Atrodo paprasta. Is tikruju magneto nepaslepk po lapu. Tiesiog po juo turi buti tuscia. Spek kas ivyks su ekperimentuojamuoju: Vienoje ar kitoje vietoje jis ar ji pajaus magneto trauka. O juk jokio magneto ten is tikro nera. Nustebsi kaip buna!
„Dėl Dr. J. Benveniste’o eksperimentų aš turiu tik tokią info:
„Šitie rezultatai Nature prašymu buvo patikrinti dar penkiose laboratorijose. Nors ir buvo abejojama rezultatais, straipsnis buvo išspausdintas, su redaktoriaus prierašu “Kai tikima neįtikimu”, kuriame buvo parašyta “Nėra objektyvių paaiškinimų, straipsnyje pateiktiems rezultatams”.““
Enciklopedijoje, kurios linka as tau daviau anksciau, rasoma, kad zurnalas NATURE sutiko spausdinti straipsni, bet su salyga, kad eksperimenai bus atlikti priziurint ekspertams, parinktiems paties zunralo plius prisidedant ir pacio Benveniste’o zmonems. Eksperimentai neapvyko. Ir beje, straipsnis buvo ispausdintas PRIES atliekant pakartotoinius experimentus, ne PO TO. Taigi teiginis, kad neva zurnalo redaktoriai, matydami regiamus rezultatus (kuriu nebuvo) atsisake tai pripazinti, yra melas.
Kaip vyko eksperimentai. Is pradziu, Benveniste’as atliko septynis eksperimentus, is kuriu tik 3 buvo sekmingi. Ekspertu komandai nepatiko eksperimentu eiga, todel pats Benveniste’as sutiko atlikti aklus eksperimentus (dar 3). Pries suzinant rezultatus Benveniste’as buvo paklaustas, ar turi priekaistu, bet jisnepriestaravo del tvarkos. Eksperimento rezultatai buvo nesekmngi Benveniste’ui. Taigi, eksperimento pakartoti nepavyko.
Tai buvo 1988 metais, o 1992 metais olandu mokslininkai bande pakartoti experimenta, bet nepavyko. Apie tai buvo rasoma zurnale „Experientia“.
„Šiaip norint tapti homeopatu, reikia būti gydytoju ir turėti oficialų diplomą.“
Argumentas is autoriteto: jeigu uzsiimti kazkokia veikla reikai tureti diploma, tai reiskia, kad ta veikla yra rimtas dalykas. Ne, taip nebuna.
Gnomus as paminejau, nes jei tiki tokiais adlaykais kaip energitiniai laukai, kodel netiketi gnomais? Kodel netiketi roziniais vienaragiais? Kodel ne?
LaisvaManiui
„As nezinau apie si konkretu atveju, bet pasakysiu stai ka: James Randi, garsus magas, kuris siulo milijona bet kam, kas irodys tokius dalykus kaip homeopatija, astrologija, ir, zinoma, virguliu veikima, jau ne viena karta atliko bandymus su virgulemis. NIEKAS nesugebejo rasti vandens kontroliuojamomis salygomis.“
Paziūrėkit ekstarsensų mūšį – rusų variantas per mūsų BTV. Kaip jie ten „neranda ir neišaiškina“.
Todėl nesuprantu, kam ginčytis, kad efekto nėra ar jis saviapgaulė.
Man tikėt ir nereikia. Pratiškai išbandęs. Dirbu ir veikia. Ir atsakymus gaunu. Ir TEISINGUS. Ir kontroliuojamom sąlygom, nes atsakymo niekas dar nežino. Jis paaiškėja veliau, kai įvyksta.
Dėl to ir įdomu kaip visa tai paaiškinti, nes faktų jau net per daug. Teorija reikalinga.
Daugiausia paaiškinanti šiuo metu – G.Shipovo „Vakuumo teorija“.
Apie virgules tikrai nieko nežinau (iš karto pasakau, kad paskui manęs nepultų raginti tikėti gnomais), bet seniau žmonės ieškodavo vandens su žilvičio vytelėm. Kasti šulinį yra sunkus darbas, todėl paieškos, matyt, būdavo gana rezultatyvios. Arba Lietuvoje yra vandens, kur bekastum, arba tai kažkokiu būdu veikia. Labai giliai, giliau kaip 30m (gylis svyruoja net ir iki virš 100m), vandens tikrai yra beveik visur, bet šuliniai paprastai nesiekia giluminių vandens klodų. Šuliniuose paprastai renkasi filtracinis vanduo. Ertmėms, kur vanduo renkasi, turi reikšmės laidūs ir nelaidūs grunto sluoksniai. Laisvamani, tu čia turi viskam paaiškinimų, gal gali pakomentuoti?
„Paziūrėkit ekstarsensų mūšį – rusų variantas per mūsų BTV. Kaip jie ten „neranda ir neišaiškina“.
Todėl nesuprantu, kam ginčytis, kad efekto nėra ar jis saviapgaulė.“
Ekstrasensu musys yra tiesiog TV laida. Ar tu pasitiki laidos kurejais? As ne, neturiu pagrindo. Jei ekstrasensu musys butu tokia laida, kurioje visi jau taip atsiskleidzia, kodel tie ekstrasensai neateina pasiimti James Randi milijono doleriu prizo. Labai lengva. Kazkodel visokie ekstrasensasensai savo galias rodo visokiose pigiose TV laidose. Keista…
„Man tikėt ir nereikia. Pratiškai išbandęs. Dirbu ir veikia. Ir atsakymus gaunu. Ir TEISINGUS. Ir kontroliuojamom sąlygom, nes atsakymo niekas dar nežino. Jis paaiškėja veliau, kai įvyksta.“
Praktiskai isbandes? Kokie atsakymai? Cia labai abstrakciai kalbi. Atsiprasau, bet as tiesiog tavim nepasitikiu. Nesakau, kad tu melagis siuo atveju. Tiesiog sakau, kad tu pats gali tiketi tuo, ka sakai, bet tai nebutinai tiesa. Patikeciau tuo tk pamates savo akimis, ir kontroliuojamomis salygomis. Ir, aisku, atmetus spejimo galimybe, nes pvz kai tu sakai, jog aekstrasensas atspeja kuris slankstelis skauda, kyla klausima kiek pries tai neteisingu spejimu jis padare.
ACIU uz medziaga, kuria pateikiai. Matau cia rusu kalba. Su sita alba man sunkiau, bet pameginsiu suprasti ir duosiu atsakyma.
Edmundas K.
Labai dekui uz nuorodas. Kas nori rasti, tam tikrai bus vertingos.
Del virguliu… Jos veikia. Paprasciausiai tiek. Teko ne viena karta tuo isitikinti kas liecia vandens paieskas. Ekstrasensu ar bioenergetiku stebet neteko, taciau paprasti kaimo zmones tuo metodu naudodavosi itin efektyviai. Tiek kas liecia vieta, tiek ir ar tinkama suliniui vandens gija(ne pavirsine)
„Kasti šulinį yra sunkus darbas, todėl paieškos, matyt, būdavo gana rezultatyvios.“
Taip, buvo gana rezultatyvios, bet budavo ir nerezulatytviu. CIa panasiai kaip su juoda kate, perbegusia kelia: daug kas tiki, kad tai reiskia nelaime, bet is tikro tai tik musu paciu vaizduote. Jei kate perbega kelia, ir poto kazkas nutinka, mes tai uzfiksuojam, ir tarsi patvirtinam, kad sis prietaras teisingas, BET jei kate perbego kelia, ir nieko blogo nenutiko, mes to tiesiog neuzfiksuojam. Taip jau veikia zmogaus smegenys. Tas pat su virgulemis. Siulau paziureti youtube, jei supranti angliskai: http://www.youtube.com/watch?v=xOsCnX-TKIY . KOntroliuojami eksperimentai aiskiai rodo, kad sitie zmones su virgulemis nieko neranda.
Noriu aiskiai pabrezti, kad viguliu galiomis nustojau tiketi visai neseniai, gal pries metus. Tikrai aklai neatmetu tokiu dalyku. Jei kazkas turi teigini ir gali ji irodyti, as priimsiu, bet jei eksperimentai vis rodo, kad tai neveikia, tai kam laikytis tikejimo…
Laisvamani, trobą žmogus statydavo tik toje vietoje, kur galima įrengti šulinį. Aklai kasti kelių hektarų plote tikrai nėra geras metodas rasti vandens gyslą. Arba paviršinis gruntinis vanduo yra kur bekastum, arba metodas su žilvičio šakelėm veikia. Čia negalimi jokie palyginimai su juodais katinais, nes šulinys yra visai realus materialus objektas iš kurio semiamas vanduo.
Pažiūrėjau laidos fragmentą iš youtube. Tai yra lygiai tokio pat lygio medžiaga, kaip ir ekstrasensų mūšis, nes laida turi tikslą ir jo efektyviai pasiekia. Pats nežinau apie virgules nieko ir mačiau tik rabinus per TV prie sporto rūmų, kurie virgulių pagalba tvirtino apie kapinių egzistavimą. Ten virgulės buvo dvi ir tai buvo vielos sulenktos stačiu kampu. Nežinau, ar kas bandė ieškoti vandens be jokių virgulių ir žilvičio vytelių – būtų įdomu palyginti rezultatus. Jei efektyvumas yra tas pats, tada tikrai galima šiuos „prietaisus“ atmesti, kaip apgavystę.
Virgulės ne prietaisai, o tik rodyklės. Imtuvas – smegenys, virgulės juda dėl pasamonės judinamų rankų. Būtent pasąmonė žino atsakymą.
„Tai yra lygiai tokio pat lygio medžiaga, kaip ir ekstrasensų mūšis, nes laida turi tikslą ir jo efektyviai pasiekia.“
emmm… yra laidų, kurios netinka šitiem kriterijam?
„Arba Lietuvoje yra vandens, kur bekastum, arba tai kažkokiu būdu veikia.“
Neteisinga dilema. Trečias variantas irgi gali būti – tai tiesiog atsitiktinumas. Gi niekas netikrindavo ir nefiksavo „nepasisekusių“ atvejų ir pan. Taigi labai lengvai gali būti paprasčiausia sėkmė.
MaikUniversum, jei sekasi kiekvienam statančiam trobą, tai jau ne sėkmė, o dėsningumas
Bet aš nežinau , kaip yra iš tikro. Niekas nėra bandęs kasti šulinius aklai ir pagal apsiskelbusių mokančiais ieškoti vandens vytelių pagalba rekomendacijas, o paskui lyginti rezultatus. Visai gali būti, kad jie būtų tokie pat. Gal vanduo susirenka pvz. beveik bet kurioje gilioje duobėje, kurią beiškastum.
Sovijau, TV laida nėra žinių šaltinis. Tai yra propaganda. Galima padaryti laidą, kad ras vandenį 100 proc. arba galima padaryti, kad neras. Nors aš tikiu, kad tas tipas su metaliniu virbu buvo šarlatanas, bet nieko daugiau mes ir negalim pasakyti.
„Čia negalimi jokie palyginimai su juodais katinais, nes šulinys yra visai realus materialus objektas iš kurio semiamas vanduo.“
Jei taip veiktu, eksperimentai rodytu, jog veikia, bet taip nera. Kodel kai tik salia atsiranda skeptikas ir griztai kontroliuoj salygas, nieko neiseina? As nenusimanau apie gruntinius vandenis, tai enzinau kaip daznai ju pasitaiko po zeme. Tikriausia cia reiktu geologo nuomones.
„Virgulės ne prietaisai, o tik rodyklės. Imtuvas – smegenys, virgulės juda dėl pasamonės judinamų rankų. Būtent pasąmonė žino atsakymą.“
Edmundai, kas yra itikinamiau: smegenys gauna signalus is kosmniu kanalu ar tiesiog zmogaus pasamone spelioja????
Jei nekasi ant kokios aukštos kalvos ir ne smėlingame dirvožemyje iki 5m gylio šulinio užteks beveik belenkur. Tiesa ten rinksis dirvožemio vanduo, kurį vartoti dabar jau nebepatartina.
Pasidomėjau internete. Pasirodo taip ir yra – vandens yra visur, kur bekastum, tik skiriasi vandens horizonto gylis. Reiškia su virgulėmis nėra reikalo ieškoti
„Niekas nėra bandęs kasti šulinius aklai ir pagal apsiskelbusių mokančiais ieškoti vandens vytelių pagalba rekomendacijas, o paskui lyginti rezultatus.“
ką aš ir sakau
Kažkur seniau buvau matęs neblogą video anglų kalba, kurioje paaiškinamas virgulių „veikimas“. Jeigu rasiu, duosiu nuorodą.
P.S. oj, nepamačiau paskutinio tavo, romperai, komentaro
„Edmundai, kas yra itikinamiau: smegenys gauna signalus is kosmniu kanalu ar tiesiog zmogaus pasamone spelioja????“
Siulau paskaityti daktaro V.Sinelnikovo knygas ir paziuret jo video (pvz. is http://www.all-ebooks.com)
Jis dirbo ir homeopatu…
Šiais žmogaus pasamones tyrimais dar anam amziuje domejosi tokios strukturos kaip KGB ir CZV.
KGB buvo ikurusi visokiu islaptintu istaigu ir institutu – taip vadinamu pasto dezuciu.
Vienas tokiu zymesniu buvusiu pasto dežuciu darbuotoju Виктор Кандыба.
Vien jo knygu pavadinimai daug pasako:
Арийский гипноз
Высшая йога
Загадочные сверхвозможности человека
Информационная СК-терапия
Магия
Психическая саморегуляция
Ригведа
Тайные возможности человека
Техника гипноза СК
Техника мысленного гипноза
Физиологическая СК-терапия
… isleides virs 120 knygu
Atleiskit neidejau nuorodos i V.Kandibos knygas:
http://www.koob.ru/kandiba/
Edmundai,
Irako saugumui sukčiai dar visai neseniai sugebėjo parduoti virgules bombų paieškai…
Bet tai, kad sukčiai sugeba apgauti pareigūnus, terodo, kad tie konkretūs pareigūnai ne ką mažesni mulkiai nei tu.
„Siulau paskaityti daktaro V.Sinelnikovo knygas ir paziuret jo video (pvz. is http://www.all-ebooks.com)
Jis dirbo ir homeopatu…“
Aciu, bet man jau pakako uzmesti aki i jau anksciau tavo duota medziaga. Labai daug, nesurysiu visko taip greit, ir siulau geriau jau konkretizuoti, ka nori pasakyti. Pvz, kai su ryziu exksperimentu. Papasakok mums visiems apie kokia nors prielaida is pseudomokslo srities, kuria tiki, o as, arba mes, tau pasistenksime atsakyti. Siulydamas skaityti istisas knygas tu tik gaisni musu laika, atleisk.
Nebijok, tikrai visko aklai neatmetinesiu.
Manau vienintelis budas nustumti parapsichologija bei kito plauko nesamones i sali, yra daryti viesus eksperimentus, kaip James Randi. idomu kiek atsirastu sudauzytu sirdziu, tikejusiu Taro kortomis ir pan.
Skeptikui
Nereikia buti nei skeptiku, nei optimistu, nes matysi pasauli tik is vienos puses – apsigausi ir nebudanmas mulkis. Tirti reikia pagal galimybes objektyviai.
Apgaudineti galima metus kitus, o cia darbai tesesi desimtmecius, … ir dabar tebesitesia. O pradejo Anenerbe dar prie Hitlerio…
„Šiais žmogaus pasamones tyrimais dar anam amziuje domejosi tokios strukturos kaip KGB ir CZV.“
Tai taip pat rimta, kaip „Naujoji žemės armija“ iš „The Men who stare at goats“. Ir tau nekyla klausimų, jeigu visa tai egzistuoja, visos tos parapsichologinės programos buvo nutrauktos nepasiekus jokių rezultatų?
Laisvamaniui ir visiems ieskantiems
Patys suprantant, kad diskusijos butu lygiavertes, reikia susipazinti su medziaga visiems mazdaug vienodai.
Taigi teks susipazinti su gana dideles apimties medziaga…
Man jau daug kas „uz nugaros“. Siais tyrinejimais uzsiimu gana seniai. Teko pazinti ir tikru sensityvu ir sarlatanu. Be to reikia atsiminti, kad sensityvai ne robotai, o ypac jautrus zmones. Visi esam zmones su savo silpnybemis. Geras pvz. – sportininkai, net olimpiniai cempionai negarantuoja savo rezultatu stabilumo. Dar reikia zinoti, kad ekstra sugebejimai gali neveikti, ar neveikia apie tikraji vidurdieni, saules, menulio tekejimo ir leidimosi momentu ir t.t.
Dar norint but objektyviam, reikia priimti „nekaltumo prezumcija“ – nieko neatmesti, neteigti ir neneigti pries tai neistyrus. O tai ir laiko ir pinigu sanaudos.
Dabar apie James Randi.
Buves magas, iliuzionistas… virs 80-ties. Akys gudrios, suktas ir neatviras.
1000 kandidatu bande – nepavyko gaut 1 000 000 USD
Jei ziurejot apie pirokineze… sunku patiket, kad kas nors is 1000 ko nors nepademonstravo.
Pirmiausia reikia atsakyti i klausima, kodel James Randi taip elgiasi ir kam tai naudinga:
1) asmenine nuoskauda ar pyktis;
2) noras vis dar daryti show, nes jam 80 – sulele zemyn.
3) jis pasamdytas kompromituoti – politika
4) elementarus biznis – jis turi fonda – jam aukoja skeptikai.
5) 3+4 variantai.
Kaip realizuojama. James Randi – ne kvailys, sudare protinga sutarti. Visu pirma, jei gerai supratau salygas, komisijos sprendimu apskusti negalima. Itarimas, kad komisija gali nekontroliuojamai pareiksti, kad jos neitikino, bet kokiu atveju, net ir konkursantui ka nors pademonstravus.
James Randi gali ir apsidrausti, kad visi bandymai nepasisektu. Itariu, kad jis kaip buves magas zino, kaip sudaryti tokias salygas eksperimentui, kad jis nepavyktu naudojant ivairias, tame tarpe ir veikiancias ekstrasenso diapazone, trukdymo priemones. As apie tokias irgi si ta zinau.
Mano manymu tai nera saziningas zaidimas.
„Dar reikia zinoti, kad ekstra sugebejimai gali neveikti, ar neveikia apie tikraji vidurdieni, saules, menulio tekejimo ir leidimosi momentu ir t.t.“
Kaip apatogu, ar ne? Kazkodel ekstrasensorines jusliu pagalba jus atspejate ne daugiau nei iliuzijonistai ar talentingi psichologai.
Ziurejau oficialu james Randi eksperimenta su virgulemis. Eksperimentas buvo vykdomas Australijoje, visos salygos tiko ir dalyviams, ir tesiejams, ir skeptikams. Rezultatai labai neigiami, nes nei vienas vandenis ieksotojas nerado vandens.
P.S. As kiek suprantu tu nemoki anglu kalbos, ar ne?
„Buves magas, iliuzionistas… virs 80-ties. Akys gudrios, suktas ir neatviras.
1000 kandidatu bande – nepavyko gaut 1 000 000 USD“
Ka cia per argumentas
. Atleisk, kad jokiuosi, bet negaliu kitaip, nes tu atakuoji ne zmogaus veiksmus, o puoli isorinius pozymius. Tai labai zema…
„Pirmiausia reikia atsakyti i klausima, kodel James Randi taip elgiasi ir kam tai naudinga:“
james Randi ne viename interviu teige, kad jam uzkliuvo tai, jog zmones, kurie neva turi visokiu galiu, is tikro nepadaro nieko daugiau, nei iliuzijonistai, kurie jokiu galiu netvirtina turi. Va kas uzkliuvo Randi. Kas jo galvoje nepasakys niekas, bet tu neturi jokio pagrindo abejoti jo teiginiais atakuodamas, jog jam kazkokie kompleksai ar pan. Tuo galima apkaltinti ir tave, ir mane, ir dar velniai zino ka, kas tau nepaitks. Tai ne argumentu kalba, tai vaiku darzelis.
Kritikuok tai, ka zinai. Nespeliok is nespekuliuok.
„Kaip realizuojama.“
Tu isvardinai cia jo salygas. Nezinau ar zinai, bet James Randi, pvz tirdamas Homeopatijos sriti, net nedalyvauja eksperimentuose. Jis nurode salyga, kad apie eksperimentus jam net nepranestu, nes homeopatai jam priekastauja, kad jis siuncia blogas bangas, ir del to eskperimentai nepavyskta
. Taip, tai tiesa. Kaip minejau pries tai einanciam komentare, ziurejau James Randi eksperimenta australijoje. Tu manai jis vienas dalyvavo? Ne. Viskas, komisija, stebetojai buvo parinkti taip, kad nei vienas nei vieno nepagautu. Kiek suprantu tu nemoki anglu (o as skurdokai moku rusu), tai labai gaila, kad negaliu pasidalinti mediaga ir negalime adekvaciai padiskuot. Bet bijau, kad tu esi prisitraukes daug dezinformacijos , kaip kad apie Jacques Benveniste’a.
Laisvamaniui
Akys – sielos veidrodis, ir man jos sneka geriau uz rasta. Man tai sutaupo ir laiko. As irgi pririnkes butent savo faktu bagaza.
Auksciau as daviau nuorodas apie Пирокинез 1,2,3.
Jei matei, tai jau turetum abejoti, kad is 1000 niekas nieko…
Beto esu taip pat be panciu – t.y. laisvamanis ir manau kad turiu teise pasakyt savo nuomone, jei jau mes ji nagrinejam.
Tai, ka as parasiau yra prielaidos – versijos, nes jos dar neirodytos. Bet turi labai didele tikimybe buti.
Dabar parasei, kad J.R. apkaltino trukdanciu bangu skleidimu, o as parasiau to net nezinodamas savo prielaidose dar pries tai… Ir iš kur as tai zinojau?
Kad jis nedalyvauja eksperimento vietoje, kad netrukdytu va cia tai neismaneliam apgauti „nusaunami du zuikiai“. Ir alibi turi, ir niekas nemato, kuo jis uzsiima. O kas ismano, zino, kad tas „bangas“ jis gali siusti kad ir is menulio vienodai gerai kaip ir budamas salia.
Pvz. paciam galeciau pareguliuot kraujo spaudima ar dar ka nors net nezinodamas, kur esi.
Tik tikri sensityvai taip nedaro – negalima kistis jei taves nepraso pagalbos.
Tie stipriausieji ir neina ten varzytis, nes jie zino ka sugeba ir tuscios garbes jiems nereikia.
Del Jacques Benveniste. Tai tik vienas atvejis tarpe kitu mokslininku tyrimu, pvz. Korotkovo,
jei nebutu jau daugybes faktu is ivairiu sriciu, jei nebuciau pats isbandes taip ir nesnekeciau – toliau tirciau ir ziureciau kas nusvers.
Dar nepakomentavau del dezinformacijos.
Tai tokie veiksmai kaip James Randi ir yra dezinformacija. O dar skelbiasi tyreju.
„Kas jo galvoje nepasakys niekas, bet tu neturi jokio pagrindo abejoti jo teiginiais atakuodamas, jog jam kazkokie kompleksai ar pan.“
Kas rimciau ir nesaliskai yra patyrinejes tuos paranormalius sugebejimus, zino, kad jie egzistuoja. Tame tarpe ir as. Taip kad Randi veiksmai is kart pasako kad reikia ieskoti, kaip jis trukdo. Taigi rezultatai ir parodo kas jo galvoje.
Be to siuo atveju tikrai nera pagrindo pasitiketi jo geranoriskumu.
Tarybiniais laikais visi ekstrasensai buvo „ant iskaitos“ KGB. Dabar spec.tarnybos irgi gauna galimybe is pogrindzio istraukti visus „stipriausius“ ekstrasensus. Todel ir surasiau tas versijas, kad si bei ta zinau.
„Akys – sielos veidrodis, ir man jos sneka geriau uz rasta. Man tai sutaupo ir laiko. As irgi pririnkes butent savo faktu bagaza.“
Na jei tu sprendi apie zmogaus tikslus pagal jo akis, tai ka as zinau… net nera ka kalbet tada.
„Auksciau as daviau nuorodas apie Пирокинез 1,2,3.“
Patikslink prasau. Sunku atkapstyt.
„Beto esu taip pat be panciu – t.y. laisvamanis ir manau kad turiu teise pasakyt savo nuomone, jei jau mes ji nagrinejam.“
Tu gali buti ir teistas, bet savo nuomone vistiek pasakyt galesi. Laisvamanyste cia ne prie ko. As kalbu apie tai, kad tu tik spelioji apie zmogu. Tai beprasmiska. Kalbekime apie tai, ka James Randi daro, o ne ka jis neva nuo musu slepia.
„Dabar parasei, kad J.R. apkaltino trukdanciu bangu skleidimu, o as parasiau to net nezinodamas savo prielaidose dar pries tai… Ir iš kur as tai zinojau?
“
Nesupratau, ka tu cia norejai tuo pasakyti.
„O kas ismano, zino, kad tas „bangas“ jis gali siusti kad ir is menulio vienodai gerai kaip ir budamas salia.“
Chem… nu ka as galiu atsakyti… Bangos… Jo…
„Pvz. paciam galeciau pareguliuot kraujo spaudima ar dar ka nors net nezinodamas, kur esi.“
Lazinames?
„Tie stipriausieji ir neina ten varzytis, nes jie zino ka sugeba ir tuscios garbes jiems nereikia. “
Kokios dar garbes. Ar mokslininkai nori garbes rasdami straipsnius, irodinedami savo hipotezes? Zodziu, Edmundai, tavo mastymas labai keistas. Tu arba dabar pats sau meluoji, arba meluoji man. Atseiti ekstrasesnas neina irodineti nieko, nes mano kad tai tuscias laiko svaistymas. Taip, zinoma…
„Del Jacques Benveniste. Tai tik vienas atvejis tarpe kitu mokslininku tyrimu, pvz. Korotkovo,
jei nebutu jau daugybes faktu is ivairiu sriciu, jei nebuciau pats isbandes taip ir nesnekeciau – toliau tirciau ir ziureciau kas nusvers.“
Edmundai, kiek esu susidures, viskas yra tik paistalai. Niekas neirodyta, arba neirodoma. Viskas tik prielaidos ir dezinformacija norint prakisti savo prielaidas. Kai tik pradedi tikrinti faktus, atseki, kad viskas nera taip, kaip yra sakoma is pradziu.
Tavo pozicija nenuosirdi, ir anekdotiniais pavyzdziais nieko neitikinsi.
„Dar nepakomentavau del dezinformacijos.
Tai tokie veiksmai kaip James Randi ir yra dezinformacija. O dar skelbiasi tyreju“
Kokia dezinformacija jis skleidzia? Jis duoda milijona bet kam, kas irodys paranormalius reiskinius ar tokias sakas kaip homeopatija. Kol aks niekas to nepadare. Visiskai niekas.
Tu pyksti ant tokiu zmoniu, nes jie jus iskeia i viesuma, parodo jusu tiukus. Nesakau, kad jus visi sukciai, bet zinau, kad tie, kas nemeluoja kitiems, meluoja sau (kaip atvejis su virgulemis).
„Kas rimciau ir nesaliskai yra patyrinejes tuos paranormalius sugebejimus, zino, kad jie egzistuoja.“
As tai dariau. Taip ir gimsta skeptikas. Skeptikas nera zmogus, kuris viska aklai atmeta. As vaikysteje, paauglysteje labai tuo domejausi, kol nepradejau laukan lysti paanormaliu reiskniu paaiskinimai. Skaiciau grafo Cheimoso knyga apie ranku burimus. Atrode viskas akivazidu, svaru, faktiska, nepaneigiama. Po to suzinojau aie dalykus kaip saltasis skaitymas (Cold reading). Tai toks dalykas, kai tu ismanydamas vietiniu zmoniu paprocius, gyvenimo buda, gali apie zmogu pasakyti tiek, kad jam atrodys, jog skaitai jo mintis.
BET Edmundai, noriu musu diskusija pakreipti kitur, nes matau, kad mes cia tik saudomes apie James Randi akis, ir nieko naudingo nenuveikiam.
Atsakyk prasau, kodel yra taip, kad tai, ka sugebate jus, ekstrasensai, gali buti atlikta magu ir iliuzionistu? Yra labai populiarus mentalistas, iliuzijonistas Derren Brown. Jis atlieka tokius triukus su zmonemis, kad net piest plaukai stojasi. Jis gali padaryti tikriausiai viska, ka gali bet kuris ekstrasensas. Labai smagu, kad padares triuka jis gana daznai paaiskina kaip tai padare, ir gali ta triuka pakartoti pats su aplinkiniais. Pats isbandziau, zinau.
Buvo nuoroda i V.Kandibos knygas:
http://www.koob.ru/kandiba/
Nezinau ar kas pasidomejo – ten nurodyta jo asmenine svetaine:
http://www.kandyba.ru/
Yra info apie ji pati ir ko jis moko. Man pora punktu patiko labiausia…
2. Обучение техникам необычных способностей: экстрасенсорике, биолокации, психокинезу, телекинезу, мысленному гипнозу.
4. Обучение технике рентгеновского зрения и ясновидения.
Taigi, jei nebutu rezultatu, ar galetu jis taip ilgai ir sekmingai dirbti?
„Buvo nuoroda i V.Kandibos knygas:
http://www.koob.ru/kandiba/“
Ten testavo 1000 kandidatu, ir nei vienam nepavyko pademostruoti pirokinezes? O kodel tai tau neitiketina? Priokineze yra dar vienas neirodytas teiginys. Neabejoju kad kontroliuojamomis laboratorijos salygomis net neimanoma t pademostruoti.
Skaiciau straipsni apie tai, kaip pirokineze isgarsejo (po Stephen King siaubo romano) ir ten rase, kad net garsesni ir gerbiami paramokslinikai, mano, kad pirokineze turbut nesamone.
LaisvaManiui
Ar ziurejai mano pasisakyme nuorodas Пирокинез 1,2,3 youtube?
Ten kaitina plastmase ir popieriu, o M.Raduga paaiskina, kodel jis gali padegineti ir pademonstruoja.
„Ar ziurejai mano pasisakyme nuorodas Пирокинез 1,2,3 youtube?“
Nuorodas? Sitas:
http://www.koob.ru/kandiba/
http://www.kandyba.ru/
Cia ne youtube. Gal gali duoti nuoroda tiesiai i youtube? Buvo tikrai odmu pamatyti ir ivertinti. Siaip youtubej padariau paieska ir uzmeciau aki i sita http://www.youtube.com/watch?v=_81K28JQAbU. Idomus triukas, zinoma. Ar galetu jie tai padaryti stebint ekspertams?
„„Pvz. paciam galeciau pareguliuot kraujo spaudima ar dar ka nors net nezinodamas, kur esi.““
Jei sugebėsi tai atlikti – gausi 2000 Lt. Sutinki?
Ar ziurejot apie M.Raduga?
Pries Kandiba buvau idejes pasakojima apie ji dar vakar ir siandien jis dingo.
Dingo visas pasisakymas,kur pasakojau apie Михаил РАДУГА, jo astralinio skraidymo mokykla:
http://aing.ru/russian/
O cia jo pirokinezes demonstracija ir paaiskinimas:
„Пирокинез“ М.Радуги (Н.Н.Ф. „Власть огня“)
http://www.youtube.com/watch?v=2jyZVYUD_k0
LaisvaManiui
Yra dar dvi pirokinezes dalys:
http://www.youtube.com/watch?v=YWgbqF4d_4s
http://www.youtube.com/watch?v=JPt6Ys-j1nI
Paskutiniojoje deginamas popierius.
Index’ui
Gerai, atsiuskit man savo nuotrauka, tik zinokit, kad del tuscio smalsumo tai niekada nedaroma, o tik tada kai reikalinga pagalba.
Net jei jus ir nepripazintumete poveikio, siuo atveju mokestis butu ne tik pinigai… ir as turiu saziningai jus apie tai ispeti.
Po tokio poveikio tiesiog negriztamai prades keistis jusu gyvenimas, viena po kitos einancios situacijos vers pasirinkti, nes bus paleistas jusu pagreitinto dvasinio tobulejimo mechanizmas.
Kadangi pasikeis populiariai vadinant jusu „energetiniai lygmenys“, tai keisis ir poziuris i viska, prioritetai, megstami dalykai ir pan. Todel pasikeis ir draugai-pazistami, nes neberasit bendros kalbos ar jums bus nebeidomu, jei turit, galit net issiskirti su antra puse, nes jus smarkiai pradesit keistis visomis prasmemis [mano nuomone i gera]… ir tai jau nebesustos.
„Gerai, atsiuskit man savo nuotrauka, tik zinokit, kad del tuscio smalsumo tai niekada nedaroma, o tik tada kai reikalinga pagalba.“
Iš tikrųjų šiuo būdu jums limėti mano prizo nepavyks. Tiesiog aš vienas esu per maža statistinė imtis. Manyčiau, kd reiktų daryti bandymą bent su dešimt žmonių. Jums net nereiktų pas mane atvykti. Aš atsiųsčiau jums tų žmonių nuotraukas, o jūs sutartu metu padidintumėte jiems kraujo spaudimą. Jei bent 80 % žmonių kraujo spaudimas ryškiau padidėtų (dėl konkrečių skaičių galime susitarti) – 2000 Lt jūsų. Jei priimate šį pasiūlymą galime pradėti derinti detales.
Index’ui
Visu pirma as rasiau, kad galiu pareguliuoti spaudima ar ka nors kita t.y. normalizuoti, o ne padidinti virs normos t.y. zaloti. Zaloti negalima net ir su jusu sutikimu.
Del kitu zmoniu – jie nera jusu nuosavybe ar laboratoriniai gyvunai – eksperimentus galit daryt tik su savimi…
Labai didelis procentas zmoniu junta ta poveiki ivairiose kuno vietose, nes normalizuojasi viskas.
„Visu pirma as rasiau, kad galiu pareguliuoti spaudima ar ka nors kita t.y. normalizuoti, o ne padidinti virs normos t.y. zaloti. Zaloti negalima net ir su jusu sutikimu.“
Reiktų spaudimą padidinti tik vos virš normos t.y. toli grąžu iki žalojimo (kaip jau teigiau, skaičius galėsime suderinti). Tiesą sakant tinka ir spaudimo sumažinimas.
„Del kitu zmoniu – jie nera jusu nuosavybe ar laboratoriniai gyvunai – eksperimentus galit daryt tik su savimi…“
Jei jūs norite, galėsiu atsiųsti šių žmonių sutikimus dalyvauti eksperimente.
„Labai didelis procentas zmoniu junta ta poveiki ivairiose kuno vietose, nes normalizuojasi viskas.“
Galime tikrinti ir šį dalyką, tik jūs turėtumėte pasakyti, kurią kūno vietą veiksite.
Index’ui
Tai as nesupratau, ar „ant saves“ isbandysite…
Del spaudimo, jei jis normalus – jis nepasikeis, nebent trumpam soktels.
Keisis daug kitu parametru.
Del kitu dalyvavimo: tokiu atveju jie patys turi manes to paprasyti ir as su kiekvienu turesiu pasikalbeti pries tai akis i aki, ivertinti sveikatos stovi del dalyvavimo ekperimente ir ispeti apie pasekmes, kaip ir jus.
Jei dar bus norinciu, tada kaip as jus patikrinsiu, nes manes gi salia nebus?
Ir ar jus gausite 10 poligrafu [melo detektoriu] eksperimentui registruoti, nes visi bus veikiami tuo paciu metu? Su pigiais buitiniais kr. matuokliais cia neapseisi, reikia aparaturos, rodancios momentinius pakitimus ir rasancios.
„Pries Kandiba buvau idejes pasakojima apie ji dar vakar ir siandien jis dingo.“
Kas bl istryne!!!???
„Tai as nesupratau, ar „ant saves“ isbandysite…“
Jei norėsite, tarp bandomųjų galėsiu būti ir aš, bet tai darysiu tik tada, kai suderinsime visas sąlygas.
„Del kitu dalyvavimo: tokiu atveju jie patys turi manes to paprasyti ir as su kiekvienu turesiu pasikalbeti pries tai akis i aki, ivertinti sveikatos stovi del dalyvavimo ekperimente ir ispeti apie pasekmes, kaip ir jus.“
Na čia yra problema dėl galimo psichologinio poveikio. Tokiu atveju dalis dalyvių turėtų nebūti su jumis susitikę, o minimus įspėjimus gauti, kad ir raštu, kas būtų patikrinta mūsų dviejų.
„Ir ar jus gausite 10 poligrafu [melo detektoriu] eksperimentui registruoti, nes visi bus veikiami tuo paciu metu? Su pigiais buitiniais kr. matuokliais cia neapseisi, reikia aparaturos, rodancios momentinius pakitimus ir rasancios.“
O veikti kiekvieno atskirai negalite? O taip pat ar negalite išlaikyti kraujospūdžio tam tikrame lygyje tam tikrą laiką? O jeigu ne, tai iki kokio „normalaus“ lygio jūs jį nustatote (skaičiais). Aš galiu surasti žmonių, kurių kraujo spaudims matavimo metu neatitiktų to skaičiaus, o jums jį pareguliavus (minėjote, kad jis išsilaikys ilgą laiką) mes jį vėl išmatuotume ir plygintume.
Index’ui
Dar tiktu spaudimo/sirdies monitorius, kokius naudoja ligoninese, pvz. reanimacijoje.
Kas juokingiausia… Jei as atlieku harmonizavimo seansu kursa 10 zmoniu tai 2000 ir siaip uzsidirbu…
„„Пирокинез“ М.Радуги (Н.Н.Ф. „Власть огня“)
http://www.youtube.com/watch?v=2jyZVYUD_k0“
Paziurejau. Noreciau tiketi, kad tai tiesa. Tikrai. Bet kaip James Randi yra pasakes, jis nera pries paranormalius reiskinius. Jie tik praplestu jo jau pazystama pasauli, jo desnius. Bet Edmundai, TAI YRA PAISTALAI. Ta laida yra pigi bulvarine, rusu tautos prietaringuma ir sensaciju troskima tenkinati laida. Demonstracija, kuri buvo pateikta, vyko neaisku su kokiu popieriaus gabalu, neaisku kokioje aplinkoje. Va kai sitas zmogus pademstruos kazka objektyviomis laboratorijos salygomis, tuomet as su tavimi ir sutiksiu.
Dar del Radugos aiskinimu. Jie tusti. Raduga tik naudojo gudrius, uzburiancius zodzius, kuriuos gerai ivalde politikai, ir nieko kito nedare. Is ejimas is kuno… zodziu, neitikinai.
„Dar tiktu spaudimo/sirdies monitorius, kokius naudoja ligoninese, pvz. reanimacijoje.“
Naudoti tokią aparatūrą būtų šiokių tokių problemų, bet nėra nieko neįmanoma.
„Kas juokingiausia… Jei as atlieku harmonizavimo seansu kursa 10 zmoniu tai 2000 ir siaip uzsidirbu…“
Suma gali ir didėti, nes prizą sumesčiau ne tik aš, bet ir kiti projekto dalyviai.
Dar vienas klausimas, ar sutinkate su kontrolinės grupės naudojimu. t.y. Dalis dalyvių nebūtų veikiami ir jų rezultatas būtų lyginamas su iš tikro veikiamais žmonėmis. Jei taip, nematau jokių problemų.
Index’ui
Veikti atskirai tai bus dar didesni skirtumai, vieniems padides, kitiems sumazes. Pries darant niekada nezinai kokia bus reakcija. Bet butent REAKCIJA o dar jei sinchroniskai ir yra irodymas, todel jusu reikalavimas del pokycio pas 80 proc. dalyviu keistokas. Pagal viska, jei nera efekto, tai 100 proc. dalyviu niekas NESIKEICIA, ar pokyciai silpni ir letaeigiai, nes jie bus ramybes busenoje.
Del psichologinio poveikio, tai susitikti bus galima is anksto, be to manes bandymo metu ne tik salia bet ir arti nebus, kuo toliau – tuo geriau.
Susitikimas su dalyviais butinas, nes su kiekvienu pasirasysim sutarti, kad dalyvis del nuotolinio ekstrasensorinio bandymo pasekmiu pretenziju netures.
Index’ui
Taip gali buti tie zmomes, bet as apie juos nieko ir nezinosiu ir jie nebus veikiami.
Jei nebus tinkamos aparaturos, kaip zadate parodymus registruoti?
„Veikti atskirai tai bus dar didesni skirtumai, vieniems padides, kitiems sumazes. Pries darant niekada nezinai kokia bus reakcija. Bet butent REAKCIJA o dar jei sinchroniskai ir yra irodymas, todel jusu reikalavimas del pokycio pas 80 proc. dalyviu keistokas. Pagal viska, jei nera efekto, tai 100 proc. dalyviu niekas NESIKEICIA, ar pokyciai silpni ir letaeigiai, nes jie bus ramybes busenoje.“
Bet pokyčiai turi būti reikšmingi (turėtų būti nustatyta kažkokia minimali amplitudė) ir pasireikšti didėlei daliai dalyvių. Teiginys, kad hipotezė nepasitvirtina tik jeigu spaudimas nepasikeičia niekam iš dalyvių paverčia neįmanomu, nes spaudimas keičiasi ir nuo daugelio kitų dalykų (pvz. streso). Jeigu būtų kontrolinė grupė, hipotezės pasitvirtinimą parodytų ženklus skirtumas, tarp spaudimo pasikeitimų bandomoje ir kontrolinėje grupėje.
Na, dėl susitikimo, jokių trukdžių nėra, tik laikas ir vieta, kada tai būtų daroma.
„Taip gali buti tie zmomes, bet as apie juos nieko ir nezinosiu ir jie nebus veikiami.“
Na, jei pageidaujate susitikti su vienais, reiks ir su šiais. Jie atliks visą „sutikimo“ procedūrą, tik po to bandymo metu jūs jų neveiksite.
„Jei nebus tinkamos aparaturos, kaip zadate parodymus registruoti?“
Aparatūrą tikriausiai gautume, tik tai užtektų ilgiau nei tokių atveju, jei matuotume buitiniais spaudimo matuokliais.
LaisvaManiui
Nepatingekit nueiti i M.Radugos tinklapi:
http://aing.ru/russian/
Ten pagrindiniam psl. yra visas videokursas apie astraliniu kelioniu ir isejimo is kuno technikas.
Jos nesudetingos ir tikrai idomu.
Index’ui
Seansas-bandymas ir taip truks 15-20 min.
Sreso itakos reikia isvengti, iki to dalyviai kuri laika – apie 10 min sedes ar gules atsipalaidave. Tuo metu ir galesite ivertinti, kaip atrodo parodymai, kol niekas neveikiamas.
Bet šiaip, dėl bandomosios grupės, kuri dalyvaus viskame, bet lemiamu momentu niekaip nebus veikiama, neprieštaraujate?
Nepriestarauju, tik jie neturetu matyti tikruju eksperimento dalyviu, t.y. butu kitoje patalpoje, tai del to psichologinio poveikio.
Tokiu budu bus galima ivertinti gamtos fono busena.
Jei nera rasancios apataturos parodymus reikia filmuoti kartu su laikrodziu.
„Nepatingekit nueiti i M.Radugos tinklapi:
http://aing.ru/russian/“
As ta nepatinegejau padaryti dar pries tai, kai cia susitikimom. Skaiciau knyga apie klinikine mirti, ir truputi domejaus konkreciai isejimu is kuno. Mokslas jau paaiskina situos pojucius, taigi is tikro jokio isejimo is kuno nera (atliktas eksperimentas su virtualios realybes salmu, kai zmogus galvoje, kad yra vinoje vietoje, o is tikro yra kitoje).
Yra tik musu smegenu zaismas…
Labos.
Paskutine zinute tau skirta.
Tas pats pirokinetikas, kuri jau pristatinejau Gaila nepastebejau sio siuzeto anksciau.
As irgi visada ziuriu, ar galima „tai“ atlikti kaip triuka.
Siuo atveju bent pusei pademonstruotu bandymu falsifikuoti galima butu pritaikyti puslaid. lazeri rankoveje, bet kitai pusei jau niekaip – pvz. kai jis staciu kampu uzlenkes pirsta nudegina vyro ranka, kai is kito kambario pradegina skyle ineliuose, kai pradegina vizitine pasidejes ant savo rankos…
Пирокинетик:
http://www.youtube.com/watch?v=L2-Fn0kcRNc
Dabar kas liecia triukus… ar visada jie tik triukai, t.y. atliekami tik tech. priemonemis ir ranku miklumu?
Pvz. Criss Angel…
http://www.youtube.com/watch?v=_A7jDDDyw0I
http://www.youtube.com/watch?v=zuNaF9Rcn18
http://www.youtube.com/watch?v=YXVIpGJ3Q-Y
http://www.youtube.com/watch?v=DWg2vkwq_XE
„ar visada jie tik triukai“
Taip, triukai. Trumpas atsakymas. Triukai ir yra atliekami taip, kad neatrodytu akivaizdu, jog tai triukas, o iliuzijonistai, kurie teigia turi stebuklingu galiu (tai yra daro triukus pasitelkdami paramormalias savybes) yra melagiai.
Bet vis dar rekomenduojama ausų uždegimą gydyti Coca cola arba fanta
Sekime Anglijos pavyzdžiu ir pasiduokime farmacijos gigantų reklamos spaudimui.
OnaJanina, mokslu ir įrodymais pagrįsta medicina veikia, o homeopatija neveikia. Ir tai su reklama niekuo nesusiję.
15 m. ir aš, ir mano šeima gydomės tik homeopatija. Tad tikrai geriau žinau, kas veikia, kas ne. O rėkti, kad neveikia, didelio mokslo nereikia. Nematau šios diskusijos prasmės, nes per tuos 15 m. prisiklausiau tiek įvairaus marazmo iš tų, kurie apie tai nieko nežino, bet įsivaizduoja esą visažiniais. PS. Kūdikiai negali patikėti vaistų veiksmingumu.
Būtent dėl to, kad kūdikiai jų veiksmingumu patikėti negali, tėvams taikoma baudžiamoji atsakomybė, jeigu sergantis vaikas dėl jų bukumo nukentėjo nuo neveiksnumo žinant apie ligą.
O tavo ir tavo šeimos atvejis rodo ne ką daugiau, o tik tai, kad jūsų stiprūs organizmai, ir su ligom susidoroja patys. Aš irgi jau 15 metų nebuvau pas jokį gydytoją, ir ką?
-rtfb
Kadangi apie sveikatą kalbėti nemėgstu, neaiškinsiu kokiomis ligomis ir kas sirgome. Būtų juokinga, jei nebūtų graudu, skaitant samprotavimus apie tai, su kuo nesusidūrėte ir ko neišmanote… Bent kiek susipažinus su dabartinės medicinos virtuve, aišku, kad vaistų gamyba farmacijos gigantams neša didžiulius pelnus, o medicina iš to taip pat gauna savo dalį.
Žinoma gauna! Niekas nė nebandė to neigti. Bet ar neatrodo, kad mainai gana sąžiningi: jiems pelnai, o mums 67 metų gyvenimo vidurkis (pasaulio; Lietuvos — 73)?
(Vos prieš šimtmetį buvo 30-45 metai (pasaulio))
-rtfb
nuo homeopatijos iki pirokinezes irodinejimu, wikipedia pateikiama kaip mokslinis saltinis, savokos maisomos.. bet diskusija idomi, idomi… net jei ir pripazintume kad ne viska suprantama medicinoj (tradicine ar netradicine ji bebutu), man kazkaip UK pozicija klausimu nekelia – kalbama juk apie kompensavima ir finansavima, bei licenzijavima – nuostata nekomepensuoti neirodytu dalyku – nuostabi vyriausybes sveiko proto israiska. o neisduoti licenziju tais atvejais, kai nera duoble blind randomized control trials paremtu irodymu – kur problema? Nori zmones gydytis rupuziu nuodais ar cukruotu vandenuku – prasom, tik nevadinkim to oficialiai vaistais ir nesitikekim kad juos kompensuos kaip antibiotikus.
P.s. nuostabus blogas. Aciu.
„wikipedia pateikiama kaip mokslinis saltinis“…
Nedidukas pataisymas teisybės vardan: daugumoje atvejų vikipedija čia buvo naudota kaip tik kaip enciklopedinis šaltinis, lopant chroniško nesusipažinimo su tema atvejus.
-rtfb
kazin ar buna homeopatinio benzino? gal kas mokate pagaminti? visai pigiai gautusi – praskiedi vandeniu keliasdesimt kartu, ir vaziuoji:) tik kazin ar automobiliui placebas veikia…
Aš homeopatų vietoje versčiausi per galvą bandydamas įrodyti jų veiksmingumą, nes įrodęs tapčiau pirmuoju žmogumi, gavusiu 2 Nobelio premijas tais pačiais metais – medicinos ir chemijos (vandens atmintis).
Skeptikai įsikalę į galvą,kad viskas blogai ir niekas nepadės, gali numirti ir sveiki būdami. Tai beje irgi yra įrodyta.Labai gaila tų, kurie tiki tik chemija.Trumpai gyvensit, o ir mirsit ko gero nuo vaistų sukeltos ligos.Gaila žiūrėti į tuos, kurie geria saujas tablečių ir tiki tuo, kad pasveiks. Protingi jau seniai rūpinasi sveiku gyvenimo būdu ir žino, kad pasveikti reikia tik padėti, o ne pribaigti chemija. Kuo stipresnis cheminis vaistas ir greičiau padeda, tuo greičiau priartina kitas ligas ir mirtį.
Sigute, neskleisk demagogijos. Sveiką gyvenimo būdą gyventi ragina iš esmės visi – ir medikai, ir mokytojai, ir šiaip paprasti žmonės. Perteklinio vaistų vartojimo irgi iš esmės niekas neskatina. O štai homeopatija yra neveikianti ir su sveiku gyvenimo būdu nėra susijusi. Be to, kas čia per tie cheminiai vaistai apie kuriuos tu kalbi? Tu gi supranti, kad daugeliu atvejų, tai tiesiog tiksliai dozuotos medžiagos, kurios išgautos iš visokių vaistažolių ir tiesiog yra normaliai ištirtas jų veikimas – įskaitant ir šalutinius poveikius.
Įdomu, jeigu mano, kad vaistinėse parduodami visi vaistai yar iš vaistažolių. Ir kas gi tas vaistažoles augina??? Turbūt ištisom plantacijom??? Gal ūkininkai, ar farmacijos firmos???Deja, dauguma vaistų yra gaminami gamyklose ir vaistažolėm ten net nekvepia. O sveikata ir juo labiau.
Sveikata, kaip taisyklė, išskirtinio kvapo neturi, kvapas atsiranda neužilgo po to
Žodis kvepėti lietuvių kalboje turi kelias reikšmes. Siūlau pasidomėti žodynėlyje, kur dar šis žodis, apart reikšmės kvapas, gali būti naudojamas.Ne visi supranta žodžių perkeltines reikšmes.
Vaistažolėse paprastai yra labai daug įvairių veikliųjų medžiagų ir kiekvienos atskiros medžiagos koncentracija – labai silpna. Taigi, tiek norimas poveikis, tiek šalutinis poveikis – pakankamai menki. „Gamyklose“ išskiriama norima veiklioji medžiaga ir iš jos gaminamas vaistas, rezultatas – didesnė koncentracija, tiek norimas, tiek šalutinis poveikiai stipresni.
Beje, tiek vaistažolės tiek farmacinių bendrovių gaminami vaistai yra ta pati chemija. Taigi ko čia gąsdinti kažkokia chemija? Gal dėl to, kad nesuprantate kas ta „chemija“ yra, o pats žodis taip baisiai skamba…. ane?
įdomu iš kokių vaistažolių išgaunamas pavyzdžiui paracitamolis?
Labai teisingai pastebėta. Įdomu kokioje žolelėje randamas Paracetamolis, Diklakas, Analginas ir t.t. Juk tai grynai sintetinėws medžiagos.Augaluose galima rasti gal tik panašų poveikį turinčių medžiagų.
Įdomu kodėl dabar pasidarė toks populiarus ekologiškas maistas – juk ir ten, ir ten anot kai kurių yra chemija. Vienu kilogramu suvalgyti trąšų daugiau ar mažiau – koks skirtumas?????
„Įdomu kodėl dabar pasidarė toks populiarus ekologiškas maistas“
Kokios nors idėjos populiarumas nieko nesako apie jos teisingumą. Dar populiaresnis, beje, yra NEekologiškas maistas, bet būtų gana kvaila, jei tuo remdamasis įrodinėčiau jo pranašumą prieš ekologišką.
„Vienu kilogramu suvalgyti trąšų daugiau ar mažiau – koks skirtumas?????“
O tu bent žinai, kas yra trašos ir kam jos naudojamos?
Aš tai labai gerai žinau.Tai tik grubus pavyzdys tiems, kurie mano, kad vaistažolės ir vaistai pagaminti iš cheminių medžiagų gamykloje – tai yra tas pat. Kažin??????
Nuo kilogramo trąšų prisidės tiek pat sveikatos, kaip ir nuo kilogramo, pvz., paracetamolio.
Dauguma vaistų yra natūraliai gamtoje esančių medžiagų dariniai, daugelis iš jų sutinkama ir augaluose. Jeigu jums baisios sintetinamos medžiagos tai taip ir sakykit, o ne naudokit „chemiją“ kaip sinonimą tam. Vaistų yra įvairių ir sintetinamų ir tiesiogiai išgaunamų iš įvairios organikos.
O jei jau imam absurdiškais, tik bendrais bruožais su tema sutampančiais pavyzdžiais švaistytis, aš irgi galiu pasiūlyti tamstai suvalgyti kilogramą natūralios musmirienos ir pažiūrėti kiek nuo tokio ekologiško maisto prisidės sveikatos.
To Index
Mesk tą žaidimą su žaidimą su Edmundu K. Jis tik daug šnekėt sugeba -kažkada seniai seniai skeptikas.org jau buvo derinamas eksperimentas, kurio metu tas ponas tik kitu nicku žadėjo spaudimą išreguliuot nuotoliniu būdu -vos tik kalba nukrypo į eksperimento metodologiją -ponas padarė dingau, tad nevark, nieko iš to nebus, sugaiški tik laiką.