Vilniaus meras mokyklose reklamuos katalikybę
Komentarai (31) 
Delfi praneša, apie tai, kaip Vilniaus meras ketina tartis su vaikais dėl privalomo kryžių kabinimo Vilniaus mokyklose:
„Lietuva yra krikščioniška, katalikiška šalis, todėl aš manau, kad Vilniaus mokyklose ne tik gali, bet ir privalo būti kryžiai. Tikybos klasėse – būtinai, o dėl kitų, šnekėsimės su vaikais“, – pirmadienį sostinės savivaldybės atstovų susitikime su Vilniaus arkivyskupu metropolitu kardinolu Audriu Juozu Bačkiu teigė Vilniaus meras Vilius Navickas.
Ką manau?
Privalomas religinės, politinės ar kitokios simbolikos kabinimas mokyklose yra pakankamai kvaila idėja – tai paprasčiausia vienos ar kitos ideologijos reklama. Nemanau, jog ji yra ypatingai žalinga, labiau – kvaila. Esminis jos žalingumas yra tai, jog demonstruojama, jog tikėjimas prietarais yra normalus, valstybės palaikomas elgesys, nepaisant to, kad jis iš tikro vertas tik visuotinės pašaipos.
Gan įdomus man pasirodė ir mero metodas problemų sprendimams rasti – kalbėjimasis su vaikais. Sunku pasakyti, kurios srities ekspertai yra tie vaikai. Konstitucinės teisės? Tarptautinės teisės? Žmogaus teisių? Ilgo sėdėjimo vienoje patalpoje ekspertai?
Nepasisekė Vilniui su merais – tai gėjų nekenčia, tai religiją kiša visur, kur papuola.
Papildoma nuoroda
juokingas tas meras duoda leidima geju paradams ir siulu mokyklose kryzius statyti–tai tyciojimasis is religijos
Tai paklausiu, kaip senesniame komentare:
ką veiksit, jei Vilniaus meras pasieks savo su kryžiais mokyklose?
Ar ir toliau viskas liks plepalų lygyje, ar imsitės veiksmų kaip italai?
Mokyklose dar daug reklamos ploto neišnaudota. Galima juk ir makdonaldo reklamas kabinti ir įvairių žaislų parduotuvių
„Lietuva yra krikščioniška, katalikiška šalis, todėl aš manau, kad Vilniaus mokyklose ne tik gali, bet ir privalo būti kryžiai. “
ir niekam nekliūna jo siauraprotiškumas? Aš ne katalikas ir to užtenka, kad paneigti jo sušiktą nuomonę.
Niekam nerūpi tie kiryžiai, visiems į juos nusispjaut. Nėra čia jokios problemos.
Kiekvieno žmogaus reikalas dėl kryžiaus. Tikybos klasėse jis privalo būti, kitaip tai jau būtų teisių pažeidimas. Niekas neturi teisės uždrausti tikybos klasėse kabinti kryžių.
Galų gale, kas nori, tas kryžių nešiojasi ant kaklo. Gal ir tai reiktų uždraust? Ką dar sugalvosit?
As jau ilga laika visiskai nesidomiu Lietuvos politika, daugiau skaiciau apie uzsienio saliu problemas su sekuliarizmu, bet skaitydamas tokius straipsnius manau, kad laikas Lietuvoje budinti ateizma, ir praspirti tokius merus is valdzios. LIETUVA YRA SEKULIARI VALSTYBE, mERE, o ne katalikiska ar dar kokia!
Tikybos pamokos ne religinėje mokykloje yra absurdas. Mokykla turėtų būti skirta mokslinėms žinioms ir praktiniams įgūdžiams , o ne bažnytinei ar valdiškai propagandai.
Dar vienas įrodymas, kad valdiškos mokyklos yra blogis.
viskas, kas valdiška, yra blogis, šiaip.
„viskas, kas valdiška, yra blogis“
Pvz., ugniagesių tarnyba.
Taigi. Pvz. valdiski ugniagesiai. Man tiktu privatininkai.
PEACE.
…o nesant valstybei jie išvis jokio finansavimo negautų…
dabar atsakyk man, iš kieno pinigų valstybė „finansuoja“ gaisrininkus?
Mokesčių mokėtojų. Tačiau, nelikus valstybės, niekas nenorėtų mokėti pats (kodėl aš? kodėl ne kas nors kitas?), o dabar pasirinkimo nėra.
„Mokesčių mokėtojų. Tačiau, nelikus valstybės, niekas nenorėtų mokėti pats (kodėl aš? kodėl ne kas nors kitas?), o dabar pasirinkimo nėra.“
Pabūsiu velnio advokatas, ir pasakysiu, kad mokėti žmonės tada norės, nes už dyką niekas jų negesins.
Norės tik tie, kuriuos reikės gesinti. Juolab kad daugelis manys „taip gali atsitikti bet kam, tik ne man“. Taigi, teks pinigus imti tada, kai jau reikia gesinti. O nemažai žmonių paprasčiausiai neturėtų kuo užsimokėti (kainos būtų pernelyg aukštos).
„Norės tik tie, kuriuos reikės gesinti. Juolab kad daugelis manys „taip gali atsitikti bet kam, tik ne man“. Taigi, teks pinigus imti tada, kai jau reikia gesinti. O nemažai žmonių paprasčiausiai neturėtų kuo užsimokėti (kainos būtų pernelyg aukštos).“
Tai tada neužgesins. Jūsų teisė rinktis
„Tačiau, nelikus valstybės, niekas nenorėtų mokėti pats “
čia tas pats, kas panaikinus juodaodžių vergiją Amerikoje vergai nenorės dirbti ir mirs badu. Čia tavo logika?
Jei nedirbsi, skurdas garantuotas. O logika „taip gali atsitikti bet kam, tik ne man“ irgi veikia.
Jau nekalbu apie tokius dalykus, kurie mokėtojui neatneša jokios naudos, pvz., vaikų namai.
k’mon, atsakys kas į mano klausimą ar ne?
ljietuvi, žmonės nėra savanaudžiai. Labdaringumas, altruizmas yra labai normalios ir dažnai pasitaikančios savybės.
O gaisrininkų finansavimas būdu analogišku draudimui būtų labai natūralus.
Skeptike, draudimas neveikia esant logikai „taip gali atsitikti bet kam, tik ne man“. O kai dega butas ir jo šeimininkai neapsidaraudę, pavojus kyla ir artimiems butams. O altruizmo nemanau kad pakaktų tokiems dalykams kaip gatvių apšvietimas, kelių priežiūra ir pan.
M, ne man spręsti, bet niekam tie kryžiai netrukdo (sakau kaip moksleivis).
„M, ne man spręsti, bet niekam tie kryžiai netrukdo (sakau kaip moksleivis).“
Bet kam juos daryti privalomais ir mokėti iš mokesčių mokėtojų (Taip pat ir netikinčių, ar net griežtų ateistų) kišenės? Jei taip reikia, tegul mokiniai susimeta ir nusiperka.
„kai dega butas ir jo šeimininkai neapsidraudę, pavojus kyla ir artimiems butams“
Platoka diskusija būtų. Nes tai liečia daug įvairių dalykų.
Bankai, suteikiantys paskolą būstui, reikalauja būstą apdrausti. Draudimas bus pigesnis jei turėsi sutartį su gaisrininku. Arba draudikai tarsis su gaisrininkais.
Jei nepasikliauni daugiabučio kaimynais – tarkis su gaisrininkais pats, arba kraustykis į nuosavą namą.
Index, dėl to tai sutinku. Mokesčių mokėtojų pinigų tam geriau nešvaistyti, bet jei palyginsi tai su pinigais, skiriamais bažnyčioms, tai – lašas jūroje. Dėmesį reikėtų kreipti ten.
„M, ne man spręsti, bet niekam tie kryžiai netrukdo (sakau kaip moksleivis).“
Trukdys tiems, kurie turi kitus isitikinimus. As, pavyzdziu, esu pasisventes makaronininkas (angl. pastafarian): tikiu i Skraidanti Spageti Monstra, ir tikiu, kad jis sukure Pasauli. kaip Lietuvos pilietis turiu teise reikalauti, kad jei kabinamas kryzius, tai turi buti kabinama ir zuvies skeletas su parista viena akimi.
O musulmonai apskritai ateje reikalaus nuimti kryzius ir kitus simbolius, nes jie izeidzia ju dukreles (su aprista galva) arba sunelio teises.
Valstybeje, kurioje valdzia yra atskirta nuo baznycios, negali buti propaguojama nei viena religija visose vietose. Jei tiki pasakomis is senos knygiukstes, kurios net literaturine verte abejotina, tai yra tavo reikalas, ir nereikia ju kisti kitiems.
LaisvaMani, galiu pasakyt: negirdėjau, kad kas nors išvis būtų paminėjęs kryžius, išskyrus mane patį – kažkada pasakiau, kad jie ten nereikalingi.
Nors ir man pačiam netrukdo.
„LaisvaMani, galiu pasakyt: negirdėjau, kad kas nors išvis būtų paminėjęs kryžius, išskyrus mane patį – kažkada pasakiau, kad jie ten nereikalingi.
Nors ir man pačiam netrukdo.“
Nelabai supratau komentaro. Tu cia kalbi apie diskusija su kitais? As tai apie straipsnio tema stripineju
.
Man anksciau tie kryziai netrukde, bet kai valstybeje islenda vis daugiau zmoniu su savais isitikinimais, tai viesoji erdve turi buti neutrali.
Bet to tiketis negalima tol, kol merais bus tokie kaimieciai, kurie diksutuodami apie geju parada paresikines, kad homoseksualai yra ligoniai. Ir cia Vilniaus meras… Kaimas!
Taigi. Pvz. valdiski ugniagesiai. Man tiktu privatininkai…
Na taip, stai jaunasis verslininkas jums visiems verslo plana siulo. Kas imsis sio ‘nerealiai’ pelningo bizniuko: pasisakymo autorius panasu tik pasiule, kiek galima suprasti sios ‘nerealios’ idejos dar neuzpatentavo. Bet cia buvo ir daugiau pritarianciu, tai gal … sunkmetis siaip ar taip, vis kazkiek zmoniu idarbintumete, lengviau ant Lietuvos taptu…