Kas toliau? Jehovos liudytojams daktarams nereikės mokytis apie kraujo perpylimą?

Delfi rašo:

Bažnyčios hierarchai įtikino valdžios atstovus, kad tiek praktikuojantys gydytojai, tiek rezidentai turi teisę atsisakyti daryti abortą, jei šis veiksmas prieštarauja jų religiniams įsitikinimams.

Ką manau?

Sąžinės laisvė ir religijos laisvė yra gerai, bet jeigu religiniai įsitikinimai trukdo atlikti darbą, tai natūralu, kad reikalavimai tam darbui atlikti turėtų atsijoti kuo daugiau tokių tipų.

Pvz. Jehovos liudytojai pasisako prieš kraujo perpylimą. Ar galima leisti medikui rezidentui nesimokyti atlikti kraujo perpylimo? Atsakymas gan vienareikšmiškas – ne. Ir tai nesusiję vien su tuo, kad tas medikas nemokės atlikti procedūros, tai susiję ir su tuo, kad toks medikas negalės būti objektyvus. Jeigu medikui religiniai įsitikinimai draudžia atlikti procedūrą, tai labai tikėtina, kad toks medikas bus linkęs ir nuslėpti informaciją nuo pacientų ar jų artimųjų apie tokios procedūros prieinamumą.

Analogiška situacija ir su abortais. Įsivaizduokit, kad netyčia pastojusi moteris ateina pasikonsultuoti pas gydytoją, kuris dėl religinių įsitikinimų atsisakė atlikti abortus. Toks gydytojas vietoj to, kad suteiktų pilną informaciją apie galimus situacijos sprendimus (gimdymas, atidavimas į vaikų namus, abortas) bus linkęs suteikti tik dalinę informaciją, nuslėpdamas galimybę darytis abortą. Arba dar blogiau – suteiks klaidinančią informaciją apie abortus, taip atimdamas iš moters galimybę pasirinkti jai tinkamiausią variantą.

Kadangi gydytojo profesija yra susijusi ne tik su medicinos procedūromis, bet ir su objektyvios informacijos teikimu pacientams, tai medikams turėtų būti keliami tokie reikalavimai, kad neobjektyvūs (šiuo atveju – religingi) studentai gydytojais netaptų.

Jeigu religiniai įsitikinimai trukdo tinkamai atlikti pareigas, tai ne pareigos turi būti keičiamos, o žmogus turėtų rinktis kitą profesiją, kur religiniai įsitikinimai netrukdytų atlikti darbo.

Ką daryti?

  • Tikintiesiems – rinktis profesijas, kuriose jų religiniai įsitikinimai netrukdytų atlikti darbo (pvz. griovius kasti ar laikrodžius taisyti).
  • Kunigams – nesikišti į mediciną.
  • Medikams ir politikams – neklausyti kunigų propagandos.

Komentarų: 32

  1. teisingai on Gruodis 18th, 2009

    Labai teisingos pastabos, jei asmeninai įsistikinimai svarbiau už Hipokrato priesaiką – tai kam ją tada priimti? Priesaika – tai pasižadėjimas be išlygų. O gal ir kitos priesaikos bus su išlygomis?

  2. romperas on Gruodis 18th, 2009

    Baik panikuoti, skeptike :) Visų pirma, abortus galima išmokyti atlikti ir kataliką. Vaisiaus išvalymas po persileidimo nesiskiria savo esme. Ginekologai atlieka išvalymus ir būtinus abortus net tose šalyse, kur abortas yra uždraustas. Visų antra, abortas yra žalinga procedūra, galinti turėti pasekmių moters reprodukcinei sveikatai, ir gydytojas neturi patarti jo atlikti, jei sveikatai ir gyvybei niekas negresia. Visų trečia, aborto nenori atlikti ir jautresni netikintys gydytojai, nes žino, kad tai yra gyvybės atėmimas. Ir visų ketvirta, tegul užsidirba tie, kurie turi gerus nervus ir gali tuo užsiiminėti kasdien. Abortas nėra gydymo procedūra ir gali būti neatliekama valstybinėse gydymo įstaigose. Valstybei uždirbti iš aborto irgi nebūtų etiška.

  3. ljietuvis on Gruodis 18th, 2009

    Iš esmės pritariu romperui, tik dar prisikabinsiu prie vieno dalyko, esančio skeptiko pateiktoje citatoje.
    „Bažnyčios hierarchai įtikino valdžios atstovus, kad tiek praktikuojantys gydytojai, tiek rezidentai turi teisę atsisakyti daryti abortą, jei šis veiksmas prieštarauja jų RELIGINIAMS įsitikinimams.“ Kodėl tik religiniams? Ar reikia taip suprasti, kad žmogus neišpažįstanti jokios religijos, privalės atlikti abortą, net jei tai prieštarauja jo etiniams įsitikinimams?

  4. Karvė on Gruodis 18th, 2009

    Bėda yra ta, kad de jure sekuliarioje valstybėje šarlatanai įtakoja gydytojų darbą…

  5. LosAngeles on Gruodis 18th, 2009

    Abortas nera gydomoji procedura, kai tuo tarpu gydytojas zinome nuo kokio zodzio kiles: gydyti. Tad jei abortas nera gydomoji procedura, tai ir apie kazkokiu gydytoju priesaiku ar pareigu nesilaikyma/neatlikima nelabai iseina kalbeti.
    Kas del autoriaus issireiskimo: ‘..Įsivaizduokit, kad netyčia pastojusi moteris ateina pasikonsultuoti pas gydytoją, kuris dėl religinių įsitikinimų atsisakė atlikti abortus. Toks gydytojas vietoj to, kad suteiktų pilną informaciją apie galimus situacijos sprendimus (gimdymas, atidavimas į vaikų namus, abortas) bus linkęs suteikti tik dalinę informaciją, nuslėpdamas galimybę darytis abortą..’ reiketu kalbeti ne apie informacijos apie aborto galimybe nepateikima(juokingai skamba kad tipo kazkas gali nezinoti apie tokia galimybe- ‘mirties kulturos’ propaguotojai jau pasistenge pakankamai, tiek kad tai tapo net kasdienybe), o apie informavima kad net ir is medicinines puses ziurint tai toli grazu ne tokia jau nekalta ‘procedura’, todel kaip jau minejo romperas, gydytojas jos patarti neturetu (gal su retomis isimtimis).

  6. Sigis on Gruodis 18th, 2009

    Problema yra tai, kad Lietuvoje dominuoja valdiška medicina. Versti visus ginekologus daryti abortus nėra reikalo. Pvz., Amerikoje yra daugybė katalikiškų, judaistinių, masonų ligoninų, kurios abortų nedaro . Abortais užsiima specializuotos klinikos.

  7. MaikUniversum on Gruodis 19th, 2009

    Nuo kada svetimkūnio pašalinimas iš moters kūno ne gydomoji procedūra? Nes embrionas kaip tik toks ir yra, kol negimęs, nes matinasi į motinos (nešiotojos) kūną petenkančiomis medžiagomis.

  8. MaikUniversum on Gruodis 19th, 2009

    P.S. ir dar įsivaizduokit neretus atvejus, kai tas svetimkūnės dėl vienų ar kitų priežasčių sukelia pavojų moters sveikatai. Tuomet pašalinti jau privalu, kitaip moteris mirs.

  9. eretikas on Gruodis 19th, 2009

    „Nuo kada svetimkūnio pašalinimas iš moters kūno ne gydomoji procedūra?“

    o kai susilaužai koją valgydamas cepelinus ar reikia gydyti?

    „ir dar įsivaizduokit neretus atvejus, kai tas svetimkūnės dėl vienų ar kitų priežasčių sukelia pavojų moters sveikatai.“

    arba geriau pažiūrėkit filmą „Alien“, bus paprasčiau įsivaizduoti

  10. nero on Gruodis 19th, 2009

    reikalausiu teisės netvarkyti pūlingų žaizdų. jos žeidžia mano estetinius jausmus. čia pradžiai. galima visai ligonių negydyti – juk viskas dievo valioje

  11. N on Gruodis 19th, 2009

    TO LOS ANGELES

    PLASTINĖ CHIRURGIJA IRGI NĖRA GYDOMA PROCEDŪRA, BET JĄ ATLIEKA GYDYTOJAI. SIŪLAI JIEMS PRIESAIKŲ NEDUOT?

  12. MaikUniversum on Gruodis 19th, 2009

    Manau, kad plastilininė chirūrgyja tikrai prieštarauja dievo planui ir ją reikia būtinai uždrausti. Kokius mus dievas sutvėrė, tokie ir turim likti, negalime vaidinti dievų ir kištis į visagalio Išmanųjį Sumanymą :/

    (/sarcasm)

  13. eretikas on Gruodis 19th, 2009

    aš tai manau, kad reikia uždrausti gydymmą ir iš vis nėra ko sirgti :+

    (+nacism)

  14. to MaikUniversum on Gruodis 19th, 2009

    Ar ne puikybe dedis zinanciam Dievo planus?

  15. Bedievis on Gruodis 19th, 2009

    Nėra jokių planų, kaip ir pačio dievo.

  16. romperas on Gruodis 19th, 2009

    Bedievi, jei esi toks didelis žinotojas, pasakyk, kodėl vyksta evoliucija vis didesnės saviorganizacijos linkme? Čia neužtenka pasakyti, kad tai dėsninga. Pasakyk, kokia jėga tai daro. O jei materija neturi tikslo, kodėl ji tai daro kryptingai, o ne chaotiškai? Čia ne todėl klausiu, kad pultum ant kelių, bet todėl, kad atrodai žinantis :)

  17. ljietuvis on Gruodis 19th, 2009

    Romperai, du žodžiai: natūralioji atranka.

  18. valdas on Gruodis 19th, 2009

    Žvelgiant į ateitį:
    kodėl teisėjas negalėtų atsisakyti išskirti sutuoktinių? Skyrybos irgi prieštarauja RKB mokymui.
    Civilinės metrikacijos tarnautojas galėtų atsisakyti sutuokti musulmoną ir krikščionę, budistę ir t. t.? Tokia santuoka irgi prieštarauja RKB…

  19. Bedievis on Gruodis 19th, 2009

    „kodėl vyksta evoliucija vis didesnės saviorganizacijos linkme? Čia neužtenka pasakyti, kad tai dėsninga.“

    Kodėl neužtenka? Materijos sąveikos būdų yra begalė, ir visa tai veikia dėsniai.

  20. romperas on Gruodis 19th, 2009

    Lietuvi, ar natūrali atranka turi laisvą valią rinktis? Juk visai nėra būtina išlikti. Gausybė cheminių reakcijų vyksta be šio tikslo. Materijai jos sudėtingumas turėtų nerūpėti. Paklausiu kitaip: kam reikalingas prisitaikymas?

  21. romperas on Gruodis 19th, 2009

    Bedievi, aš klausiau kokie dėsniai veikia norą prisitaikyti. Tu tvirtai žinai kad nėra plano, todėl įrodyk.

  22. skeptikas on Gruodis 20th, 2009

    Romperai, tai ne noras prisitaikyti, o tai natūrali labiau prisitaikiusių individų atranka. „Natūrali atranka“ ir „norai“ yra visiškai skirtingi dalykai.

  23. Bedievis on Gruodis 20th, 2009

    Evoliucionuoja ne tik žmonės, todėl samprotavimai apie norus ir laisvą valią čia netinka.

  24. romperas on Gruodis 20th, 2009

    skeptike, siekis išlikti (prisitaikyti) yra, ir nereikia jo neigti. To nori viskas kas gyva, net pačiose primityviausiose formose. Pats irgi nori būti gyvas. Sakykim tau šalta arba esi alkanas – na ir kas? Kodėl tau svarbu palaikyti biochemines reakcijas? Tu nesugalvotum ieškoti išeities, tave stumia instinktai. O visa esmė, kad tavo organizmas nori elgtis priešingai negyvajai materijai ir nesusitaiko su entropija. Prisitaiko tik tie organizmai, kurie ieško išeities. Visa gyvybės esmė, kad jai palaikyti reikia energijos. Nėra tokio atvejo, kad gyvybė prisitaikytų būti mineralu, kuriam mitybos nereikia. Faktiškai dideliai daliai materijos tokia būklė yra priimtina. Negyvoje gamtoje materija pasirenka pačius paprasčiausius būdus savo egzistencijai. Nesu 100 proc. tikras, kad natūrali atranka paskatino procesus negyvoje materijoje vykti vis komplikuotesne kryptimi ir tai palaipsniui tapo gyvybe. Nors aš ne visai tą turėjau omenyje. Tiesiog nežinau, kaip buvo, o štai bedievis sako, kad nėra jokių planų, kaip ir pačio dievo. Norint taip sakyti, reiktų žinoti. Nors ir su MaikUniversum sutinku, kad dievo planų niekas nežino, todėl sunku pasakyti, kada jiems yra nusižengiama :)

  25. skeptikas on Gruodis 20th, 2009

    o štai bedievis sako, kad nėra jokių planų, kaip ir pačio dievo. Norint taip sakyti, reiktų žinoti.

    Kai airiai pasakoja apie leprekonus tai kažkodėl žinome, kad tai pasakos. O kai kalbam apie dievą jau nebežinom?

    Tiesiog sugebėk skirt pasakas nuo realybės ir nebesakysi tokių kvailų teiginių.

  26. ljietuvis on Gruodis 20th, 2009

    Tradicinis skeptiko argumentas prieš dievo buvimą. :) Netikėk pasakomis, nebūk idiotas… Ir nieko daugiau.

  27. Bedievis on Gruodis 20th, 2009

    „Nėra tokio atvejo, kad gyvybė prisitaikytų būti mineralu, kuriam mitybos nereikia.“

    Kaip tai nėra? O fosilijos? :D

  28. Bedievis on Gruodis 20th, 2009

    Prisitaikymo kryptį nulemia dėsniai.

  29. romperas on Gruodis 20th, 2009

    Bedievi, organizmai mirtingi tik todėl, kad entropija juos nugali. Iš esmės taip ir turi būti. Didžiausias nesusipratimas yra kurį laiką būti gyvu :)

  30. romperas on Gruodis 20th, 2009

    skeptike, kai kalbame apie dievą,turime omenyje kūrimo galimybę. Tokios dievo savybės kaip gailestingumas ar pomėgis klausytis mišių man irgi būtų abejotinos. Bet sakyti, kad viskas tik atsitiktinumai, kol kas yra tiek pat drąsu, kaip ir teigti apie kūrimą. Aš nesuprantu, kodėl, jei nėra dievo, abortas yra tokia jau nereikšminga procedūra. Gal didesnė bėda yra požiūris į moterį su vaiku, į jos galimybę susirasti partnerį arba galimybes auginti vaikus visuomenėje? Mes kažkodėl žmogų už šunį sugebame įkišti į kalėjimą, nes atseit šuo kentėjo. O 3 mėnesių embrionas gal patiria malonumą?

  31. Ateivis on Gruodis 20th, 2009

    romperas on Gruodis 20th, 2009
    „Bedievi, organizmai mirtingi tik todėl, kad entropija juos nugali. Iš esmės taip ir turi būti. Didžiausias nesusipratimas yra kurį laiką būti gyvu :)

    O kristalų augimas, jūsų manymu, irgi yra nesusipratimas?

  32. MaikUniversum on Gruodis 20th, 2009

    nemanau, kad Visatoje gyvybė yra kažkokia anomalija. Tiesą sakant linkstu prie nuomonės, kad gyvybė visatoje yra būtinybė, arba natūrali neišvengiamybė. O gal ir ne.

    Šiaip toks, komentaras :)