Andrius Mamontovas nesupranta, kad jis yra tikintis

Alfa.lt skelbia pokalbį su Andrium Mamontovu. Ten minimas ir jo tikėjimas:

Skaitau apie religijas, jų istorijas, nes vis dar nežinau, esu tikintis ar ne. Bijau žmonių, kurie labai karštai pasakoja apie Dievą, tarsi žinotų, kas jis yra. Aš – nežinau. Kataliku jau turbūt netapsiu, nejaučiu jokio ryšio su tuo tikėjimu. Man paprasčiau nueiti ne į bažnyčią, bet į mišką ir apsikabinti medį. Man tai – tikras religinis veiksmas. Manau, kiekviena tauta turi savus kreipimosi į aukščiausias jėgas būdus, todėl žavi pastangos atgaivinti senąjį baltų tikėjimą. Tikiu šventų giraičių, šaltinių mistinėmis galiomis.

Ką manau?

Koks mulkis sakydamas, kad tiki „šaltinių mistinėmis galiomis“ gali teigti, jog nežino, ar yra tikintysis?

Komentarų: 22

  1. kryziaus jonas on Balandis 27th, 2009

    reiskia Mamontovas turi pasauleziuros problemu. anksciau sake, kad susipazines su Indijos religijomis (induizmu?) atrado „atsakymus i visus klausimus“. dabar vel nebezino, ar apskritai yra tikintis. siaip daug tokiu, kurie juokiasi is kataliku davatkiskumo, tamsumo, bet kasdien skaito horoskopus, analizuoja Palmiros straipsnius

  2. Hmz on Balandis 27th, 2009

    Viskas čia labai paprasta. Senstantis Mamontovas, stokodamas populiarumo, atrado naują rinkos segmentą – pagonis ir tautiškumą. Tad nenustebkite, kad jis kalba apie šventas giraites, dainuoja „geltona – žalia – raudina!“ ir pan. – by tik daugiau babkių užsidirbt.

  3. Cosmomental on Balandis 27th, 2009

    Cha cha!
    Pradžioje pagalvojau, kad jis tiesiog agnostikas, bet pamatęs paskutinį sakynį… tai ką žinau, priminė mano senelę :: )

  4. lola on Balandis 27th, 2009
  5. botrytis2 on Balandis 27th, 2009

    LOL’ai
    Eitum gal į veidrodį pasižiūrėt vietoj tų priešų ieškojimo.

  6. Apsirukes on Balandis 27th, 2009

    As antikristas :O

  7. MaikUniversum on Balandis 27th, 2009

    fence sitter’is jis ir tiek :) arba panteistas.

  8. naujokas on Balandis 27th, 2009

    Visiskai atsitiktinai pries pora menesiu brauzinant po The Pirate Bay uzkliuvo akis uz audio book’o Dawkins „The God Delusion“. Nusisiurbiau. Kadangi daug kursuoju tarp Vilniaus ir Kauno klausiau ja masinoj ~menesiuka. Tikrai paliko DIDZIULI ispudi. Netgi nusprendziau pagooglinti ateismo tema ir atsiduriau cia. Turiu klausimeli. Gal kas zinot kur Lietuvoje galima nusipirkti sia knyga parduotuveje? Noriu tureti popierini varianta, nes skaityti tokia knyga malonumas. Is amazon.com ilgai laukt reikia… p.s. Isimeciau Jusu blog’a prie favoritu.

  9. neprileidžiu on Balandis 27th, 2009

    minties,kad kažkaip suprantu,pažystu ar jaučiu dievą,jei jis yra, kaip kažkas sako, tai jis toks DIDIS IR GALINGAS, kad viso to man nepajusti ir nesusekti ir ar taip mums svarbios skruzdės ar mikroorganizmai ir koks tarp jų ir mūsų gali būti bendradarbiavimas? Panašiai mums ir su Dievu ar Dievais.Gal tikėti ir galima būtų, bet suprasti niekados.

  10. sovijus on Balandis 28th, 2009

    naujokui,

    „The God Delusion“, kiek žinau, lt vertimo nėra ir net neįsivaizduoju ar pas mus knygynuose ji būtų anglų kalba. Paprasčiausia būtų užsisakyti internetu. Šeip jei patinka tokio stiliaus knygos, gal Christopherio Hitchenso „God is not great“ gali pamėgint ar Sam Harris „The End of Faith“. „God is not great“ audiobookas irgi yra, o ir Hitchenso balsas pakankamai malonus :]

  11. Rita on Balandis 28th, 2009

    Gerbiamieji,ar mes tikim,ar ne anas dvasinis pasaulis egzistuoja.Is dvasinio atejom,ten ir sugrisim.Pasidomekit Vedizmu.Visos pasaulio tautos kilusios is vedu,o krikscionybe atejusi pries 2000 metu ,sunaikino ,isnaikino ir pasidareme krikscionimis.Kiekvienas rasytojas savaip interpretuoja,bet rezultatas …tas pats pas visus…Linkiu visiems laimes…

  12. MaikUniversum on Balandis 28th, 2009

    Na mane tai kaip tik nervina Hitchens’o balsas… bet patinka mintys ir video :D puikiai suvartė žydelį, kai kalbėjo apie apipjaustymą.

  13. MaikUniversum on Balandis 28th, 2009

    to Rita on Balandis 28th, 2009

    Labas, Rita,

    Visos tautos kilo iš į beždžiones panašių primatų ;) Geros dienos.

  14. Sejanus on Balandis 28th, 2009

    God’s Delusion Lietuvoje tikrai nerasi, teks pirkti iš amazon :)

    Rita: pasidomėjau vedizmu. Dabar Jūs pasidomėkit mokslu. Geros dienos :)

    Dėl Mamontovo, tai čia arba gryna komercija kaip jau minėta, arba tiesiog jis nėra tikras ar tiki Dievu, bet tikrai tiki šiaip visokiomis mistikomis.

  15. Sejanus on Balandis 28th, 2009

    Maiki, tie „į beždžiones panašūs primatai“ tokie panašūs buvo todėl, kad jie ir buvo beždžionės :)

  16. romperas on Balandis 29th, 2009

    Sejanus, MaikUniversum šį kartą labiau teisus. Žmonės kilo iš primatų, kurie buvo panašūs į beždžiones, bet iš tikro yra ne beždžionės, bet žmogbeždžionės. Žmogus ir dabar dar tebėra žmogbeždžionė, ir iki šiol į beždžionę yra panašus:) Beždžionės skiriasi nuo žmogbeždžionių, nes turi uodegą. Aišku, tai yra tik vienas iš akivaizdžiausių skirtumų, nes skirtumų yra ir daugiau.

  17. Sejanus on Balandis 29th, 2009

    O žmogbeždžionės išsivystė iš beždžionių (šunbeždžionių, jei tiksliau) :)

  18. sovijus on Balandis 29th, 2009

    Tikiuosi jūs suprantate, kad ginčijatės dėl visiškai subjektyvių pavadinimų? :) Kaip vadinsite tuos gyvūnus, iš kurių atsiskyrė žmogbeždžionės, priklauso nuo to, ką vadinsite beždžionėmis. Primatų sistematikoje mokslininkai tuos gyvūnus vadina siauranosėmis beždžionėmis (Catarrhini).

    (beje, Catarrhini populiacija išsiskaidė į gyvūnus, kurie vėliau tapo šunbeždžionių ir žmogbeždžionių antšeimiais, todėl žmogbeždžionės „nekilo“ iš šunbeždžionių, jos atsirado paraleliai)

    Problema yra, kad kai sakoma „beždžionė“ su evoliucija nesusipažinę žmonės iškart įsivaizduoja šiuolaikinias beždžiones, o tai jau nebėra teisinga. Todėl matau prasmę tokiame žodžių vartojime, kaip Maik ir rompero.

  19. Sejanus on Balandis 30th, 2009

    „Problema yra, kad kai sakoma “beždžionė” su evoliucija nesusipažinę žmonės iškart įsivaizduoja šiuolaikinias beždžiones, o tai jau nebėra teisinga. Todėl matau prasmę tokiame žodžių vartojime, kaip Maik ir rompero.“

    Aš siūlau kitą variantą – vartoti teisingus terminus, o jei su biologija nesusipažinusiems žmonėms kažkas ten rodosi, tai paaiškinti jiems kur klysta. Apskritai su evoliucija nesusipažinusiems daug kas vaidenasi, ir šunys iš banano ir šuns-katės hibridai ir kur dar akies evoliucija. Tik nėr čia ko prie jų taikytis.

  20. ZD on Birželis 17th, 2009

    Ko cia nesuprasti?
    Tiesiog lietuvoje ‘tikejimas’ yra prilyginamas krikscionybei. Todel pasakymas ‘nemanau kad esu tikintis’ = ‘nemanau kad esu krikscionis’.

  21. neturtėlis on Birželis 25th, 2009

    Drįstu teigti, kad klystate. Aš netikintis, TAČIAU, miškas, medžiai, pagonių apeigos, laužas ant kalno – visa tai suteikia kažkokio vidinio džiaugsmo, lyg bokalas alaus su gera kompanija :)

    Tai yra geriau, nei krikščionybė ar kažkas kita, nes tu žinai, jog nėra perkūno, nėra Laimos ar kt. dievų, apeigos – tai smagus procesas, primenantis „senovę“ :)

  22. Rycka on Sausis 3rd, 2010

    Viskas, kas negali buti irodyta objektyviai, negali buti laikoma tiesa. Man nusispjauti ka zmones jaucia. Tukstancius kartu irodyta, kad zmoniu jausmai apgaudineja. Tai yra faktas. Su bet kuriuo galima pademostruoti kaip ji apgauna jo paties jusles. Taciau as palaikau Andriu, nes manau, kad geriau miske apkabinti medi nei garbinti akrobata ant kryziaus, kuris tave pasius i pragara jei netikesi i jo draugeli, Sventaji Vaiduokli Kaspara. Dekui uz demesi.