Ateistas: ateizmas, mokslas, religija

The Indepenedent praneša:

Moterų teisių grupės ir Jungtinės Tautos perspėja, kad Afganistano prezidentas Hamid Karzai pasirašė įstatymą legalizuojantį prievartavimus. Kritikai teigia, kad prezidentas, artėjant rugpjūčio rinkimams, stengdamasis įtikti islamo fundamentalistams, padėjo paskubomis parlamente priimti įstatymą.

Milžiniškas smūgis moterų teisėms, naujas Šia Šeimos Įstatymas, panaikina būtinybę gauti sutikimą seksualiniams santykiams susituokusioms šeimoms, netiesiogiai patvirtina vaikų vedybas ir apriboja moterų teises išeiti iš namų.

Ką ta tema sako krikščionių biblija?

Jūs, žmonos, būkite klusnios savo vyrams, kad tie, kurie neklauso žodžio, ir be žodžio būtų laimėti [tikėjimui] žmonų elgesiu, matydami jūsų gyvenimo dievobaimingumą ir skaistumą. Tegu puošia jus ne išorė – šukuosena, aukso gražmenos ar ištaigingi drabužiai, – bet žmogaus širdies slaptuma: nesugadinta, švelni ir taikinga dvasia, kuri brangi Dievo akyse. Juk kadaise taip ir puošdavosi šventos moterys, kurios turėjo viltį Dieve ir buvo klusnios savo vyrams. Taip Sara klausė Abraomo ir vadino jį viešpačiu. Jūs tapote jos dukterimis, darydamos gera ir nebijodamos jokių bauginimų.

(Pt 3:1-5)

Ko aš nesuprantu?

Kaip save gerbiančios moterys gali būti krikščionimis ar musulmonėmis?

Elta.lt radau tokį kunigų rašinėlį:

Šiandien, kovo 30 dieną, sostinės Europos aikštėje turėtų įvykti koncertas „Dabar arba niekada“. Renginio organizatoriai skelbia, kad koncerto tikslas – paskatinti įstatymų leidėjus neatidėlioti švietimo ir mokslo ministerijos siūlomo aukštojo mokslo įstatymo priėmimo. Tuo tarpu koncerte dalyvausiančių populiarių grupių muzikantai prisipažįsta, kad su mokslo reforma, po kurios vėliava turėtų groti, jų niekas nesupažindino, o dvasininkijos atstovai masinio renginio organizavimą prieš pat Šv. Velykas vadina nepagarba katalikų tradicijoms.

Gavėnios susikaupimo pamynimas katalikiškoje valstybėje puikiai simbolizuoja skubėjimą ir priemones, kuriomis švietimo ir mokslo ministerija stengiasi „prastumti“ norimą įstatymą.

Vyskupas Juozas Tunaitis teigia, kad paskutinės gavėnios dienos – netinkamas metas masinių pasilinksminimų organizavimui. „Tikintieji į tokį koncertą neis, tačiau netikintiems negalime uždrausti. Tokius renginius ruošia tie, kurie bažnyčion kojos nekelia“, – įsitikinęs dvasininkas.

Ką manau?

Pagal katalikų tradicijas, jei neklystu dar kokiam XIX amžiuj, net susituokusioms poroms, mylėtis buvo galima tik kokių 20 dienų per metus. Bet tai, kad jūs tikit pasakom, nereiškia, kad jūsų pažiūras ar tradicijas nors kas nors turi gerbti.

Žurnalas Foreign Policy paskelbė 13 didžiausių pasaulio nevykėlių sąrašą. Sąrašo viršūnėje – antrojoje vietoje ryšį su realybe visiškai praradęs popiežius, o jį lenkia tik Josef Fritzl, tipas, kuris savo rūsyje prievartaudamas savo paties įkalintą dukrą susilaukė su ja 7 vaikų.

Foreign Policy – gan rimto pobūdžio žurnalas, priklausantis Washington Post Company.

Bernardinai praneša, kad Balandį Berlyne vyks referendumas dėl tikybos ir etikos pamokų mokykloje:

Tikybos pamokos mokykloje Berlyne kelia daug aistrų. Beje, Berlynas šiuo atveju labai išsiskiria iš didžiosios Vokietijos dalies, kur tikybos pamokos yra privalomos. Berlyne yra kitaip. Nuo 2006 metų čia privalomos etikos pamokos, o tikybos pamokos gali būti renkamos kaip fakultatyvios. Religinės organizacijos nuogąstauja, kad tokiu būdu Berlyne marginalizuojama religija. Jų oponentai atkerta, kad Berlynas yra multireliginis miestas, kuriame greta vienas kito gyvena įvairių tikybų, įsitikinimų žmonės. Esą tokioje aplinkoje labai svarbu vaikus mokyti tolerancijos ir ieškoti sekuliaraus vertybinio pamato, mažinti skirtumus tarp vaikų.

Ginčą turėtų išspręsti balandžio 26 dieną Berlyne rengiamas referendumas. Berlyno gyventojai turės balsuoti, ar suteikti mokiniams pasirinkimo galimybė: rinktis arba etiką, arba tikybą.

Ką manau?

Mokykla – ne vieta pramanų skleidimui, kokie tie pramanai bebūtų.

2009 kovo 26 dieną Jungtinių Tautų Žmogaus Teisių Taryba priėmė rezoliuciją, kuri draudžia kritikuoti religijas.

Pasak AP:

Rezoliuciją pasiūlė Pakistanas. Musulmoniškos valstybės pateikė pranašo Muhameto paveisliukus, kaip netinkamo žodžio laisvės naudojimo pavyzdį.

Pasak rezoliucijos kritikų, nepaisant to, kad rezoliucija nėra privalomo pobūdžio, ji gali neigiamai įtakoti žodžio laisvę ir pabloginti tarpreliginius santykius.

Platesnė informacija iš Jungtinių Tautų Žmogaus Teisių Tarybos svetainės:

Action on Draft Resolution on Racism, Racial Discrimination, Xenophobia and Related Forms of Intolerance

In a resolution (A/HRC/10/L.2/Rev.1) on combating defamation of religions
, adopted by a vote of 23 in favour, 11 against, and 13 abstentions, the Council strongly deplores all acts of psychological and physical violence and assaults, and incitement thereto, against persons on the basis of their religion or belief, and such acts directed against their businesses, properties, cultural centres and places of worship, as well as targeting of holy sites, religious symbols and venerated personalities of all religions; notes with deep concern the intensification of the overall campaign of defamation of religions and incitement to religious hatred in general, including the ethnic and religious profiling of Muslim minorities in the aftermath of the tragic events of 11 September 2001; expresses deep concern in this respect that Islam is frequently and wrongly associated with human rights violations and terrorism and regrets the laws or administrative measures specifically designed to control and monitor Muslim minorities; deplores the use of the print, audio-visual and electronic media, including the Internet, and any other means to incite acts of violence, xenophobia or related intolerance and discrimination against any religion, as well as the targeting of religious symbols and venerated persons; emphasizes that, as stipulated in international human rights law, the exercise of freedom of expression carries with it special duties and responsibilities and may therefore be subject to limitations only as provided for by law and are necessary for respect of the rights or reputations of others, protection of national security or of public order, public health or morals and general welfare; urges all States to apply and, where required, reinforce existing laws when xenophobic or intolerant acts, manifestations or expressions occur, in order to deny impunity for those who commit such acts; urges all States to provide, within their respective legal and constitutional systems, adequate protection against acts of hatred, discrimination, intimidation and coercion resulting from defamation of religions and incitement to religious hatred in general, and to take all possible measures to promote tolerance and respect for all religions and beliefs; calls for strengthened international efforts to foster a global dialogue for the promotion of a culture of tolerance and peace at all levels; requests the Special Rapporteur on contemporary forms of racism to report on all manifestations of defamation of religions, and in particular on the serious implications of Islamophobia, on the enjoyment of all rights by their followers, to the Council at its twelfth session; and requests the High Commissioner to report to the Council at its twelfth session on the implementation of the present resolution, including on the possible correlation between defamation of religions and the upsurge in incitement, intolerance and hatred in many parts of the world.

The result of the vote were as follows:

In favour (23): Angola, Azerbaijan, Bahrain, Bangladesh, Bolivia, Cameroon, China, Cuba, Djibouti, Egypt, Gabon, Indonesia, Jordan, Malaysia, Nicaragua, Nigeria, Pakistan, Philippines, Qatar, Russian Federation, Saudi Arabia, Senegal, and South Africa.

Against (11): Canada, Chile, France, Germany, Italy, Netherlands, Slovakia, Slovenia, Switzerland, Ukraine, and United Kingdom.

Abstentions (13):Argentina, Bosnia and Herzegovina, Brazil, Burkina Faso, Ghana, India, Japan, Madagascar, Mauritius, Mexico, Republic of Korea, Uruguay, and Zambia.

ZAMIR AKRAM ( Pakistan ), speaking on behalf of the Organization for the Islamic Conference introducing the draft resolution on combating defamation of religion, said the draft highlighted the continuing phenomenon of religious hatred and incitement of hatred of religious followers. The draft highlighted the importance of dialogue to prevent the incitement of religious hatred. Defamation of religion led to causes which led to incitement of hatred, which in turn affected the fundamental freedoms and rights of individuals, and it was important to deal with the causes, as well as the effects. This was a serious affront to human dignity and subjected people to hatred, discrimination and violence. The recent negative references to Islam and Muslims reflected the hatred of many in the world. The targeting of Islam and Muslins did not exclude other religions and individuals from a similar experience. The draft expressed concern at the negative stereotyping of religions and defamation of religions, and the use of electronic media to condemn and incite hate to religions and their followers. The draft resolution called on all States within their respective legal systems to provide protections counter to religious hatred or incitement of religious hatred. In addition, Member States were reminded of their obligations in this regard under the United Nations Global Anti Terrorist Strategy.

KONRAD SCHARINGER ( Germany ), speaking on behalf of the European Union , said that the European Union firmly believed in the freedom of expression and freedom of belief. The European Union also thought that dialogue could help to overcome difference. However, it regretted that such dialogue did not take place in the Council. The European Union thought it was problematic to reconcile defamation with discrimination. Discrimination clearly fell within the scope of human rights. It had to be stressed that the International Covenant on Civil and Political Rights firmly forbade any form of incitement of religious hatred. A broader and firmly rights based text would be better in that context. Defamation of religion should not be addressed within a human rights approach. Specific religions should not protected. The European Union condemned instances of Islamophobia, Chrisitianophobia and other religious hatred and invited others to show their commitment to combat religious intolerance. The European Union stressed that religious hatred was worldwide and not limited to certain religions and beliefs. The European Union would vote against the text.

ARCANJO MARIA DO NASCIMENTO ( Angola ), speaking in an explanation of the vote before the vote, said that Angola believed in the sanctity of freedom of expression, and that it should be fully protected by the State. However, it should not be used for acts of incitement to religious hatred which could lead to stigmatisation of communities with possible negative effects on the enjoyment of human rights by those communities. It was necessary to respect the right of anyone to enjoy their religion or belief without marginalization. Last year Angola had some problems with this resolution, and welcomed the approach taken this year to make a more balanced resolution, taking into account the need to protect all religions without exception. Consequently, Angola would vote in favour of the resolution.

TERRY CORMIER ( Canada ), speaking in an explanation of the vote before the vote, expressed appreciation to Pakistan for the open consultation held, and in which Canada had engaged in and voiced concerns in a constructive manner, and in order to help bridge understanding in the Council. It was a matter of great concern all over the world. The harmful stereotyping of persons based on religion or belief should be denounced. Canada condemned all forms of religious hatred and called on all States to adhere to tolerance of all religions, cultures and ethnicities around the world. Canada said it was an individual who had rights and hence defamation of religion as an issue discussed under the Human Rights Council was beyond its scope and would jeopardize freedom of expression. In addition, the current resolution continued to focus on one religion above all others. For those reasons, among others, Canada would vote against the draft resolution.

CARLOS PORTALES ( Chile ), speaking in an explanation of the vote before the vote, said that the only subjects to international law were human beings. The norms were geared to human beings, including the freedom of religion and the freedom to believe in a religion or not. The different religions were not subject to international law. There was a fundamental difference between criticism and attacks on individuals due to their adherence to a particular religion or beliefs. The International Covenant on Civil and Political Rights set forth that people would enjoy equal protection and prohibited incitement to religious hatred. Chile as a country with a variety of religious beliefs, would vote against the draft resolution.

GOPINATHAN ACHAMKULANGARE ( India ), speaking in an explanation of the vote before the vote, said India remained firmly opposed to attempts of negative stereotyping and defamation of any religion, but had reservations on the draft resolution, as it inappropriately sought to focus mainly on one religion. Not only did all religions face some of the problems mentioned in the resolution to varying degrees, but this issue was best viewed under the issues of freedom of religion or others. India would abstain on the resolution owing to the manner in which the issue was dealt with.

Ką manau?

1. Žiniasklaida, pateikdama naujienas galėtų pateikti nuorodas į pradinius šaltinius. Nes interpretuoti žurnalistų interpretacijas ar perfrazavimus – kvaila.
2. Žodžio laisvė – gerai. Reikalauti gerbti kvailus įsitikinimus – blogai.

Padėka

Ačiū skaitytojai Aistei už nuorodą.

balsas.lt rašo.

Po intensyvių debatų Urugvajaus Kongresas antradienį priėmė įstatymą, kuris leidžia nepagydomai sergantiems pacientams atsisakyti jų gyvenimą prailginsiančio gydymo. Tai labai reta už teisę mirti kovojančių aktyvistų pergalė katalikų dominuojamoje Lotynų Amerikoje.

Ką manau

Mažas žingsnelis, bet visgi – sveikinimai Urugvajui.

Delfi praneša:

Senatvės sulaukusiems Bažnyčios tarnams prieš dvejus metus Marijampolėje už valstybės ir Vilkaviškio vyskupijos lėšas pastatytuose globos namuose, išlaikomuose mokesčių mokėtojų, sukurtos šešiskart geresnės gyvenimo sąlygos nei analogiškose mūsų krašto globos įstaigose.

[...]

Nors Marijampolės specialiuosiuose globos namuose nuolat yra 10-20 laisvų vietų, joks asmuo be vyskupo leidimo negali apsigyventi šioje valstybinėje įstaigoje. Pageidaujantieji privalo raštu kreiptis į savo vyskupijos kuriją ar vyskupijos įgaliotą įstaigą. Po to vyskupijos komisija savo išvadas ir dokumentų kopijas perduoda Globos tarybai. Ji priima galutinį sprendimą dėl apgyvendinimo globos namuose.

Ką manau?

Aš senatvėj tarp kunigų gyventi nenorėčiau, bet gan akiplėšiška atiduoti teisę priimti sprendimą dėl gyvenimo senelių namuose atiduoti religiniams fanatikams.

Alfa rašo apie tai, kaip Lurde moteris, kuriai atrodė, kad ją apsėdo velnias: nužudė savo motiną:

moteris pirmadienio naktį pagriebė vieną iš daugelio bute esančių krucifiksų ir juo bei kitais daiktais mirtinai uždaužė savo motiną. Tada moteris paskambino į greitosios pagalbos tarnybą ir pranešė užmušusi savo motiną.

Atvykę greitosios pagalbos darbuotojai aptiko išsikruvinusią moterį, gulinčią lovoje šalia negyvos motinos, sakė pareigūnai.

„Sapne patyriau regėjimą. Pamačiau, kad esu velnias, esu blogis, kad turiu tai padaryti“, – policijai pasakojo moteris.

Ką manau?

Gali būti, kad jeigu tai moteriai nebūtų religijos praplautos smegenys, jai nebūtų kilusi tokia kvaila idėja. Tiesiog sutrikusios psichikos žmonėms visokie dalykai dar labiau iškreipiantys realybę yra ne į naudą.

Balsas rašo apie tai, kad popiežius prarado sąlytį su realybe:

Danijos teologas, priklausantis komisijai, kuri buvo sukurta siekiant modernizuoti Vatikaną ir popiežiaus instituciją, pareiškė, jog dabartinis pontifikas Benediktas XVI prarado sąlytį su realybe. Profesorius emeritas Pederis Norgaardas-Hojenas teigia, kad Benediktas XVI yra netinkamas žmogus eiti popiežiaus pareigas kompleksiškoje visuomenėje.

Ką manau?

Net neįdomu rašyti apie šitą popiežių, jis susimauna taip dažnai, kad praktiškai į jį rimtai jau niekas nebežiūri…

Lietuvos vyskupai priešinasi tolerancijos ir lyčių lygybės ugdymui:

LVK nori išreikšti paramą ir pritarimą šeimoms ir šeimų organizacijoms, kurios viešai iškėlė ikimokyklinio ugdymo įstaigose imtų diegti programų pagal kelių ES šalių propaguojamą “Gender Loops” projektą problemą. Sunerimti ir nusistebėti verčia patiems mažiausiems visuomenės nariams skiepijamas lytinių orientacijų lygybės principas, kuris iš tiesų slepia pavojingą ugdymo tendenciją, nukreiptą prieš pagrindinę visuomenės ląstelę – šeimos instituciją. Tokiu ugdymu žalojamos ir iškreipiamos pamatinės žmogiškojo asmens vertės – vyriškasis ir moteriškasis lytinis tapatumas, tėvystės ir motinystės pašaukimas, santuokiniais šeimos ryšiais sujungtos asmenų bendrystės prigimtis.

O štai ką sako lietuviškas Gender Loops puslapis:

Kadangi vyksta klaidingas informacijos, neatitinkančios tikrovės, pateikimas visuomenei apie projekto „Gender Loops“ tikslus, uždavinius, rezultatus bei projekto Europinę dimensiją, projekto partneris Lietuvoje nutarė:

• laikinai sustabdyti projekto rezultatų sklaidą internetu

Ką manau

Tolerancija ir lyčių lygybė yra gerai, o vyskupai ir Nacionalinė šeimų ir tėvų asociacija galėtų nustoti skleisti dezinformaciją.