Mokesčių mokėtojų pinigai bažnyčioms
Komentarai (12) Įsivaizduokite, kad turite pastatą, kurio negalite išlaikyti (suremontuoti įgriuvusio stogo, sutvirtinti griūnančių balkonų). Ką jūs darytumėte? Ko gero parduotumėte pastatą. Gal išnuomotumėte kam nors ilgam laikui su sąlyga, kad pastatas bus sutvarkytas ir prižiūrėtas.
Taip elgtųsi normalus žmogus ar organizacija, tačiau žinoma Katalikų bažnyčia taip nesielgia. Vietoj to, kad parduotų savo pastatus, kurių neįstengia pati išlaikyti ji tiesiog ima pinigus iš valstybės.
- Palangos bažnyčiai restauruoti pinigų skyrė skyrė Kultūros paveldo departamentas ir Palangos miesto savivaldybė
- Karklės bažnyčiai atstatyti pinigų skyrė Klaipėdos rajono savivaldybė.
O žmonės žiūri į tai kaip arkliai ir ne tik kad neprieštrauja, bet dar ir reikalauja, kad valdžia pinigų skirtų bažnyčioms restauruot.
Bet yra gi ir kitų sprendimų tiems pastatams išlaikyti. Štai Škotijoje anksčiau bažnyčia buvęs pastatas dabar paverstas baru, Dubline vienas buvęs bažnyčios pastatas yra turistų centras, o kitas – lempų parduotuvė.
Ne tik bažnyčioms restauruot eina valdiški pinigai – štai Lietuvos kariuomenės Ordinariatas ir Generolo Jono Žemaičio Lietuvos karo akademija šiais metais organizavo kariūnų tikėjimo konferenciją. Kodėl karo akademija organizuoja religinius renginius – neišmanau.
Gal ir neypatingai dideli pinigai eina religijai iš Lietuvos biudžeto, bet kasmet iš kiekvieno mokančio mokesčius žmogaus religijai remti vidutiniškai nubyra šimtai litų.
Pinigai neturėtų būti švaistomi pramanams skleisti.
Nu čia tai nesamonę skėlei. Bažnyčios yra ne tik kulto pastatai, bet dažniausiai ir architektūros paminklai turintys nemažą inžinerinę ir architektūrinę reikšmę, kaip ir kokie nors rūmai ar dvaras. O kad Dubline ar Škotijoj tokie dalykai vyksta, tai čia yra gryna nesamonė ir paveldo niokojimas.
greenday, tai kad kažkoks pastatas yra architektūros paminklas nereiškia, kad jame turi būti įsikūrę kunigai ir taip pat nereiškia, kad tą pastatą turi išlaikyti mokesčių mokėtojai, o ne pastato savininkai.
Na, Palangos bažnyčiai, iš minėto straipsnio, neaišku kiek pinigų skyrė valstybė, o kiek parapija (anie tai nesireklamuoja, nes neapmokestina kaip valstybė savo piliečius tris kart po 15%.. įdomu kokia mokesčių politika N. Zelandijoj ?
ir Palangos bažnyčia yra kultūros paveldas
Vat Šventojoj tai tikrai stovi monstras, o parapijiečių katolikų tik koks 50, visi kiti liuteronai, tad klebonėlis atidarė valgyklą, kad išsilaikyti
Beje, Vilniuje žinau kelias šventyklas paverstas į kalėjimus ir nepilnamečių nusikaltėlių kolonijas, taip, kad džiūgauk..
eklipas, "Palangos bažnyčiai, iš minėto straipsnio, neaišku kiek pinigų skyrė valstybė, o kiek parapija"
Tai, kas kad neaišku? Gi aišku, kad SKYRĖ ir aišku, kad nuo kiekvieno mokesčių mokėtojo einantys pinigai religijai remti skaičiuojami šimtais per metus.
čia su tavim sutinku, valstybė turėtu neremti bažnyčios.
Nors klausimas gana painus, tie parapijiečiai yra tokie pat piliečiai ir taip pat moka mokesčius valstybei, ir gal būt jiems taip pat labai nepatinka kur tie mokesčiai nueina, gal net dar daugiau nei jums. Gal jiems nepriimtini pasaulietiški ir laisvamaniški veiksmai ir projektai remiami valstybės. Ir kiek pastebėjau tavo blogas labiau socialiniai-politinis nei ateistinis ir tikrai ne demokratiškas (deja šia savybe mes panašūs
Aš LT mokesčius moku, o tu?
pe es
stengiuosi išsisukti kokiu nors geru darbu pagal specialybę 
bažnyčiai labai retai paaukoju, nes esu savanaudis šiknius
Redagavo eklipas 2008-06-03 23:45
Moku mokesčius, moku
Apie kokius tu čia demokratinius blogus kalbi neįsivaizduoju.
Juolab, kad informacijos teisingumas nuo demokratijos nepriklauso – jeigu valstybė remia religinius judėjimu (t.y. neteisingos informacijos skleidimą), tai nesvarbu kiek žmonių ta informacija tikės – nuo to ji teisingesne nepasidarys.
"tavo blogas labiau socialiniai-politinis nei ateistinis"
Ateizmas tėra netikėjimas vienu konkrečiu pramanu – dievu. Sutinku, kad normaliom sąlygom pats terminas "ateizmas" yra ne visai normalus, juk mes neturime atskirų terminų žmonėms netikintiems astrologija, arba žmonėms netikintiems homeopatija, arba žmonėms netikintiems tuo, kad 5×5 yra 27, pavadinti.
Tiesiog išskirti vieną pramaną ir netikinčius juo vadinti atskiru žodžiu yra kiek nenormalu.
Tad čia rašau apie tai, kas svarbu žmogui, netikinčiam populiariom pasakom, apie tų pasakų daromą įtaką, bei apie tai, kad pramanų ir neteisingos informacijos skleidimas neturėtų būti toleruojamas.
Gal kada blogą ir pervadinsiu į "natūralizmas", "racionalumas" ar dar ką panašaus.
Taip blogo politiniu nepavadinčiau, o socialiniu – gal, bet tai tik dėl to, kad manau, jog žmonės, netikintys pramanais turi nelikti nuošalyje ir neleisti tikintiesiems primesti antgamtiniais dalykais remiamų vertybių visiems kitiems.
"tavo blogas labiau socialiniai-politinis nei ateistinis"
Taip pat, visuomenėje, kurioje didelė dalis narių tiki dievais, netikėjimas jais (ateizmas) turi nemažai įtakos pasaulėžiūrai, vertybėms, reiškinių vertinimui. Tad ateistinės temos yra visos temos, susijusios su sritimis, kurias nors kokiu nors būdu įtakoja tikėjimas dievais (valdiškų pinigų švaistymas, moralė, mokslas ir kt.).
as nematau blogo tame, kad bandoma issaugoti kulturos paminklus. neseniai per tv rodo visiskai sugriuvusia sinagoga, ji tiesiog buvo palikta sugriuti ir tik dabar kai jau beveik nieko neliko bandoma kazka daryti (labai neaiskiai beje)
as netikinti, taciau i baznycias tiek lietuvoje, tiek uzsienyje nueiti megstu. juk tai istorijos paminklas, kaip statulos ant zalio tilto ar gedimino bokstas.
o kad kurie zmones pastatams suteikia dieviskaja prasme, tai jau ju reikalas.
ateisto manymu reikėtu su žeme sulyginti Vatikaną, pusę Romos ir šiaip visas pasaulio bažnyčias, religinius paveikslus sudeginti ir t.t., o tuos archtektus ir meninkus užmiršti
"as nematau blogo tame, kad bandoma issaugoti kulturos paminklus."
Aš irgi nematau nieko blogo paminklų išsaugojime, aš bloga matau tame, kad tuos paminklus saugo už mano pinigus, o naudojasi jais organizacija užsiimanti netiesos skleidimu.
Eklipai, neprimetinėk man to, ko aš neteigiau ir nė nesiruošiu teigti. Labai lenva sukurti šiaudinę baidyklę ir po to džiūgauti, kad ją sugriovei, bet jei jau atėjai čia tai atsakyk į porą klausimų:
Kodėl visi žmonės turi mokėti už bažnyčios (pastato) išlaikymą, jeigu tas pastatas priklauso privačiai organizacijai Katalikų Bažnyčiai?
Kodėl KB neparduoda tų pastatų žmonės/organizacijoms, kurios tuos pastatus gali ir nori išlaikyti?